Kiszelly Zoltán úgy véli, nincs ingyen ebéd, azt a támogatást, amit Magyar Péterék a Néppárttól kapnak, vissza kell majd fizetni, egyrészt szavazattal, másrészt pénzzel.
Fotó: MTI/Illyés Tibor
Orbán Viktor ünnepi beszédében nem finomkodott, azt mondta Magyar Péterről:
igazi aláíró fajta, ideális egy bábkormány élére.
Kinek hogyan sikerült mozgósítani? Miért pont az ünnepre időzítették annak a közvélemény-kutatásnak a nyilvánosságra hozatalát, amely szerint a Tisza megelőzte a Fideszt? Melyik cég csinálta a felmérést és mi volt a céljuk: megismerni a valóságot vagy manipulálni, befolyásolni a szavazókat?
Gerhardt Máté erről kérdezte Mráz Ágoston Sámuelt és Kiszelly Zoltánt a Patrióta Extrában.
Ezt is ajánljuk a témában
„Meghajolunk az idegen akart előtt, vagy ellenállunk neki? Ez a súlyos döntés vár most Magyarországra. A válaszunk legyen olyan világos és egyértelmű, mint 1956-ban volt” – fogalmazott a kormányfő. Összefoglalónk.
Mint azt tegnap megírtuk: Róna Dániel, a 21 Kutatóközpont igazgatója a Partizán keddi műsorában arról beszélt, hogy bár az általa igazgatott intézmény szerdán közzétett felmérésben azt mérték, hogy a biztos pártválasztók körében a Tisza Párt két százalékkal megelőzte a Fideszt, valójában ez nincs így.
A Patrióta adásában Mráz Ágoston Sámuel arról beszélt, hogy az elkövetkező másfél év erről a csatározásról fog szólni.
Minden jel arra utal, hogy Magyar Péter egy baloldali gyűjtőpártot épít fel,
a Fidesz pedig régóta egy jobboldali, középen álló, kormányképes politikai erő, ami most kap egy erős kihívót. A küzdelem arról fog szólni, hogy ki lesz az, aki a magyar társadalom többségének elvárásrendje szerint próbálja majd az országot irányítani” – fogalmazott.
Mráz szerint Orbán Viktor az október 23-ai beszédében felhívta a választók figyelmét, hogy a másik politikai erő a külföldi érdekek képviseletére törekszik. Úgy véli: ezt az elkötelezett Tisza-szavazók nem fogják elfogadni, de a kérdés mindig az, hogy a középen álló szavazók mit fognak gondolni.
Az elemző szerint Magyar Péternek meg van engedve, hogy pár dologban önállónak látsszon, de a legfontosabb kérdésekben – például Ukrajna támogatásában – ki kell állnia a brüsszeli nagykoalíció mellet.
Kiszelly Zoltán szerint nincsen ingyen ebéd, tehát azt a támogatást, amit most Magyar Péterék kapnak, vissza kell fizetni, egyrészt szavazattal, másrészt pénzzel. Az elemző szerint hasonló zajlott Lengyelországban: amint Tuskék hatalomra kerültek, épp csak egy tervet adtak be az igazságügyi reformra – amit még végre sem hajtottak –, és Brüsszel már elkezdte folyósítani a pénzeket.
Arra is felhívta a figyelmet, hogy Tuskék győzelme után mindent bevetettek – rendőrök vezették ki a közszolgálati TV és rádió vezetőit, illetve PiS-es képviselők ellen indítottak eljárást.
Mráz Ágoston az október 23-ai megemlékezések kapcsán elmondta:
látszik, hogy mind a két politikai oldalnak van mozgósító ereje, és a Tisza Párt esetében a tegnapi esemény nem volt annyira látványosan kudarcos, mint a közmédia előtti tüntetés,
de azt állítani politikai elfogultság, hogy ez egy hatalmas siker lett volna mozgósításban.
Ezt is ajánljuk a témában
Gulyás Mártonéknál magyarázkodott a 21 Kutatóközpont igazgatója.
Kiszelly szerint más dolog kattintani vagy lájkolni valamit az interneten, mint kimenni az utcára egy rendezvényre vagy tüntetésre. Úgy véli, a Kunigundai úti megmozduláson azért sérelmezték sokan, hogy nem voltak fiatalok, mert Magyar Péter valójában nem tudja megszólítani a fiatalokat. „Ez csupán egy kommunikációs trükk Magyar Péter részéről” – tette hozzá.
Az adásban a Tisza Párt rendezvényének lengyel vendégéről is szó esett,
aki a National Endowment for Democracy-hoz köthető, amit Gerhardt Máté műsorvezető szerint sokan a CIA-hoz kötnek.
Mráz ezzel kapcsolatban inkább azt emelte volna ki, hogy a férfi a Néppárthoz tartozik, melynek vezetője Manfred Weber, aki nyíltan megmondta, hogy kormányváltáson fog dolgozni Magyarországon. „Az más kérdés, hogy a Néppárt milyen kapcsolatban van az amerikaiakkal” – tette hozzá.
A 21 Kutatóközpont anyagáról Mráz elmondta: korábban (a '22-es választás előtt) is jelentek már meg hasonló kutatási adatok, hogy a közös ellenzéki lista megelőzte a kormánypártot, de szerinte a módszertannal vannak kivetnivalók.
Mráz szerint Róna Dániel ezzel bevezette a közvéleményformáló-kutatás fogalmát a közvélemény-kutatás helyett.
A Tisza politikusa lakossági fórumokra járt a fegyverével, ami még a volt baloldali honvédelmi miniszter szerint is szabálysértés.
Stratégiai veszélyt is szimatolnak a szomszédban.
Újabb szakértő mutatott rá a tiszás ötlet Achilles-sarkára, ezúttal a kormánykritikus lap hasábjain.
Nem meglepő módon egészen más eredmények jöttek ki, mint a Tisza-párt kamufelméréseiből.
A Die Welt tudósítása szerint „autokrata” a kormányfő, de „szembetűnő a jólét”, „jó a képzési rendszer” és világszínvonalú az innováció. A helyzet több mint érthetetlen tehát. Francesca Rivafinoli írása.
Politikai eszközökkel támadják Magyarországot.
Sajtószabadság ukrán módra. Az indoklás szerint a magyar oldalak álhíreket terjesztettek az ukránok „terrorista tevékenységéről”, gúnyolták Ukrajna támogatását és kritizálták a szankciós politikát.
A Tisza politikusa lakossági fórumokra járt a fegyverével, ami még a volt baloldali honvédelmi miniszter szerint is szabálysértés.
