Ft
Ft
21°C
13°C
Ft
Ft
21°C
13°C
09. 18.
csütörtök
Legolvasottabb témák
Orbán Viktor
migráció
energiaválság
orosz-ukrán háború

Akták

AKTA
Háború Ukrajnában
AKTA
Választás 2024
AKTA
Háború Izraelben
AKTA
Lengyel választás
AKTA
Egymillió Találkozás Napja
AKTA
Foci Eb 2024
AKTA
Olimpia 2024
AKTA
Amerikai elnökválasztás 2024
AKTA
Árvíz 2024
AKTA
Magyar Péter botrányai
AKTA
Vagyonnyilatkozatok 2025
AKTA
Pénzügyi beszámolók
AKTA
Tusványos 2025
Előfizetés
Szerzőink Feliratkozás hírlevélre
09. 18.
csütörtök
Hírek
Vélemények
Hetilap
gazdaság egykulcsos adó adóztatás belföld külföld interjú szja adó vélemény Emmanuel Saez

Minden a gazdagok javára billent

2015. május 21. 12:57

Ahhoz, hogy megakadályozzuk, hogy jövedelmek elképesztő aránya kerüljön egy nagyon kis csoporthoz, a progresszív adóztatás az egyik legfontosabb. Interjú.

2015. május 21. 12:57
Emmanuel Saez
Index
„Magára a politikai rendszerre milyen hatása lehet a növekvő egyenlőtlenségnek?

Egyrészt ha az emberek egyre elégedetlenebbek, ha igazságtalannak tartják a jövedelmek elosztását, akkor a társadalmi nyugtalanság politikai változást fog szülni. Ez egy demokráciában jobb eset, mert leváltják a kormányt. De extrém esetekben az egész rendszert megdönthetik, a kommunista forradalmat például nagyon nagy részben fűtötte az, hogy az emberek elégedetlenek voltak a jövedelmek elosztásával. Mindez többek közt nagyon káros volt a demokráciára és a növekedésre is. Erre is válaszul dolgozták ki a szintén nagy egyenlőtlenséggel bíró nyugati országok a jóléti állam koncepcióját, ahol az állam magasabb adókból befektet az oktatásba, egészségügybe, nyugdíjba. Ez egy a szocializmusnál puhább, és sokkal hatékonyabb módjának bizonyult az egyenlőtlenség kezelésének.

A másik része, hogy ha nagyon összpontosulnak a jövedelmek, az nagyon megnöveli a leggazdagabbak politikai befolyásának mértékét, mert egyszerűen nagyságrendekkel több erőforrást tudnak a politikusok rendelkezésére bocsátani. Ez jól látszik a USA-ban is, ahol leggazdagabbak olyan iszonyatos összegekkel támogatják a jelöltjeiket, hogy a politikusok nem tehetik meg, hogy nem figyelnek oda rájuk. Ahhoz, hogy egy politikus versenyképes maradjon, minél több pénzre van szüksége, ezért kénytelen lesz a leggazdagabbak kedvére tenni. Az egy ember egy szavaztat helyett afelé tartunk, hogy a dollároktól függ a szavazat értéke, ami egy olyan világhoz vezet, ahol az intézmények önműködően a gazdagok javára billennek. Ez pedig egy nagyon veszélyes út, ez történt Latin-Amerikában, ahol a nagy egyenlőtlenség mellett régóta az arisztokrácia irányítja a politikai folyamatokat is.

Az pedig végső soron nem hatékony, ha nem a tudásuk alapján jutnak előre az emberek, ha alacsony jövedelmű családból nagyon kicsi az esélye a kitörésnek.

Magától csökkenhet az egyenlőtlenség?

Azt látjuk, hogy a tartósan féken tartott egyenlőtlenség leginkább a szabályozástól, azaz a kormányzati döntésektől függ. Látványos példa erre, hogy az egyenlőtlenség könnyen láthatóan megnőtt az olyan kormányzatok, például a Reagan – vagy a Thatcher-kormányok alatt, ahol csökkentették a gazdagok adóját, és enyhítettek a pénzügyi piacok alapos szabályozásán.

Ha ilyen meghatározó az állam szerepe, akkor vannak szakpolitikai javaslataik is a kormányoknak?

A kutatásaink alapján ahhoz, hogy megakadályozzuk, hogy jövedelmek elképesztő aránya kerüljön egy nagyon kis csoporthoz, a progresszív adóztatás az egyik legfontosabb. Magyarországnak pont az ellenkezőjére lenne szükség, mint amit az adórendszerével épp csinál: a történelmi tapasztalatok alapján az egykulcsos adó sokkal nagyobb egyenlőtlenséget, sokkal nagyobb vagyonkoncentrációt eredményez. A progresszív, tehát az egyre nagyobb vagyonoknál egyre nagyobb kulcsú örökösödési adó is nagyon fontos, ahhoz, hogy a sikeres vállalkozók, okos emberek legyenek gazdagok, ne azok, akik beleszületnek, és mondjuk maguktól nem sokat tettek hozzá a gazdasági fejlődéshez. Ez tartozik a vagyonkoncentráció megakadályozásához. A gazdasági növekedéshez az oktatáspolitika a legfontosabb.”
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 27 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
balbako_
2015. május 22. 06:24
A szokásos demagóg duma. A gazdagok nem adóznak, sem nálunk sem máshol. Ezért vannak az EU által is vastagon támogatott adóparadicsomok a kis kedvenc Luxemburg például. Akik adóznak az a középosztály. Az a középosztály amelyiket 12 év posztkommunista kormányzás legatyásított, vállalkozás képtelenné tett. Mos feltámasztották és láss csodát! működik. Csökken a munkanélküliség, erősödnek a KKV-k, növekednek a bérek. Ezt nem tűrhetik a lumpen prolik és ugatnak torkuk szakadtából. ( Egyébként bárki meggyőződhet arról, hogy ez csak duma, hiszen 3 éve él az egykulcsos adó előtte többkulcsos volt. És volt Kánaán?) Továbbá, ha a középosztályt jobban adóztatják attól miért nőne a legalsó réteg jövedelme? Hiszen a vállalkozók (is) alkotják a középosztályt akkor ők a kisebb jövedelmükből béreket emelnek? Agyrém!
Válasz erre
3
0
Sötétbenbújkálóellenforradalmár
2015. május 21. 20:47
Mi ez a múltidő?
Válasz erre
0
0
BőröndÖdön
2015. május 21. 18:11
Meddig kajálja még be a magyar a felcsúti Cipollát??
Válasz erre
1
2
kulalak
2015. május 21. 15:57
"a Reagan – vagy a Thatcher-kormányok alatt, ahol csökkentették a gazdagok adóját, és enyhítettek a pénzügyi piacok alapos szabályozásán" Miért is? Mi lett belőle? E. Saez okos ember és jókat mond, csak a mi helyzetünknek is van történeti távlata (előtte-utána) meg offshore-ja. Az amerikaiak miért nem lázadoznak? (költői)
Válasz erre
4
0
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!