Csányi Sándor és a Tesco-pénztáros

2012. december 15. 15:51

Uniós és vállalati szinten Orbán szerint a jómódúaknak többet kell vállalniuk, szolidárisnak kell lenniük, míg magánemberként nem. Akkor most fizessenek a gazdagok, vagy ne?

2012. december 15. 15:51
Bardócz Iván
Komment.hu

A kohéziós politikát arra találták ki, hogy a szegény országok szegény régióinak a fölzárkózását elősegítsék. Az európai elvvel ütközik bármilyen olyan javaslat, amelyben ezek a térségek pénzt veszítenek, miközben a náluk jobb helyzetben lévő régiók nyernek - mondta a miniszterelnök az EU következő költségvetési ciklusáról tartott, kudarcos csúcstalálkozó után novemberben. Tehát az elesettek támogatása a gazdagok feladata - legalábbis uniós szinten.

Szintén tanulságos gondolatmenetünk szempontjából a társasági adózás rendszerének jövő évi átalakítása. A kisadózó vállalkozások tételes adója (kata) szép, egyszerű, és elfogadja a realitást, vagyis a mikrovállalkozásoktól (és tulajdonosuktól) annyi adót szed be, amennyit azok ki tudnak fizetni: havi 50 ezer forintért majdnem minden kötelezettség letudható, a tárasági adó is. Ez értelmezésem szerint a céges profitok adóztatásának alsó kulcsa. A hivatalosan kedvezményes adókulcs 10 százalékos: ezzel az 500 millió forintnál kisebb céges nyereség adózik. A következő kulcs 19 százalékos: az 500 milliónál nagyobb profit után fizetnek ennyit a vállalatok. A legmagasabb kulcsról pontosan nem tudható, hogy mekkora, de bőven nagyobb 50 százaléknál: a kormány ezt azokra a cégekre vetette ki, amelyek monopolhelyzetben vannak, tehát gátlástalanul sokat kereshetnek, és nem tudnak elmenekülni. Ezek az energetikai cégek, amelyek a Robin Hood-adóval együtt 50 százalékos nyereségadót fizetnek, plusz adóznak a vezetékeik után, méterenként. Meg a bankokra, akik a társasági adón kívül az állandósított banki különadót csengetik ki, ezentúl minden évben. A sokkulcsos társasági adó filozófiája világos: a gazdagok, a monopolhelyzetben lévők viseljenek nagyobb részt a közterhekből.

Ehhez képest az egykulcsos, 16 százalékos személyi jövedelemadó jövőre kiteljesedik, az adójóváírás után a félszuperbruttó is eltűnik a rendszerből. Az egykulcsos szja, mint tudjuk, a gazdaságpolitika sarkköve: annyira érinthetetlen, hogy kétharmados sarkalatos törvény rögzíti. A rendszer a miniszterelnök szerint arányos: aki hússzor többet keres, az hússzor többet fizet. Más közelítésben viszont megkeresett 100 forintjából ugyanannyit adózik a Tesco pénztárosa és Csányi Sándor. Most nem vizsgálom, hogy ez igazságos-e, gazdaságilag hatékony-e, mindössze megjegyezném: uniós és vállalati szinten Orbán szerint a jómódúaknak többet kell vállalniuk, szolidárisnak kell lenniük, míg magánemberként nem. Akkor most fizessenek a gazdagok, vagy ne?

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 29 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
füst
2012. december 15. 18:30
Ez már tényleg unalmas.... Szóval, szakértőként nyilatkozó szerzőkém, korrigálnám a tárgyi tévedéseidet ill. közhelyként funkcionáló hamis következtetéseidet: 1.) Az eu kohéziós politikája nem ajándék. Mégcsak nem is az eu ún. szolidaritásának szép példája, hanem egyfajta kompenzáció azért, hogy a versenyképesebb országok egy nagyobb piacon letarolhatták a gyengébbek piacait. Ez talán így durván hangzik, de akinek kicsit cizelláltabb magyarázat kell, az hallgassa meg a lengyel külügyminiszter ezirányú nyilatkozatát, amit a bbc-nek tett az eu csúcson. Az interneten elérhető. 2.) Kedves barom szerző, az egykulcsos adó, nem az ún. gazdagokat támogatja, ergo nem kevéssbé szolidáris, mert kedvezményezettjeinek döntő többsége olyan 1-2 ezer eurós fizetésű átlagember, akik Nyugaton a legalsó bérkategóriában vagy nem is adóznak, vagy a legalaconyabb kulccsal adóznak. Milyen szolidaritás sérül itt, te idióta? Ami itt látható, az csak az, hogy a magyar társadalomban alig vannak olyanok, akik a nyugati közepes bérkategóriáit elérnék. 3.) A durva progresszióval csak két dolgot lehetne elérni. Kifejezetten elzavarnánk a képzett és nyelvet beszélő fiatalokat, ill. beindítanánk a papír minimálbéresek csaláscunamiját, ami tönkreteszi a gazdaságot. Szerzőkém, önálló gondolkodás közhelyek helyett?
Akitlosz
2012. december 15. 17:59
Keveri a szerző a Gizikét a gőzekével. Csupán a cégtulajdonosokat vizsgálva lehet mondani, hogy az egyik gazdag, a másik pedig szegény, de össztársadalmi szinten szegény cégtulajdonosok nem léteznek. Nem a cégtulajdonosok a társadalom szegényei. Aztán meg a cégtulajdonosok és a magánszemélyek adóztatása SOHA, eddig sem volt egyforma. Pedig a cikkben sugallttal éppenséggel ellentétesen a cikkíró problémájának megoldása nem a sok kulcsos adó lenne, hanem a szlovák minta követése. Azaz egyetlen és ugyanolyan kulccsal működne a SZJA, az ÁFA, és a társasági adó is. Az igazságos, senki, semelyik csoport sem lenne kivételezett.
müller
2012. december 15. 17:53
Demagógia, fuck yeah!
heep
2012. december 15. 16:42
Azért nem nélkülözi a logikát ez a cikk. Valóban ellentmondásos a társasági és a személyi jövedelemadó filozófiája. Sajnos a régi trükköt alkalmazza a Fidesz. Ha általános a szegénység, nincs elegendő elosztható jövedelem akkor válasz ki egy réteget. Kedvezz nekik, érezzék magukat a plebsz fölött. Rögtön hűséges alattvalóivá válnak a rendszernek. Még azt sem kérdezik meg, hogy az uraik miért keresnek 100-szor többet mint ők. Mert nekik a viszonyítási alap a náluk rosszabbul élő réteg.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!