Tudományos szempontot csináltak az ukránpártiságból?

2022. május 29. 12:23
A nem eléggé ukránpárti tudományos tanulmányokat leveheti keresőjéről egy tekintélyes tudományos keresőportál, így azok már nem minősülnek olyan magas minőségűnek.

„Az Erih Plus határozottan elítéli Ukrajna orosz invázióját, ami ellentétes a nemzetközi joggal. Ukrajna támogatásaként arra szólítjuk fel az orosz tudósokat, hogy tegyék meg a szükséges lépéseket arra, hogy megállítsák ezt az agresszori háborút egy békés ország ellen” – olvasható az egyik legtekintélyesebb és legfelfogadottabb tudományos folyóiratnyilvántartó és minőségbiztosító oldal, az Erih Plus honlapján annak április 4-i közleménye.

Hozzáteszik: „Habár bonyolult helyzettel állunk szemben, az Erih Plus tanácsadó csoportja azt javasolta, ne kapcsoljuk le az orosz folyóiratokat és sehogy másképp sem korlátozzuk az indexhez való orosz hozzáférést. A csoport azért foglalta el ezt az álláspontot, mert egy szabad, kritikus és nyitott gondolkodású tudománynak nem szabad a háború logikáját követni, de a tudományos álláspontok szabadságát kell támogatnia. Ugyanakkor ha az Erih Plus tudomására jut, hogy egyes folyóiratok hivatalosan Putyin ukrajnai inváziós politikáját támogatják, a tanácsadó csoport javasolhatja ezen folyóiratok eltávolítását az Erih Plus listájáról.”

Forrásunk, aki felhívta a figyelmet az Erih Plus nyilatkozatára, és aki egyetemi tanár, jelezte: ezzel nemcsak egy szerzőt büntetnek, hanem mindenkit, aki abban az adott szaklapba valaha írt. Emellett hatalmas a nyomás a szerkesztőkön azzal kapcsolatban, hogy milyen eredményre jutó tudományos tanulmányt fogadnak be, és persze így a szerzőkön is, hogy milyen következtetést vonnak le. Pedig a szakmaisághoz (adatgyűjtéshez, módszertanhoz, konklúzióhoz) ennek a szempontnak semmi köze nincs, sőt valójában a pártatlan vizsgálatot lehetetleníti el. Ebben a szellemben ugyanis nem lehet feltenni például olyan kutatási kérdést, hogy mi vezetett ahhoz, hogy Putyin megtámadta Ukrajnát. 

Emellett az Erih Plus mindezt úgy adja el, mintha toleráns lenne: az orosz székhelyű lapokat kegyeskedik nem automatikusan leszedni a keresőről, és az orosz kutatók hozzáférését sem blokkolják a rendszerhez. 

A másik sokat használt tudományos kereső, a Scimago, ahol a magas minőségű lapok krémjét rangsorolják (Q1-től Q4-ig), a Scimago, még nem helyezett életbe akadémiai szankciót, de a fenyegetettség ott is megvan: „Tekintve a változó helyzetet, figyelni fogjuk az események menetét, és alkalmazkodunk a változásokhoz, amelyeket a érzékelünk a terepen.”

Átnéztük még a leggyakrabban használt bölcsész- és társadalomtudományos keresőket, de máshol egyelőre nem találtunk hasonló nyilatkozatokat. Ezek a következők: 
Academic Search (EBSCO Publishing)
Academic Search Premier (EBSCO Publishing)
Communication & Mass Media Index (EBSCO Publishing)
Current Contents: Social & Behavioral Sciences (Clarivate Analytics)
ERA: Educational Research Abstracts Online (T&F)
IBR & IBZ: International Bibliographies of Periodical Literature (KG Saur)
Journal Citation Reports/Social Science Edition (Clarivate Analytics)
Linguistics Collection (ProQuest)
MLA International Bibliography (MLA)
ProQuest Sociology Collection (ProQuest)
PsycINFO/Psychological Abstracts (APA)
Social Science Premium Collection (ProQuest)
Social Sciences Citation Index (Clarivate Analytics)
SocINDEX (EBSCO Publishing)
 

Összesen 50 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés