Az első hullám tapasztalatai

2020. május 19. 08:26

A járvány kezelése Magyarországon nagyon sikeres volt, ami azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy nem voltak hibák.

2020. május 19. 08:26
Ferenci Tamás
Index

„Írásom központi állítása egy mondatban megfogalmazva a következő:

A járvány kezelése Magyarországon nagyon sikeres volt, ami azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy nem voltak hibák.

Nagyon rossz érzésem van, mert azt látom, hogy a hibák megtárgyalása politikai kérdéssé vált. Ez azért különösen nagy baj, mert ahhoz vezethet, hogy elszalaszthatjuk azt az isteni ajándékot, amit kaptunk, jelesül, hogy most ingyen tanulhatnánk a hibáinkból. Mert azt gondolom, hogy az tényleg egy egészen kivételes szerencse, hogy felszínre kerültek a hibák, de úgy, hogy abból nem lett nagy baj. A járványnak egyáltalán nem biztos, hogy itt a vége, de ha újabb hullámmal fogunk szembenézni, akkor hallatlan bűn lenne, ha újra elkövetnénk ugyanazokat a hibákat, azért, mert a politikusaink az ebből való tanulás helyett a felelősség ide-oda tologatását érezték prioritásnak. Márpedig a tanulás első lépése, hogy őszintén megbeszéljük azt is, hogy mi volt jó, és azt is, hogy mi nem; írásom ezt a célt igyekszik szolgálni.

Nagyon rossz érzésem van, amikor azt látom, hogy emberek úgy állnak a kérdéshez, hogy amit a kormány csinált, az vagy biztosan rossz kell, hogy legyen, vagy biztosan jó. Csak akkor várhatjuk, hogy javítjuk hazánk járványügyi felkészültségét, ha át tudunk lépni ezen a mentalitáson, és politikai megfontolások helyett a tények alapján értékeljük a helyzetet.

E filozófia mentén a következő hat állítás mellett szeretnék írásomban érvelni:

A járvány kezelése Magyarországon nagyon sikeres volt.

A kormány a megfelelő járványügyi intézkedéseket hozta meg, és ami nagyon fontos, időben.

A lakosság túlnyomó többsége példamutatóan betartotta az előírásokat.

Rendkívül keveset teszteltünk, de ebből az előző két pont miatt nem lett baj.

Az egészségügyi kapacitásteremtés szerencsére feleslegesnek bizonyult, de ettől még jó lépés volt, viszont ilyen mértékű és ütemű kórháziágy-felszabadításnak semmilyen racionális indoka nem látszott.

A hivatalos szervek adatszolgáltatása, transzparenciája és kommunikációja botrányos volt.”

 


A szerző klinikai biostatisztikus, orvosbiológiai mérnök, az Óbudai Egyetem Élettani Szabályozások Kutatóközpontjának habilitált egyetemi docense, a járvány során megalakult Járványmatematikai Modellező és Epidemiológiai Munkacsoport tagja.

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 118 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
annamanna
2020. május 20. 01:05
Csak idézetek: "nem tudok mit kezdeni azokkal a megfogalmazásokkal, hogy "mindent" meg kellett tenni, hogy "ne alakulhasson ki olyan helyzet, mint Olaszországban". Jobban mondva egy dolgot tudok tenni, visszakérdezni: ha ez tényleg így van, akkor miért csak 60 százalékot kell kiüríteni? Miért nem 70-et? Miért nem 80-at? Ha egyszer mindent meg kell tenni! Valójában a "mindent meg kell tenni" emberek is tudják, hogy ez mérlegelés kérdése, viszont innentől kezdve jó lenne, ha ez a mérlegelés transzparens módon, tények és indoklások mentén zajlana. Nem azért, mert a transzparencia előkelő helyen van a Magasztos Eszmék Nagy Könyvében, hanem mert ez lehetővé teszi, hogy egyrészt nagyobb eséllyel kiderüljenek a hibák (mint ahogy ebben a helyzetben is azonnal felszínre került volna, hogy semmilyen tudományos előrejelzés nem létezik, ami ezt indokolná), másrészt az orvosokat, nővéreket - mondani is alig merem: és a betegeket - jobb lenne nem katonának tekinteni, akik kérdés és gondolkodás nélkül hajtanak végre parancsot, hanem partnernek, akiknél jó, ha értik is, amit tenniük kell. (Valójában ez még a katonák esetében sem árt...) Mert hosszú távon ekkor várhatjuk az utasításaink hatékony végrehajtását, úgyhogy ez az egészségügy vezetésének ugyanúgy érdeke. Ha semmi mást nem is, azt gondolják át, hogy a történtek után vajon hogyan fog az egészségügy reagálni, ha Isten ne adja, legközelebb tényleg szükség lesz egy ilyen intézkedésre?! Időközben természetesen a gyakorlatban is beigazolódott, hogy az egész ágyfelszabadítás tökéletesen felesleges volt, és mielőtt az jön, hogy persze, utólag okos az ember, jelzem, hogy én április 17-én, mindössze két nappal a felszabadítás határnapja után már betű szerint ugyanazt mondtam, mint amit itt is írtam." "Ami azonban ennél is jobban fel tud háborítani, az az ezekhez kapcsolódó kommunikáció. Hogy azért nincs életkori megoszlás közölve, mert az "lekövethetővé" tenne embereket. (Az lekövethetővé tesz bárkit Magyarországon, hogy "60 és 70 év közötti férfi"?) De bezzeg az, hogy "37 éves férfi, alkoholos májkárosodással", miután a sajtó részletesen beszámolt egy 37 éves - egyedüliként ilyen fiatal - férfi haláláról, névvel, munkahellyel, na az teljesen oké, az még véletlenül sem tesz lekövethetővé senkit. Nem úgy, mint az, hogy tegnap tíz 60 és 70 közötti férfi volt a betegek között. Én nem vagyok jogász, van viszont józan paraszti eszem, és azzal ez sehogy sem fér össze. Egy országgyűlési képviselő érdeklődött több idősotthonnál, hogy hány fertőzöttjük van, mire egységesen azt válaszolták, hogy ezt nem árulják el, mert "következtetést lehet levonni" belőle az ellátottak egészségügyi állapotára, és "beazonosíthatóvá válhat" valaki. Most tegyük félre azt, hogy szerintem ez teljes nonszensz (mégis kit lehet beazonosítani abból, hogy a 123 ellátottból 12 beteg van?), és fogadjuk el. De ha ez így van, akkor hogy lehet az, hogy egy bizonyos idősotthon adatait viszont gyakorlatilag valós időben frissítve mondják be az országos sajtótájékoztatón? Akkor ez a beazonosíthatóság most hogy is van? A legújabb "botrány" egy kiszivárgott dia egy tudományos előadásból, melyen az látszik, hogy az egyes napokon megbetegedettek közül mennyi származott kórházból, mennyi idősotthonból, és mennyi volt a többi (közösségi terjedés). Most neki lehetne állni vadászni, hogy hogyan szivárgott ki, de kérdeznék én valamit: miért nincs ez a grafikon és a mögötte lévő adatok az NNK honlapján bárki számára letölthetően közzétéve? Komolyan mondom, jöjjön valaki, és mondjon egyetlen egy érvet, hogy miért ne publikáljuk azt, hogy melyik nap hány beteg származott kórházból, hány idősotthonból, hány közösségi terjedésből? Csak egyetlen egy érvet hallanék, hogy miért baj, ha ez nyilvánosan közlésre kerül, csak egyet!"
adonyi29
2020. május 19. 23:29
Van pofája az indexnek leírnia azt, hogy rossz érzése van, hogy a hibák kitárgyalása politikai színezetet kap... Szakadna rátok az ég
balbako_
2020. május 19. 18:18
Ami a felszínre került az nem hiba, az bűncselekmény. A Pesti úti halálgyár! A rendőrség nyomoz és remélem nem egy "meteorológus" lesz a vétkes.
lemez
2020. május 19. 16:44
Volt hiba rendesen.Az ellenzék mindenhol keresztbe tett,és a virusnak szurkolt,a kormány bedöntése céljából.Amerika zöld utat adott nekik.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!