Bemutatták az őszi rendkívüli szinódus munkadokumentumát

"Vajon elolvastad a dokumentumot is" - sem teológus, sem angol nyelvész nem vagyok, csak egy érdeklődő, magyar, laikus, katolikus hívő. Vártam, hogy a dokumentumot teljes terjedelmében magyar nyelven megismerhetem, és bár Magyarország bíborosa főrelátorként már egy hete bemutatta a dokumentumot több idegen nyelven a világnak, arra sajnos hiába vártam, hogy magyarul is olvashassam azt. Annyiban tehát jogos a kérdés, hogy nem olvastam tüzetesen végig az egész dokumentumot, csak azokat a pontjait, amelyekről írtam, és amelyekhez elolvastam a szűkszavú hazai tudósítást, és az általam idézett angol nyelvű forrásokat. "Úgy tűnik, nem tudsz (tudtok)különbséget tenni az egyes ember és a tette között." - téves állítás. Miből gondolod, hogy így van? "Minden ember értékes Isten szemében..." Egyetértek. "ha a vak jogosítványt szeretne, elutasítják" - ma még. Ismered a Google-autót? Már csak idő kérdése, és a vak ugyanúgy fogja tudni vezetni a saját autóját, mint a látó. Ebben ugyanis nincs kormány, nincsenek pedálok, semmi, amihez ép látásra (vagy ép végtagokra) lenne szükség. Saját példád cáfol meg. A világ változik, ami tegnap nonszensznek tűnt, holnap evidencia. "Ha világosan látjuk, hogy mi a család" - igen, ez a lényeg. Ez egy antropológiai kérdés. Ferenc pápa azt mondta, hogy az októberi rendkívüli szinóduson antropológiai kérdések is terítékre kerülnek. A család fogalma a történelemben folyamatosan változott, és most is alakul. Akár tudomásul vesszük, akár nem. "a gyerek felneveléséhez apára és anyára van szükség. Nem azért, mert az Egyház ezt tanítja, hanem azért, mert az ember ilyen." - ez egy állítás, egy tézis, amivel szemben áll számtalan cáfolat, antitézis. Az Egyház annak megítélésében nem kompetens, hogy a gyermek egészséges lelki fejlődéséhez feltétlenül szükség van-e a különnemű szülőkre. Ezt a pszichológia tudománya tudja eldönteni, melynek tudományos eredményei azt igazolják, hogy ez a tézis nem igaz. Az Egyház súlyos hibát követne el, ha egy olyan pszichológiai tézisre alapozva akarná saját teológiai álláspontját kialakítani, illetve fenntartani, amely a maga tudományos kontextusában hamisnak bizonyult. "A Biblia nem tanítja a szeretetről, hogy mindent meg kell engedni. Követelek tőled, mert szeretlek téged, ez a Biblián alapul. Vagyis a szeretet nem azt jelenti, hogy mindent ráhagyok a másik emberre." Ebben egyetértünk, de a magam részéről ezt irrelevánsnak tartom az adott téma szempontjából. "Ha a reform, amelyet állítólag olyan sokan szeretnének, csupán annyi, hogy a házasság és a család fogalmát fellazítsuk, akkor ez a reform nem jó reform." - szó sincs fellazításról. Korrigálni kell, nem fellazítani.

Meglepő, hogy nincs semmilyen reakció itt erre a hírre. Igaz, teljes terjedelmében nem jelent meg magyarul a dokumentum, a tudósítás pedig elég szűkszavú ahhoz képest, hogy 77 oldalas az egész anyag. Néhány gondolatot írtam róla a Kaleidoscope blogon: http://kaleidoscope.blog.hu/2014/06/29/diszkrepancia

Már hivatkoztál a katolikus lexikonra, köszönöm nekem megvan a könyvtáramban. És olvastam az előzőekben beírt linkeidet is.

"-"minden esetben a lelkivezetővel..." Ez természetes ezt én is leszögeztem. De leírtam neked a hazai gyakorlatot: "A hazai jogrend az, hogy többnyire a házaspár különválásához SEMMIFÉLE hatósági intézkedést nem szokás igénybe venni." Ez a hazai gyakorlat, nem a saját véleményem, hanem szintén egyházjogi mondatok. Ha nem értesz egyet vele, kérlek, hogy a reklamációdat ne nekem, hanem Erdő Péter bíboros Úr egyházjogászhoz címezd, vagy beszéld meg vele.