Lobbikról és a szabadságról I.

2014. június 5. 10:29

Bayer Zsolt
Magyar Hírlap
A homoszexuális viselkedésmód nem tekinthető „normálisnak” sem társadalmi, sem pedig biológiai értelemben. A homoszexualitás normalitását és kötelező elfogadását a meleglobbi követeli.

„A homoszexuálisok manapság előszeretettel hivatkoznak az antikvitásra, ahol teljesen »normális« és »elfogadott« volt a homoszexualitás, s ezt állítják gyakorta szembe a kereszténység »prűdségével«. Most csak egyetlen gondolatot idéznék. Marcus Aurelius, a filozófus-császár Elmélkedések című művének első könyvében felsorolja mindazokat, akiknek hálával tartozik. A leghosszabban atyját dicséri, aki »lemondott a fiúkkal való szerelmeskedésről«. Vagyis miközben a homoszexualitás valóban része volt a mindennapoknak, ezt a viselkedésformát akkor sem tartották »normálisnak«. Amúgy az ókori gladiátorképzőkben, a spártai laktanyákban vagy a római légiósok között a homoszexualitás nem elsősorban a szexről, hanem a hatalomról szólt. Mint a börtönökben. 

A zseniális Remény rabjai című filmben fel is tűnik ez a »hatalmi aktus« a »nővérek« névre keresztelt csoport kapcsán, akik megerőszakolják rabtársaikat. A néző pedig kifejezetten megkönnyebbül, amikor az amúgy aljas és szemét börtönőr agyonveri a »nővérek« vezetőjét. A homoszexuálisok másik érve, hogy az állatvilágban is normális az effajta viselkedés. Nem, nem az. Az állatvilágban mindig valamilyen drámai változás okán következik ez be. Mint a Rejtett dimenziók című könyvben ismertetett patkánykísérletben. Egy adott területen patkányparadicsomot hoznak létre, majd fokozatosan növelik a populáció létszámát. S egyszer csak elérkezik a kritikus pont: a patkányok bizonyos egyedszám felett hihetetlenül agresszívek lesznek, felfalják utódaikat és a hímek között kitör a homoszexualitás. Majd a populáció létszáma mindezek következtében felére zuhan vissza, s ekkor helyre áll a rend. Egyszóval véleményem szerint a homoszexuális viselkedésmód nem tekinthető »normálisnak« sem társadalmi, sem pedig biológiai értelemben. A homoszexualitás normalitását és kötelező elfogadását a meleglobbi követel.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 326 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Szeretném jelezni az általam amúgy kedvelt Bayer Zsoltnak, hogy például a fröccs megívása sem jellemző az állatvilágban, de az antikvitásban sem volt jelen.

Ettől függetlenül szerintem az egyik magasrendű emberi emberi tevékenység, mivel az ember könnyebben találkozik Istennel, valamint a többi emberrel.

Ennek megfelelően a példák sem jók, amiket a cikk szerzője hoz.
:-)

ma zsidózás helyett egy kis buzizás...változatos :D

A biológiai háttér ismertetése korrekt, a következtetés sántít: a "meglévő" nem azonos a "normális"-sal, v.ö. a 50-es/150-es IQ-szintű egyének.
A normalitás az átlag, a nagy tömeg, a 80-90%, a haranggörbe "púpja".
A homoszexualitás inproduktív, ezért nem is válhat normálissá/átlagossá. De/és nem magával a jelenséggel van a baj, - hiszen sem a szuperzseniket, sem a fogyatékosokat nem kísérjük már ki a Tajgetoszra - hanem a hozzáállással: a (mondjuk) 4% hangos "normalizálásával", divatra emelésével, ne adj' Isten követendő példaként történő beállításával, amit más kiemelkedő képesség és a meleg hajlam téves egybemosásával nyomatékosítanak.
A buzilobbival, na:)

de nem sokat ért a lobbikhoz, vagy egy jobbik akart lenni?

sokkal értelmesebb lenne a parlamentünk, ha tudnánk, hoyg Lázár Fácán János, pl a fácánokért fog lobbizni...

Kovács KágéBéla meg az orosz olajért

Homofóbia a hülyék erkölcse!

Kéremszépen, a homoszekszuálisok aránya még 4% sincs. Van azonban egy másik réteg (nevezzük őket biszekszuálisnak) és vannak akik zsigerből elutasítják az ilyesmit.
A homoszekszuálisok léte senkit nem zavar (legyenek bárjaik, helyeik stb.) mindenki azt csinál a hálószobájában amit akar.
De ne reklámozzák a tevékenységüket, ne próbálják a biszekszuálisok közül bemelegíteni az embereket, pláne gyerekeket, mert azzal ártanak az egyednek és a társadalomnak. Nem igaz, hogy azonos értékű a hetero és a homo beállítottsági mód. Nem igaz, hogy döntő többségük nem csereberéli partnereit. Éppen ezért nem támogatható a különböző ma megfogalmazott igényeik többsége.
Különben pedig azt gondolom, hogy a nemiségben is uralkodnia kell a hormonok felett az észnek. (és ez minden emberre vonatkozik.) Vannak akik folyton szerelmesek (ami persze elmúlik) és erre hivatkozva felrugnak életközösségeket gyerekestől nem törődve (volt)partnereik és gyerekeik érzelmi és anyagi helyzetével, sőt ma már felelősséget (házasság) sem hajlandóak vállalni a másik emberért. Bizony ebben is nagy szerepe van a káros propagandának és az ennek nyomán kialakult közszellemnek. Pedig belátható, hogy jobban járnának az emberek, ha ezt megtennék és be is tartanák, annak előnyei miatt. Érzelmi és anyagi biztonság, bizalom a legkülönfélébb élethelyzetekben. A kérdéskör nyilvánvalóan feltételezi, hogy egymást szeretik és becsülik, egymásért és az esetleges utódokért áldozatokra is képesek. (Nem mindenáron megvalósítják magukat hülye szlogenje szerint élnek.)

(Természetesen lehetnek kivételek, ha valaki a párválasztásnál akkorát téved, hogy pokollá teszik egymás életét. Ennek azonban valóban kivételnek kellene lenni.)

Bayer baloldali, ma ő játszotta ki

Jobb lenne, ha visszatérne az a békés aranykor, amikor a homoszexualitás tényleg négy fal között zajlott, hiszen az emberek nem merték felvállalni melegségüketa teljes kiközösítéstől, kirúgásrtól, fizikai agressziótól tartva. Jó lehetett leélni egy életet félelemben és hazugságban. Mint titkos kereszténynek egy totalitárius kommunista diktatúrában.

A patkányokkal való párhuzam szerencsére megvolt, de az orgoványi erdő felemlegetését hiányolom a cikkból.

A mozgássérültség nem normális állapot. De senki nem is akarja úgy előadni, mintha az lenne. A melegekkel (nem, ez így nem igaz. _bizonyos_ melegekkel)az a baj, hogy mindenáron azt akarják az emberek fejébe tömni, hogy melegnek lenni normális, és játsszuk azt, hogy a homoszexuális kapcsolat, az lényegében ugyanaz, mint a hetero. Ebből van sokunknak már kurv@ra elege. Tetszik érteni? Tőlem bárki lehet meleg, bánom én? Nem. Hátrányosan megkülönböztetem? Nem. Maga Kulka nyilatkozta, még tán egy éve sincs, hogy őt még soha semmi hátrány nem érte amiatt, hogy ő homoszexuális. Az embereket ez nem érdekli.
És én egy olyan demokráciában szeretnék élni, ahol amíg mást nem bántok vele, addig eldönthetem, hogy mit tartok normálisnak és mit nem. Egyáltalán: fogalomháborút sem kell vívnom senkivel arról, hogy mi az, hogy "normális". Ahol nem egy szűk liberális kör adja ki az ukázt, hogy mi normális és mi nem. Ahol senki sem akar arról győzködni, hogy márpedig értsem meg, hogy melegnek lenni normális, és tele a TV, az újság, a színház kedvesnél kedvesebb melegekről szóló történetekkel, mint a fészbuk a cuki kismacskákkal, és tolják bele a gyerekem arcába is, és én meg kerülöm a témát, míg csak lehet, mert elég nehéz lesz neki elmondani, hogy figyelj szívem, ez nem normális dolog, de ezt nem mondjuk senkinek, mert betörik a fejed.
Igen, mozgássérültnek lenni nem normális állapot. Nem bántom őket, mást sem engedek, hogy bántsa őket, sőt, ha alkalmam van rá, segítek is nekik szívesen. De ha arról lenne szó, hogy valakik azt kezdenék sugallni a gyerekemnek, hogy nyugodtan ugorjon le a hídról, legfeljebb tolószékben köt ki, hát nincs abban semmi, tök normális dolog, akkor engedtessék már meg, hogy ideges legyek. Köszönöm.

Nem reklámoz semmit. Normálisan viselkedik.

1. A reklám másra vonatkozik.
2. Mi a határ, amely nem kívánatos ? Hol van a normalitás ? Ha találkozáskor vagy elválláskor adnak egymásnak egy puszit vagy csókot (nálam itt a határ), ha elmélyülten csókolódznak, ha smárolnak, esetleg ruhán át izgatják egymást, ha lemeztelenítik egymást, a kefélnek mondjuk a Blahán a tömegben.
Mi zavar ebből más embereket, amikor úgy érzik, hogy rá tukmálják az intim szférájukat, holott nem kíváncsi arra, el kell kapnia a tekintetét, a látóterét szűkítenie kellene. (Hetero vagy sem.)

Nagyon konszolidált a vélemény, tartható, de a formális logikával sajnos nem nagyon fér össze: az, hogy a művészek között több a meleg, a legkevésbé sem bizonyíték arra, hogy a melegek kreatívabbak/ízlésesebbek. Ahogy az sem, hogy a nem melegek nem azok. És az sem, hogy a kreatívok hajlamosabbak a melegedésre:) Ezek ideológiai állítások, nem tények, nem következtetések. Csak az állítható róluk biztosan, hogy melegek, és hogy felül vannak reprezentálva. Az okokon lehet vitázni, de a "buzilobbi" kicsit könnyebben megvalósítható, mint a genetikai szelekció - v.ö. improduktívak.

Az alföldi-márk féléket NEM AZÉRT kellene kigyomlálni, mert melegek, hanem mert irritáló, hangoskodó ripacsok. Kulka nem az, hanem - szerintem - egy tehetséges színéz, csak szegény majd' olyan hülye, mint a Vágó, és ezzel az aggyal még politizál is.

A homoszexualitás kötelező elfogadását nem a meleglobbi óhajtja, hanem a háttérben álló rejtélyes világirányító szervezet, megy aggódik a világ túlnépesedése miatt. Ez csak a legszelídebb eszköz,hisz járványok, háborúk,éghajlati befolyások jóval eredményesebben csökkentik az emberiség létszámát.Hogy melyik ez a titkos szervezet? Annyira titkos, biztosan tudni nem lehet.

Válaszok:
magnamater | 2014. június 5. 16:36

-Nem a gyíkembertől buzulnak a népek, a természet hozza létre őket, de divattal és összezárással számukat növelni lehet.

Nem kell velük foglalkozni ők is inkább rejtve akarnak maradni.

Közismert dolgokat mért kellene bizonyítani? Börtönök, kaszárnyák, kolostorok titkos dolgairól meg tud mindenki. A divatnak meg óriási ereje van, természetellenes dolgokat is elterjeszthetnek.

Te nem értetted meg, teljesen mindegy, ki milyen okból választ hasonnemű

párt, az eredmény ugyanaz: nem születik gyermekük

Moshe Maya rabbi az izraeli parlamentben leszögezte: a halakha törvénye szerint a homoszexualitás büntetése: halál.

Forrás: Ze'ev Chafets: Real Torah Judaism, The Jerusalem Report, 1996. január 25, 18.old.

"a Halakha (a zsidó törvény) megszabja, hogy a leszbikust nem kell halállal büntetni, mint a férfi homoszexuálist, sőt még pappal is köthet házasságot. Viszont tettéért fegyelmi büntetés jár: megkorbácsolás."

Forrás: Maurice Lamm: The Jewish Way of Love and Marriage (A szerelem és a házasséág zsidó módja), Harper, 1980, 67.old.

Az oroszok nem tiltjak a homoszexualitast, csak annak propagalasat kiskoruak fele. Nem ugyanaz.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés