Ahhoz, hogy ezt megkapják a tervezet által csak „eltartottként” emlegetett gyermekek és a nyugdíjasok, szintén külön biztosítást kellene kötni. Nem nehéz elképzelni, hogy amennyiben csak az alapellátásért a munkabér 15 százalékát kellene befizetni, akkor az említett „szolgáltatásokért” még mennyit kérnének a biztosítók, abba már nem is érdemes belegondolni, mi van akkor, ha valakinek komolyabb orvosi beavatkozásra volna szüksége.
Ráadásul nem lehetne előre tervezni az anyagiakat sem, hiszen a díjak meghatározására jogosult profitorientált biztosítók évente felülvizsgálnák szerződéseiket és díjszabásukat, tehát könnyen előfordulhat, hogy akár egy év múlva jóval többet kell fizetni már az alap egészségügyi ellátásért is.
Azt pedig, hogy mennyi az annyi, vagyis mennyit kellene fizetnie az egészségügyi ellátásért a szerződő félnek, az autók kötelező biztosításánál jól ismert bonus-malus rendszerhez hasonlóan szabnák meg a biztosítók. Csak itt nem a balesetmentes vezetés számítana, vagy az autó kora, hanem az, hogy milyen egészségügyi kockázatokkal él az ember. Vagyis, például azoknak, aki dohányoznak, nem mozognak vagy alkoholt fogyasztanak jobban a pénztárcájukba kellene nyúlniuk, mint azoknak, akik sportolnak, vagy szűrővizsgálatokra járnak. Arra a nem elhanyagolható aspektusra, hogy ezt ki és mégis hogyan ellenőrizné, nem térnek ki a dokumentumban, ahogy arra sem, hogy az éves felülvizsgálatot ki végezné.
Azt, hogy a magánbiztosítók bevonásának komoly veszélyei lehetnek, még a dokumentum alkotói is beismerik.
Példaként említik, hogy a nagyobb tőkével rendelkező biztosítók túlzottan dominálják majd a piacot, ami a verseny gyengüléséhez, a biztosítási díjak emelkedéshez és innováció hiányhoz vezethet. Vagyis nem szükséges ahhoz egészségügyi közgazdásznak lenni, hogy lássuk, nagyon is reális veszély, hogy sok pénzért sem kap majd a beteg megfelelő ellátást.
„A kiszivárgott programban szereplő javaslatok hozzá nem értésről és totális egészségügyi rendszerváltásról tanúskodnak: az egyik legkomplexebb szakpolitikai közszolgáltatást érdemi rálátás és vita nélkül állítanák át egy fizetős, magánbiztosítok bevonásával a betegek érdekeit figyelmen kívül hagyó, szerintük jobb ellátórendszerré”
– fogalmaz Tóth Erik. A kutatási igazgató szerint dióhéjban annyi áll a javaslatban: aki nem fizet, nem kap ellátást. „Aki nem tudná fizetni a biztosítási díjat – mert váratlan kiadás éri, vagy mert ad absurdum elveszíti a munkáját – annak a kezelését a kórház elutasíthatná. Ennek egyik első lépése a magyar adópolitikai rendszer átalakítása – többkulcsos SZJA bevezetésével – és több olyan elemmel, amelyek igazodnak az Európai Bizottság által megfogalmazott országspecifikus ajánlások tartalmához”.
Ez pedig minden, csak nem a Tisza politikusai által hangoztatott „igazságos és betegközpontú egészségügy” irányába mutat.
Nyitókép: MTI/Szigetváry Zsolt