Választási ígéretek és a valóság a nyolcadik kerületben

2020. március 27. 14:11
Koronavírusjárvány ide vagy oda, a közélet nem áll meg: pénteki podcastunk vendége Vörös Tamás, a józsefvárosi Fidesz frakcióvezetője, aki a Pikó András-féle, baloldali önkormányzat bukdácsolásairól beszél.

Arról már korábban is írtunk, hogy a VIII. kerület novemberben megválasztott vezetésének klímatervében eredetileg szerepelt például méhek telepítése a buszmegállókba, csak miután a Hír TV-ben Ferencz Orsolya fideszes önkormányzati képviselő beszámolt a javaslatról, a terv nem valósult meg. Aztán arról is beszámoltunk, hogy a civil társadalmat szóban támogató önkormányzat megszüntette a polgárőrség támogatását, ugyanakkor lapjában címlapon tudósított egy társasházi közgyűlésről, a megválasztandó közös képviselő politikai kapcsolatait firtatva.

Készül az adás.<br>A képen balról jobbra: Vörös Tamás (Fidesz), Szilvay Gergely (Mandiner)

Vörös Tamás többek között arról is beszél, hogy 

  • a Pikó András-féle kampányígéretek egyötödét időarányosan benyújtották a költségvetés vitájában módosító javaslatként, de a baloldali többség leszavazta azokat;
  • ezen ígéretek puszta megvalósítása 50 milliárd forintot igényelne, de teljes költségük elérhetné akár a százmilliárd forintot is, mindezt egy olyan kerületben ahol a költségvetés teljes összege 23 milliárd forint;
  • hogy ezzel együtt szociálisan érzékeny módon a költségvetés számára jelentéktelen, de az egyes ember számára jelentős pályázati támogatásokat töröltek el, megszüntetve az önkormányzati bérlakások felújítási támogatását és a kapualjak dílermentesítését szolgáló kivilágítási pályázatot;
  • hogy azt ígérték, nem adnak el önkormányzati bérlakást, de máris eladtak jó párat;
  • hogy újabban a „közösségi” jelző a divat az önkormányzatnál.
  • És még más érdekességek is szóba kerülnek.

Műsorunk az alábbi felületeken érhető el:

Spotify

Soundcloud

Google Podcasts

Radiopublic

Breaker

Összesen 70 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A Pikó-ígéretek 50 milliárdot igényelne,
teljes költségük százmilliárd forint,
mindezt 23 milliárdos költségvetésből.
Csodálkozunk, hogy Magyarország a vörösök alatt a
"Amit raktak délig, leomlott estére,. Amit estig raktak, leomlott reggelre."
és mindig rosszabbodott a helyzet - 1956, 1982, 1990, 1996, 2006 - amikor ők bűvészkedtek a javainkkal...

A "méhek telepítése buszmegállókba"/"Buszmegállókba méhkaptárokat"
baromi gagyi szövegeket
valószínűleg az alábbi valós hírből sikerült összegányolni:

"Utrechtben kreatívan keresik a megoldásokat, miként lehetne a légszennyezést csökkenteni.
316 buszmegálló pavilon olyan zöld tetőt kapott,
amelynek növényzete segít a káros anyagok megkötésében, az esővíz megfelelő kezelésében - a növényzet és a talaj nagy részben képes felhasználni azt, a felesleg pedig lassítva folyik el, ezzel is kímélve a terhelt csatornahálózatot -, nyáron kellemesen temperálja a pavilont, így jó közérzetet nyújtva az ott várakozóknak, ugyanakkor pozitív látványt nyújt a felülről ránéző ablakokból.
A buszmegállók tetején igyekeztek változatos növényzetet telepíteni, amely jól harmonizál a város és a környezetének flórájával, de a növénytakaró alapját leginkább a varjúháj képzi. A változatos növényzetben felbukkanó mezei virágok pedig ide tudják vonzani a méheket és egyéb veszélyeztetett rovarokat. A nagyvárosok is nagyban felelősek ugyanis a létfontosságú rovarfajok, így a méhek egyedszámának drasztikus csökkenésében, Utrecht próbál a helyzeten javítani és egyben szerepet játszani a figyelemfelkeltésben is. A kis tetőkerteket a város saját hatáskörében gondozza, a növényeket ápolja, locsolja, ha kell, pótolja.
...
A méhek odavonzása egyesek szemében eleinte ijedelmet keltett, hogy a rovarok majd a várakozó utasokat támadják és csípik meg, de a tapasztalat azt mutatja, hogy az itteni növények nem az emberekre is támadó darazsakat, hanem a szelídebb méheket vonzzák, akik pedig kifejezetten a tetőre telepített virágoskertre repülnek."
Teljes cikk:
https://epiteszforum.hu/dongic..

Ezt csak azért írhattad,
mert sajnos, baromi tájékozatlan vagy e témában.
Az olvasást ajánlom:
https://andomeheszet.hu/index...
https://havastanya.hu/varosi-m..
https://www.nytimes.com/2018/0..

Hűha!

Ez bizony, azt jelenti,
hogy ebben a méhészeti kérdésben
TAVIROZSA nick (Mandiner) véleményével szemben
mit sem ér
az általam példának hozott Ardó-méhészet, a Havas-tanya, és Párizs méhészeinek véleménye.
(:–)))))))))))))))))

1.)
Aki azzal büszkélkedik,
hogy ő matek tagozatú gimiben érettségizett, majd műszaki egyetemen diplomázott,
most felelős beosztásban dolgozik a versenyszférában, a gyerekeit pedig egyetemen taníttatja,
az egyszerűen nem lehet azonos
azzal az iszonyú primitív, elvakult gyűlölködővel, ami te vagy, citical man nick.

2.)
Nem értek mindenhez, ezért aztán mielőtt hozzászólok, rendszerint utánanézek a témának.
Ezt történt itt is.
A fenti cikkben a józsefvárosi fideszes képviselő előhozta egy januári állításukat,
a"méhek telepítése buszmegállókba" szöveget,
amiről itt egy kattintással a "Buszmegállókba méhkaptárokat" c. íráshoz jut el az olvasó.

Utánanéztem a témának,
és az derült ki, hogy januárban egy baromi gagyi fideszes manipuláció történt.
Itt van, hogy miből mit gányoltak össze:
"Józsefvárosban, köszönhetően a Fidesznek is, alig van fedett buszmegálló, az emberek nyáron égnek a napon, télen áznak az esőben.
Az új vezetés fedett megállókat szeretne, de a készülő klímavédelmi intézkedései között alkalmazna egy, a világ más tájain már bevált módszert és zöld, élő növényzettel ellátott tetőt terveztetne néhányra. Ezekre, ahogy a szomszédos parkok pázsitjára is, rászállnak majd a méhek.
Erről
egy fideszes politikus mond valami ostoba hazugságot a tévéjükben, ezt azonnal átveszi a propagandagépezet és elkezdi fullba nyomni a kretént: ma már ott tartunk, hogy a balliberális önkormányzat kaptárakat telepítene a buszmegállók tetejére."
https://www.facebook.com/pikoa..

Utánanéztem
az Pikó által hivatkozott "a világ más tájain már bevált módszer"-nek
és azt találtam, hogy valós alapja van a hivatkozásának.
itteni 03.27-i beírásomban
hoztam Utrecht 316 (háromszáztizenhat) buszmegállójának példáját,
a 03.30-i beírásomban pedig további 3 linket adtam a városi méhészkedés valóságára.

1.)
A nagyvárosok felelőssége a mezőgazdasági területek kárára történő terjeszkedésükből következik,
de HAMIS az az állításod,
hogy a nagyvárosok emiatt "nagyban felelősek a méhek egyedszámának drasztikus csökkenésében".

Egy, a témában készült tanulmány alábbi összefoglalójában a "város" szó nemhogy a fő okoknál nem, de az teljes szövegben SEM szerepel:
(A méhállományok világméretű csökkenése vagy általános romló egészségügyi állapotuk) "tagadhatatlanul több tényező együttes eredménye, melyek egy része ismert, más része ismeretlen, s egyenként, vagy egymással összefüggésben hatnak. Mindenesetre a beporzó rovarok egészségét veszélyeztető LEGFONTOSABB tényezők
- különböző betegségekhez, élősködőkhöz és
- olyan elterjedt nagyüzemi mezőgazdasági eljárásokhoz kötődnek, melyek a méhek életciklusát többféleképpen is érintik.
- A többi tényező mellett az éghajlatváltozás is egyre nagyobb terhet ró a beporzó rovarok egészségére."
Teljes szöveg:
https://storage.googleapis.com..

2.)
Ráolvasással ne operálj!
Senki SEM állította (én SEM), hogy a városi méhészet a méheknek "a haszonnövények beporzásában játszott pótolhatatlan feladatát pótolja".
Az általam adott példák csak azt mutatják,
hogy a (nagy)városok is tudnak tenni a méhek egyedszámának csökkenése ELLEN.

Koncentrálj (de baromi erősen ám!) a "NAGYBAN" szóra!
Kösz.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés