Semjén Zsolt történész, min.eln.-h.

@Hans Castrop Felejtsd már el ezt a "túlzó magyarizáció" intoxikáló propagandát. Trianonnak két oka volt: 1. az USA hadbalépése miatt a Központi Hatalmak a nyugati hadszintéren elvesztették a háborút, 2. a magyar vezető réteg a háborű végén kiengedte a kézből a gyeplőt - erélyes fellépéssel többnemzetiségű ország széthullása is megakadályozható, mint azt a törökök is bizonyították. Az Antant a háborű végére úgy legyengült, hogy ellenállás esetén kapitulált. E két ok közül egyik sem volt szükségszerű. Ezért teljesen mindegy, milyen nemzetiségi politikát folytattunk. Ha megnyerjük a háborút, az ország mára túlnyomórészt elmagyarosodik (hála a nagyon is helyes erélyes magyarosítási politikának), de mivel elvesztettük, akkor is szétszedtek volna, ha a kisebbségeknek nagyfokú autonómiája van. A franciák Magyarországot a németség szövetséges hátországának tekintették, ezért darabolták szét. Ennyi. A nemzetiségi téma ürügy volt, a franciák egységesítő politikája jóval keményebb volt, mint a mienk - sikerrel is jártak. Dél-Franciaországban verték a gyerekeket az iskolában, ha megszólaltak "patois"-nak csúfolt szép provanszál nyelvükön. Magyarország hibáztatása a veszteségekért az idegen megszállók és kiszolgálóik érdeke. Része ez annak a lélektani hadviselésnek, melynek célja a gerinces, magyar érdekekért energikusan kiálló vezető réteg kialakulásának megakadályozása. Nem véletlen, hogy a gerinces kiállás hiánya nem szerepel vádjaik között a Trianonért viselt felelősség firtatása kapcsán.

"Szokva vagyunk már ahhoz, hogy a kormány szemhatára Lehet vezértől a 23. század végéig terjed. " Ez milyen mondat? "Lehet vezér" És ez ki?

Az a bizonyos háború csupán - nagyon csúnya kifejezés, a sok millió halottal szemben - fedősztori volt. A gyilkoló forgatag szélárnyékában, a surranó pályán így vált lehetővé új határok létrehozása a Közel-Keleten, különös tekintettel egy, közel kétezer év óta nem létező állam létrehozására. Ezért kellett Európa színe-virágának milliószám patkányok és emberi ürülék között fetrengeni lövészárkokban, hónapokon, éveken át. Magyarország bármit tesz ebben a helyzetben, mivel érdekei nem a világ "felbomlása" mellé (értsd: újrarendezése mellé) helyezték, mindenképpen a vesztes oldalra került.

Magyarország nemzetiségi törvénye (1868) a legliberálisabb volt akkor. a magyar nemzetfelfogás a szabadelvű(liberális) elven nyugodott, a politikai nemzet fogalmán. ez azt jelentette, hogy a magyar állam minden polgára azonos jogállású állampolgára az államnak. vagyis a nemzet egysége a magyar állam polgárainak egységét jelenti. így értelmezendőek semjén szavai. béndek péter, mielőtt elkezd alázni bárkit, szerezzen jártasságot abban annak a tudománynak a terminus technicusaiban, amihez hozzászól.