A klímakutatók tévedése a hosszútávú hatásvizsgálatoknál

2022. január 06. 09:22

Tudományos szempontból hiányos módszerekkel mutatja ki a legtöbb főáramú kutatás az éghajlatváltozás GDP-re gyakorolt hatását, véli Richard A. Rosen fizikus és közgazdász. A Boston-i Tellus Intézet kutatója azon is kiakadt, hogy e kutatások akár 2100-ig is mernek előre jósolni, miközben alapvető gazdasági tényezőket sem vesznek figyelembe.

2022. január 06. 09:22
null

Az elmúlt tíz év során számos olyan jelentős tanulmány jelent meg, amely azt állította, hogy sikerült kimutatni az időjárás vagy az éghajlatváltozás éves változásainak hatását a világ legtöbb országának bruttó hazai termékére (GDP), kezdi összefoglaló elemzését Richard A. Rosen az Institute for New Economic Thinking non-profit szervezet hasábjain.

A fizikus szerint, legalább hét jelentősebb tanulmány jelent meg ebben a szellemben, köztük olyanok is, amelyek elsősorban korábbi tanulmányok eredményeire támaszkodnak, s az eredmények nagy figyelmet kaptak mind a sajtóban, mind a klímaváltozással kapcsolatos vitákban.

Kiemeli, e folyóiratok többsége amellett érvel, hogy a következő évtizedekben az éves átlaghőmérséklet emelkedése rendkívül nagy hatással lesz a GDP növekedési ütemére több országban is, ráadásul ezen szakirodalmi irányzat azt is sugallja, hogy

a hidegebb országok GDP-növekedési üteme növekedni fog, míg a melegebb országok növekedési üteme csökken.

Majd hozzáteszi:

írja a Columbia-i Egyetemen végzett fizikus, aki legfrissebb kutatásában a fenti állítást kívánta alátámasztani.  

Szerinte a főáramú kutatások súlyosan félrevezetik az éghajlatváltozással foglalkozó kutatóközösséget, a politikai döntéshozókat és a közvéleményt azáltal, hogy az általuk használt statisztikai módszerekkel megsértik a többváltozós regresszióanalízis tudományos kutatásban való helyes használatának alapelveit.

Vagyis másként fogalmazva, nem tartalmazzák azokat a megfelelő gazdasági tényezőket vagy változókat, amelyek valószínűleg megmagyarázhatják a GDP vagy a gazdasági növekedés változásait, függetlenül attól, hogy az éghajlatváltozás hatással volt-e már az egyes gazdaságokra, emeli ki Rosen.

Ennek megfelelően, statisztikai terminológiát használva, az ezekben a folyóiratokban szereplő munkák „kihagyott változók torzításától” szenvednek, teszi hozzá az energiarendszer-tervezési módszertan gazdaságtanának bírálatára szakosodott fizikus.

Rosen tulajdonképpen nem az első aki kritizálja a klímakutatók matematikai képességeit – ezt tette Peter Zeihan geopolitikus is, aki hangsúlyozta, hogy a klímatudósok sajnos rettenetesen rosszak matematikában.
Zeihan ugyanis a főárammal szemben amellett érvelt, hogy nincs technológiánk a „zöld átálláshoz”, ami gazdaságilag is borzasztó döntés, tudósítottuk nemrég a Makronómon.

Végül Rosen azon is kiakad, hogy e tanulmányok némelyike ​​azt is állítja, hogy a különböző országok és régiók GDP-jére gyakorolt ​​valószínű hatás a hosszú távú jövőre is kiszámítható – néha egészen 2100-ig. A Tellus Intézet kutatója írása végére kiemeli, hogy bár a klímaváltozás tény, fontos lenne óvakodni az ilyen vágyvezérelt kijelentésektől.

Összesen 12 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
bölcsbagoly
2022. február 20. 23:19
Na végre! Rettenetesen felháborító az Al Gore banda klímahisztizése és a lakosság hergelése! No persze, ennek komoly gazdasági érdekű háttere valamint geopolitikai is van. Ezzel lehet megindokolni pl- az afrikaiak és ázsiaiak Európai térfoglalását a következő évtizedekben. Persze, az USA érdekeit szolgálva. Ezért van a NASA is csatasorba állítva. Számos klímakutató, közgazdász, ökológus, stb. kutató is beállt a sorba, javarészt prostituálva magát, hírnevét és tudását, pénzért, karrierért.
szemlelo
2022. február 20. 23:18
Te, én is tanultam valamennyi matematikát és azt is tudom, hogy megfelelő paraméterekkel bármilyen görbét ki lehet hozni. Amikor arról beszélnek, hogy az új modell mennyivel jobban írja le a klíma alakulását, mint a régi, mindig arra gondolok, hogy megint reszeltek egy kicsit egyes paramétereken.
Kanmacska
2022. január 07. 22:54
Már többször nevezted a fékek melletti ellensúlyokat egyensúlyoknak. Ennek a szóhasználatnak ebben a vonatkozásban semmi értelme. A fehér emberek fogyását pedig éppen te támogatod, ha magad mást is gondolsz erről, hiszen az egyesült Európát, a globalizációt szorgalmazó hazai pártcsoportosulások mellett érvelsz (?) ezerrel.
A ráció prófétája
2022. január 07. 19:21
"a tanulmányok által támasztott statisztikai módszertanok tudományosan nem igazoltak" Az a baj, hogy nem csak a statisztikai módszertanok. Tudományból kinőtt áltudomány az egész.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!