Nem mondhatunk le a racionális érvek erejéről

2021. december 2. 9:00

Fleck Zoltán
Hírklikk
Abban bízom, hogy a nyilvánosság megvéd. Interjú.

„Mi az, amit a legnehezebbnek tartanak ebben a munkában?

Én a magam részéről nem a jogtechnikai részét tartom nehéznek, nem azt, hogy egy-egy közjogi csapdát hogyan old fel az ember. Az a nagyon jelentős feladat, hogy ehhez miként teremt legitimációt, érteti meg a választókkal, hogy ez nem csak szükségszerű, hanem az alkotmányos elvekből levezetendő. Igazolási elveket és legitimációs érveket kell minden lépés mögé tenni. Soha nem a jogtechnikai rész az érdekes, hanem annak az elfogadtatása. Azt gondolom, nincs olyan jogtechnikai probléma, amelyet ne lehetne megoldani, de nem az a kérdés, hanem az, hogy alkotmányos keretek között a demokratikus legitimációt miként lehet biztosítani ehhez.

Tulajdonképpen mi most egy autoriter rendszerben élünk?

Ekörül vita van. Az egészen bizonyos, hogy ez nem jogállam. Nem tartja magára nézve kötelezőnek ugyanis a jogállam elveit és értékeit, csak azt az egyetlen formát, hogy tartalomtól teljesen függetlenül, kétharmaddal szavazzunk meg mindent. Ez pedig önmagában nem jogállami kritérium-rendszer. Azon van vita, hogy a Fidesz rendszere még mennyiben őrizte meg a demokratikus vonásait. Egyáltalán mit gondolnak az emberek erről a hatalomról, arról, hogy ugyan van szabad választás, de az nem fair választás. Nagyon lényeges lesz, és egyáltalán nem mindegy, hogy milyen arányban veszíti el a hatalmát a Fidesz – ha elveszíti. A kérdésére azt tudom mondani, hogy a közjogi berendezkedés egy autoriter szerkezet.

Hogyan fogják tudni eljuttatni a Fidesz-hívőkhöz, a Fidesz-szavazókhoz az önök érveit, ezt a gondolatiságot?

Én nem gondolom eleve reménytelennek, hogy az ország egyik része nem látja be, az Alaptörvény csak a társadalom egy részének értékeit és érdekeit képviseli. Ez olyan racionális belátás, amit szerintem az is el tud képzelni, akinek egyébként konkrétan az érdekeit képviseli. Még az is be tudja látni, hogy az országban nem mindenki olyan, mint ő, aki egy autoriter, konzervatív, kizáró, félelemkeltő értékrendszerrel azonosul. Nem mondhatunk le a választók nagy csoportjáról. Persze, politikai értelemben lehet tudni, hogy a Fidesz-hívő választók nehezen megmozdíthatók, de szociológusként úgy vélem, nem mondhatunk le a racionális érvek erejéről. Különösen akkor nem, ha úgy tűnik fel, hogy az autoriter rendszer kifullad, megy lefelé, hibákat, megmagyarázhatatlan morális bűnöket követ el, és politikailag értelmezhetetlen. Azt hiszem, igazából minden ilyen autoriter rendszer előbb-utóbb kifárad. A bukása persze nem egyszerű, mert ragaszkodik a hatalmához, védi azt. A választók belátása – még ha valamennyi részben irracionális hívőről is van szó –, mégsem teljesen idegen a választói megfontolásoktól. Az ilyen autoriter rendszereknek egyébként az a csapdájuk, hogy formálisan kénytelenek fenntartani a szabad választásokat, még ha mindent meg is tesznek azért, hogy az ne legyen fair. Ebben benne van az, hogy elfoglalják az összes intézményt a Kúriától a Választási Bizottságig, nincsen médiapluralizmus, az ellenzék érvei nehezen jutnak el a választókhoz, és pártérdekből, kormányzati pénzből elképesztő kampányt folytatnak. A csapda az, hogy mindez igaz, lejt a pálya, de nem tudják kizárni, hogy megbukhatnak. Ha pedig nem tudják kizárni, hogy megbukhatnak, akkor előbb-utóbb meg is fognak bukni. Persze akkor is, ha megpróbálják azt kizárni. Sokkal egyszerűbb lenne azonban, ha a hatalom átadása nem valami társadalmi felbomlással járna együtt, hanem formálisan a választásokon történne meg.

Attól nem tart, hogy a Fidesz megpróbálja ellehetetleníteni önt személyesen – hiszen ismert a neve –, illetve az önök munkáját?

Én azért nyilatkozom ebben a témában, mert abban bízom, hogy a nyilvánosság megvéd. Mi eléggé nyílt kártyákkal játszunk, a választók elé tárjuk azt, amit lehet és feltétlenül szükséges. Ebben az országban sokkal rosszabb taktika lenne bármit is elhallgatni, titokban, a föld alatt, illegalitásban csinálni. A nyilvánosság, a nyíltság, az őszinteség a legrövidebb út ahhoz, hogy az ember valamennyire védve legyen. Egy ilyen rendszerben természetesen nincs kizárva, hogy mindenféle eszközökkel mindenfélét megpróbálnak, de ha abból indulnánk ki, hogy itt talán jobb félni, jobb eltakarni, akkor a dolog majdnem reménytelenné tudna válni. Most folyamatos figyelemre van szükség. Én azt kérem, hogy folyamatosan kísérjék figyelemmel ezt a dolgot.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 122 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Természetesen Fleck szavaiban 1 betű sem valódi, nem őszinte, ellenben tudatosan, kitervelten hajtja végre, amit a küldői elé tűztek:
Legyen minél élesebb, polgárháború-közeli, de imkább: valódi polgárháborús állapot Magyarországon.
Ennek több, számtalan módja van, az egyik az ellenfél, a Fidesz-kormány dehumanizálása; emellett a hazugság stratégia absztrakt szintre vitele, amikor az emberek a legképtelenebb vádakat legalább fele-fele arányban - elhiszik...
A bal-lib kitervelt stratégiája az álvalóság agyakba égetése, legyen minél nagyobb a hazugság és hangozzon el minél többször és többször.
Pontosan látják: másként ninncs esélyük nyerni, esetleg 30%-ot elérhetnek egy hagyományos, törvényes választáson.
Tehát ballibnél ez stratégiai-taktikai kérdés, terv és cél.
Ez viszont így: pszichopata gondolkodás- és cselekvési mód, veszíteni nem veszíthetnek semmit, - ez a feltevésük - viszont mindent: az országot megnyerhetik.
Tehát a nyer-veszít viszonylatot teljesen félreértelmezik - ezért pszichopaták - mert sokkal többet veszíthetnek, mint gondolnák, de sajnos, az ország úgyszintén.
Brüsszel legjobban vágyott magyarképe: egy káoszos, polgárháborús állapot létrejötte, ahová csapatokat küld, majd a konszolidációval létrehozza az új magyar társadalmat és "kormányt".
Ezzel megoldaná az Eu Egy Államok jövőjét, szerintem az nagyon is létező forgatókönyv Soros brüsszeli embereinek, lehet, ezt konkrétan Márki-Zay-on, Kész Zoltánon kívül még Gyurcsány sincs beavatva, ami nem jelenti, hogy alkalomadtán nem tapsolna ennek és ne lenne leglelkesebb támogatója, kollaboránsa a fekete Európának, a színes E. E. Államoknak.

1. Jogtechnikailag bármi lehetséges? Akkor nincs is jog.
2. Az alkotmánnyal csak egyetlen bajuk lehet: a család fogalma. Emiatt nem képviseli a társadalom egészének értékrendjét, hiszen valaki szamárral, más széklábbal akar párkapcsolatot és gyerekeket. Na de, ha ezeket beleírják, akkor sem fogja képviselni a társadalom egészét, sőt!

1. KOnkrétan ezzel kezdődött, de már ezelőtt a Magyar Királyság tönkre lett téve, ama Szerencsés Fortunatus Imre Magyarországra küldésével - egyenes következménye a magyar kincstár elsikkasztása Fortunatus részéről, majd emiatt az éhezők Dózsa-felkelése, majd közkatonák hiányában - a felkelés miatt - Mohács.Tehát ezzel kezdődött:
2. "1653-ban, Oliver St John javaslatára, Cromwell hivatalos utasítást adott ki, hogy "Menasse ben Israel, a zsidó nemzet rabbija, akit nagyra becsülnek tudása és az állam iránti jó ragaszkodása miatt, hogy Amszterdamból ezekre a részekre jöjjön"."
3. Majd: 1789; a harmadik rend jobban tudja kormányozni Franciaországot, mint a király, ezért - PÉNZ, PÉNZ, PÉNZ!!! - a királyt hazugságpuccsal megbuktatták és megölték.
4. 1913, - titkosan - létrehozzák a FED nevű magánbankot, amely kölcsönöket folyósít az USA kormányának, amely kamatos kamattal fizeti vissza, ill. az USA-megnyerte háborús jóvátételek a FED-ben landolnak.
5. A történet lényege, amiért a királyságot kiiktatták a történelemből: a király is tulajdonnal (PÉNZ) fizetett, de minden esetben a birtok, a királyi birtok, azaz: a HAZA érdekében végzett tettekért.
6. A FED ugyanígy jár el, korlátlan pénzforrásra támaszkodva nem a HAZA/HAZÁK szolgálataiért fizet, hanem a HAZA/HAZÁK elárulásáért, átjátszásáért a FED-érdekkörbe tartozó rablóhatalomnak.
Ennek a magyar ballibek az ősei Antantbarátok - azaz a magyar nemzeti érdek elárulói
- voltak, már 100 évvel ezelőtt. a Károlyi vezette Függetlenségi és 48-as Párt, a Jászi Oszkár vezette OPRP, és az MSZDP részvételével, de mindenekelőtt a Szabadkőműves (nem magyar szuverén alapon álló) páholyok.
A történelem ismétli önmagát, a ma a páholyok egyik tagja a Fleck nevezetű.

Már csak egy kérdés maradt?
megakadályozhatjuk-e, hogy a FED-erő legyőzzön bennünket?
IGEN, egyértelműen.
Hogyan?
Egyetlen módja: ha soha nem adjuk meg magunkat, történjen bármi.
Ha így lesz, ebben az esetben száz, ezer, milliók ha összenéznek, egymás szemébe tekintenek:
ez az az erő, amely Magyarországot megtartja.
És mindenki tudni fogja, mit kell tennie.
Első és egyetlen parancs, talán:
Rosszat senkinek, de az igaz mögé-mellé: mindig.

A következő ciklusban, ha nyerünk, mindenképpen meg kell hozni a Magyar Hazafiassági Törvényt.
Hazaárulók utódaitól is - ha bíróság jogerősen kihirdeti - teljes vagyonelkobzás!
Tehát: ha Fleckről 2040 körül kiderül, hogy hazaáruló volt, ebben az esetben, sajnos, mind e négy, egyébként nyilván ártatlan gyermekétől be kell hajtani a vagyonukat olyanok számára, akik Magyarországért pl. egyszerű polgárként, büntetlenül, bizonyos időmennyiséget ledolgoztak, de a keresetük-jövedelmük végig alacsony volt.
Természetesen a ballib bagázsra vonatkozik, de minden magyar polgárra érintett, dolgozzon akár orosz, kínai érdekekért, Magyarország ellen.

A nyilvánosság nem elhanyagolható része NEM megvéd, hanem megvet, nem dicsőség megvettnek és megvetettnek lenni, tróger.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés