A liberális demokrácia konzervatív kiigazításához

2017. október 16. 17:04

A szabadságok úgy válhatnak kultúrává, ha identitásképző és kulturális erővel bírnak.

2017. október 16. 17:04
Béndek Péter
1000 A Mi Hazánk

„Az egyik oka annak, hogy a liberális demokráciának nem lett kellően erős a kultúrája a liberalizmus progresszivista eltérítéséből fakad, amely a szabadság(ok)ba erőteljesen bekapcsolta az egyenlőség igényét, ezzel parttalanná téve azt elinflálta a szabadság értékét. A szabadságok homogenizációja és expanziója a specifikus liberális demokratikus kultúra kialakulásának megrekedéséhez és visszafordulásához vezetett, a legjobb esetben is maradt csak a proceduralitás belőle, és az így támadt hiányba behatoltak a robusztusabb identitások bal- és jobboldalról is, ezzel viszont növekedett a társadalmi konfliktusok áthidalhatatlansága. Amit az angolszász filozófiában »átfedő konszenzusnak« neveznek, elveszítette az erejét, ami eddig is csak reményként volt meg neki. Még egyszer, ennek a liberalizmus progresszivista eltérítése – a szabadságok homogenizációja és expanziója – volt a fő oka. (...)

A szabadságok úgy válhatnak kultúrává, ha identitásképző és kulturális erővel bírnak, ezért egy plurális társadalomban fenn kell tartani a heterogén szabadságok szabályozott konfliktusának a lehetőségét, nem pedig jogiasítva homogenizálni őket. Ehhez viszont az kell – és nem véletlenül a recept konzervatív címkéje –, hogy az állam éppenséggel kivonul polgárai életéből; amit gyarmatosított az utóbbi évszázadban, azt dekolonizálja, és ő maga a rendnek csak olyan formájáért felel, amely megfelel az állampolgárok közötti erős átfedő konszenzusnak. Mindenhonnan ellenben, ahol erős erkölcsi – tehát végső soron az ideális renddel kapcsolatos – konfiktusok maradnak fönn, az állam megpróbál kivonulni és nem rendszert képzeni. Így mindenki szabadon megélheti az identitását úgy, hogy nem fenyeget vele másokat, de garantálható a közrend és az állampolgárok termékeny együttműködése. A liberális demokrácia mai válsága semmi egyébnek, mint a túlméretezett államnak, illetve anyagi és értékrendszerező túlterjeszkedésének köszönhető. A probléma ezzel a diagnózissal mindössze az, hogy a liberális demokráciához való visszatérés gazdaság alapjai már nincsenek meg, ellenben félő, hogy a tőkekoncentráció technológiai fordulata az elkövetkező évtizedekben egyre több embertől veszi el az önálló egzisztencia kiépítésének a lehetőségét és lök kényszerűen az államok karjaiba, ami nem a liberális demokrácia eszményéhez való visszatérést, hanem inkább a szociális-elosztó demokrácia eljövetelét valószínűsíti. (Ez az írás számos helyen kiegészítendő még, de ezt nem tudom itt megtenni.)”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 8 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Öreg
2017. október 16. 19:47
Ennek sincs se füle, se farka, de legalább békén hagyja az egyházakat!
navis praetoria
2017. október 16. 18:17
Tehát a liberális demokráciát nem lehet konzervatív módon kiigazítani. Így mindaz, amit hirdet, irreális. Némi kitérő után marad a visszatérés az egyenlősítő szociális elosztó demokráciához. Puff neki. Már csak az hiányzik, hogy eljusson oda: nem Fukuyamanak, hanem Azar Gatnak van igaza, aki szerint meglehet, hogy visszatérnek az autoriárius kapitalista rendszerek. Ne adjisten, de az USA-t is csak egy-két látványos terrorista akció választja el ettől.
lari fari mondta a feri
2017. október 16. 17:46
Rémesen érezheti magát Béndek, itt jár-kel közöttünk, mitöbb ír is nekünk, és a zemberek az Istennek sem akarják "felfedezni" a zsenialitását
Antigoné
2017. október 16. 17:12
"A szabadságok homogenizációja és expanziója a specifikus liberális demokratikus kultúra kialakulásának megrekedéséhez és visszafordulásához vezetett, a legjobb esetben is maradt csak a proceduralitás belőle, és az így támadt hiányba behatoltak a robusztusabb identitások bal- és jobboldalról is, ezzel viszont növekedett a társadalmi konfliktusok áthidalhatatlansága" Most nem az egyetemi katedrán van, Béndek úr. Ha az átlagpolgár (ilyen persze nem létezik) a fenti mondathoz hasonlókat olvas, ásítva lapoz, vagy visítva megkeresi a444-et. Az igazság egyszerűen és érthetően elmondható, a terelésnek van csak szüksége a "tudományos"ködösítésre. P.s: Egyetemista koromban a hasonló szövegektől frászt kaptam (és nem azért, mintha nem érteném), de akkor muszáj volt megemészteni őket.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!