Fényezem a kormányt

2017. szeptember 25. 14:15

Ez a leplezetlen egyházutálat bennem régi emlékeket idéz fel a vulgármarxizmus dicső korszakából.

2017. szeptember 25. 14:15
Köntös László
reposzt

„Szóval, ez a leplezetlen egyházutálat bennem régi emlékeket idéz fel a vulgármarxizmus dicső korszakából. De legalább akkor ez nyíltan ment, őszinte és önfeledt utálatból, s nem kaptunk hozzá még tanítást is, hogy miként is kellene »igazi« keresztyénnek lennünk.  Emlékszem, szegény édesapám, aki szerencsétlenségére református pap volt, egyszer el akart küldeni a boltba, hogy vegyek kenyeret. S kapirgálta a kis pénzecskéjét, s annyija sem volt, hogy egy vekni kenyérrevalót adjon nekem. És sírva fakadt. És közben »kint«, a világban ment a szöveg a gazdag egyházról és a gazdag papokról.

Nem állítom, hogy ma is ez a helyzet, de azt igen, hogy gazdagodó papságról egyáltalán nem beszélhetünk, a döntő többségük – hasonlósan több más társadalmi csoporthoz – örül, ha a tisztes alsó-középosztálybeli szintjét meg tudja őrizni. S ha Balavány György tudná, hogy a gyülekezetek igen jelentős része milyen szánalmas anyagi feltételek mellett él, akkor nem mondana ilyeneket. Csak akarom vele tudatni, hogy az ilyen általánosító beszéd sokaknak fáj, s csak arra alkalmas, hogy a kommunista-vulgármarxista  egyházellenes gyűlöletbeszéd nyomán sokakba beivódott egyházellenes érzületet ébren tartsa és tovább mélyítse. Mint tudjuk, nálunk ennek is van hagyománya.

Ami pedig az egyházfinanszírozást illeti, a probléma valós. Azt hiszi Balavány György, hogy a történelmi egyházaknak jó a szinte teljes anyagi kiszolgáltatottságuk? Hogy folyton folyvást azon kell spekulálni, hogy intézményeinket hogyan tartjuk fenn és működtetjük? Ez nem jó. Azt hiszi Balavány György, hogy az egyházaknak az az »üzlet«, hogy a támogatásért cserébe »fényezhetik« a kormányt? Azt hiszi Balavány György, hogy az egyházak örülnek annak, hogy – pártpolitikai hatalmi változások ide vagy oda –, anyagi függetlenségük megteremtése rendre elmaradt?”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 92 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Zod
2017. szeptember 26. 11:28
Azért mondtak nemet Botka ajánlatára, mert tudják, hogy neki már vége csak még nem tud róla. Így a vele kötött megállapodás semmit sem érne. De biztosíthatlak Kopaszi-gát elvtárs, hogy miután megpuccsoljátok Kisbot elvtársat, és összeálltok Ferivel, majd a Karácsony ,a Fodor meg a Juhász is ott fog élősködni rajtatok. Ti pedig megint lesztek akkora marhák, hogy beviszitek őket a parlamentbe. A Patás meg csak egy kávét kér.
Agnieszka
2017. szeptember 25. 17:22
Balavány nem egészen mértékadó, ebben a kérdésben sem, azonkívül Tóta W. méltó párja. A világ nagyot változott, az a természetesség, ahogyan a falu nagyobbik fele gyerekkoromban elindult vasárnaponként a felekezete templomába ma a műlté és szerintem NEM fog az az idő visszajönni. A ma embere valami kölönlegesre vágyik, lelki táplálékból is, aki tudja, mekkora tömeg zarándokolt ki a Torockó térre és zarándokol bizonyára ma is nagyszerű igehirdetőket hallgatni, tudja, h. VAN még ilyen igény. Van számos jól működő gyülekezet. A Köntös úr édesapja legfeljebb az anyagiak szempontjából volt szerencsétlenségére lelkész, mert ez az egyik legszebb, leghálásabb hivatás. Szívből remélem, h. akik ismerik az egyház áldásos tevékenységét a közösség számára, esetleg tapasztalják is, csak legyintenek erre a rosszindulatú írásra. Az egyházaknak VOLT vagyona a hívek adakozásából, jobb lenne arra koncentrálni, ha már, h. hogyan lehet, h. ezt éppúgy NEM kapták Magyarországon az egyházak vissza, mint ahogy senki. A "kárpótlás" nem kárpótlás volt, hanem a "rendszerváltáskor" hatalomhoz jutott "elit" szellemi, erkölcsi bizonyítványa a bukásukról.
I_Isti
2017. szeptember 25. 16:49
Ja, és a gyönyörűségesen szép az egészben az, hogy persze, hogy a reformátusoknál nem érződik az, hogy mennyi pénzt tolnak bele a vallásba, mert a lényeg a katolikusoknál csapódik le, azoknak annyi pénze van, hogy gyakorlatilag még elkölteni sem tudják, az ember csak bámul...
I_Isti
2017. szeptember 25. 16:46
"Azt hiszi Balavány György, hogy a történelmi egyházaknak jó a szinte teljes anyagi kiszolgáltatottságuk?" Te, most komolyan, ez vicc? Pont most néztem utána a kedvenc brazil pünkösdi közösségemnek, az IuRD-nak, ( Igreja Universal do Reino de Deus) namost ők állami támogatás nélkül 300 millió dolláros gyülekezeti házat építettek maguknak, amihez 8 millió dollár értékű követ importáltak Jeruzsálemből. Igen, Sao Paoulóba, igen Izraelből. Miért van az, hogy a neopünkösdiek Brazíliában 1991-ben a népesség 6%-át tették ki, 2010-ben meg a népesség 13%-át? Miért van az, hogy Brazíliában a hagyományos protestáns felekezetek _is_ képesek voltak növekedésre (igaz, nem túl erőteljesre) de Magyarországon, csak a 2001-es és a 2011-es népszámlálás között is eltűnt a magát református vallásúnak tartók 40%-a? (1,62 millióról lecsökkent a létszám 1,15 millióra) Nem kellene esetleg elengedni az állami tőgyeket, és tőgymarkolászás (=az állam fejése) helyett az Isten Igéjére megragadni, ami szerint _nem_ az állam feladata a keresztény közösségek eltartása -- mert amit az állam tart el, az kitartott lesz, akárhogy is szépítjük -- hanem a saját híveik kötelessége?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!