A Star Warsban nem központi téma a média, a nyilvánosság és a propaganda szerepe. Nem úgy az Éhezők viadalában, ahol rendkívül fontos ez a három terület - reflektál például a valóságshow-k térnyerésére is, hogy csak egyet említsünk. Változik a korszellem?
Nyilván. De a propaganda és a média szerepét helyén kell kezelni. Az Éhezők viadala államában, Panemben azért ilyen erős a propaganda, mert a rendszer sokkal gyengébb, mint a Csillagok háborúja Birodalma. Palpatine bármikor elpusztíthat egy bolygót, és ennek valószínűleg rossz lesz a PR-ja később, de ez őt nem érdekli. Azért nincs propagandája – és ez az egyik hibája is –, mert nem várja el, hogy uralmát legitimnek ismerjék el. Kizárólag a félelem és a katonai erő alapján kormányoz, mert azt gondolja, hogy megteheti. Snow elnök rendszere viszont egy sérülékeny rendszer - ott a propaganda egy költségcsökkentő eszköz. Sokkal olcsóbb neki az, hogy propaganda segítségével tartja félelemben a körzeteket. Csak akkor küldi be a katonákat, ha nagyon nagy a baj. Egyébként nem, mert nincs annyi embere, hogy ezt csinálja.
Másrészt a propaganda tényleges legitimációt szolgáltat neki. Persze az is kiderül, hogy propaganda nem minden – bocsánat a durva túlzásért, de Goebbels propagandája is csak addig működött, amíg nem Berlint ostromolták a szovjet csapatok. A propaganda ilyen mértékben a gyengék eszköze. A másik, amit az Éhezők viadala megtanít, hogy a propaganda önmagában nem jó vagy rossz – jók és rosszak is használják. A politikai kommunikáció pozitív célokat is használhat, például egy jogos lázadást.
Mit tud vizsgálni a politológia a Star Trek utópisztikus világában?
A Star Trek két szempontból nagyon izgalmas: az egyik a különböző politikai rendszerek ábrázolása. Ennek is van egy revizionista értelmezése: a Föderáció egy jó politikai rendszer, ám kívülről mégiscsak terjeszkedő birodalomnak tűnik. A másik az, hogy a Star Trekben van az egyik legizgalmasabb politikai koncepció: az Elsődleges Irányelv, miszerint a Föderáció nem avatkozhat bele nála fejletlenebb civilizáció fejlődésébe. A beavatkozás kérdése a nemzetközi politikában, a Közel-Kelet viszonylatában releváns kérdés, a Star Trek ezeket a problémákat feszegeti. Jó ötlet beavatkozni? Jobb lett volna, ha soha nincs nyugati beavatkozás, vagy inkább most is kéne, hogy rendet tegyenek? Ezek a problémák vetődnek fel az Elsődleges Irányelv kapcsán.
A Csillagflotta gyakran meg tudna akadályozni egy katasztrófát, helyre tudna tenni valamit, de vajon morálisan ez a helyes magatartás? És praktikusan? Ez napjainkban is egy nagyon izgalmas kérdés, és sokkal egyszerűbb sci-fis példákkal bemutatni, mint behozni, hogy akkor most Kadhafi vagy Szaddám eltávolítása összességében jó volt-e vagy rossz. Egy harmadik téma pedig a robotok helyzete, amelyről a könyvben is szó esik: a sci-fiben a robotok ábrázolása komoly változásokon ment keresztül. Onnan kezdve, hogy gonoszok lesznek és elpusztítanak minket, addig, hogy vajon van-e jogunk intelligens lényeket Asimov-féle törvényekkel befolyásolni. Ebben a témában a Star Trek mutat egy pozitív példát.
Miért pont Ann Leckie trilógiája lett az ínyencség a könyvben?
Egy friss, kortárs művel mindenképpen akartam foglalkozni, és ez az egyik kedvencem mostanában. Leckie izgalmas, új szempontokat hozott be, nyert egy sor díjat és magyarul is megjelent. Van ebben némi népszerűsítési szándék is: amikor az órán ezekről a könyvekről beszélek, akkor is sokan szoktak utána érdeklődni.
Miért lett ez a kedvence?
A trilógiában sok elképesztően izgalmas koncepció van. Van benne egy hódító birodalom, ami magát a kultúra letéteményesének tekinti, és miközben valóban egy elképesztően szofisztikált világot képvisel, a legbarbárabb tettekre képes más birodalmakkal szemben. Ez már egy izgalmas koncepció. Van egy sor hagyomány a teázási szokásoktól kezdve a kesztyűviselésen át az új típusú arisztokrácia megjelenéséig. A könyvben megjelenő zsarnokság az egyik legfelvilágosultabb zsarnokság, amivel valaha lehetett találkozni, mert az uralkodó számtalan klónjához személyesen lehet fordulni. Ez elveszi a zsarnokság élét, miközben a zsarnok őszintén jót is akar, meg persze nem is. Ott vannak még az idegenek, a Presgerek, akik talán az egyik legidegenebb idegen faj, akikkel sci-fi univerzumokban találkozhatunk. Persze ott van az egész gender-kérdés: a főszereplőnek és a Radch birodalom tagjainak nem ismerjük a nemét, mert a nem meghaladott, „barbár” elem. És ami még fontos: nagyon politikai az egész. Nem egyszerűen egy kalandról van szó, hanem egy birodalom egészének jövőjéről.
Az utolsó fejezet azt állapítja meg, hogy a sci-fik többsége tökéletlen demokráciákról és durva diktatúrákról szól. Hogy lehet, hogy ön szerint akkor mégis a demokratikus rendszerek fontosságát hirdetik ezek a művek?
Ezekben az univerzumokban egy sor probléma azért merül fel, mert nincs demokrácia. Ha a Régi Köztársaság egy normális demokratikus rendszerként működne és volna például egy ellenzéki párt, akkor talán valaki felhívná a figyelmet arra, hogy nem kellene rendkívüli hatalmat adni Palpatine-nak. A Star Trekben a legnagyobb veszély a militarizmus: a Csillagflotta maga dönt egy csomó kérdésben, nincs semmiféle külső politikai felügyelete. A legutóbbi filmben éppen az egyik admirális lett negatív karakter.
A Dűnéről még nem beszéltünk: az azt bizonyítja, hogy egy rosszul működő, oligarchikus rendszer még mindig jobb, mint egy zsarnok, aki saját maga dönthet bármiről. Tehát ha nem is a demokrácia, de a plurális hatalom, a hatalommegosztás már sokkal jobb lehet. Persze a demokrácia mindig unalmas, ki akar arról olvasni egy történetben, hogy a politikusok meg a pártok mit mondanak a parlamentben. Izgalmasabb, ha van egy zsarnok, akit jól le kell győzni. De ha a galaxis polgárainak szempontjait nézzük, akkor beláthatjuk: számukra egy demokratikus rendszer mindig jobb, mint a diktatórikus.
Kevés pozitív példát hoz a könyv jól működő demokráciára, az egyik ilyen a Battlestar Galactica világa. Mitől működik itt a demokrácia?
A Battlestar Galacticában igazán büszkék lehetnek magukra. Ott van terrorfenyegetés, külső fenyegetés, de mégis: a politikai közösség képes egyben maradni és képes alternatívák között dönteni. Ez egyben azt is jelenti, hogy a politikai alternatívák a legdrámaibb helyzetben sem szűnnek meg létezni. Az ezek közötti vita egy fontos erénye tud lenni egy politikai közösségnek. A science fiction univerzumokban is igaz: egy emberi közösség akkor tud igazán sikeres lenni, ha valamiféle demokratikus körülmények között működik.
*
Tóth Csaba könyve, A sci-fi politológiája április 15-én jelenik meg az Athenaeum kiadó gondozásában. A könyv a Lira.hu-n kedvezménnyel előrendelhető.