Vitézy „bűnéről” a köznép csak annyit tudhat, hogy emberileg rosszban voltak Tarlóssal. Van ilyen, persze, de akkor is illúzióromboló, ami történt. Mert bár előbb azt írtam, hogy „és még sokan mások”, kínzóan kevés van ma Vitézykből, Baánokból és Ókovácsokból.
„Tarlós Istvánt azért választották meg újra főpolgármesternek, mert úgy fideszes, hogy közben önálló is. Nem látszik korruptnak, öntörvényű – de legalább kiszámítható. Mindenki azt hitte róla, hogy csak üzemeltetni fogja a fővárost, ehelyett épült is ez-az, a tömegközlekedés pedig imponálóan fejlődött.
(...)
Olyan politika közeli szereplő tehát, aki azonosult a szakmai feladatával, az úgynevezett másik oldal is elismerte (nyilván utálni is tudta volna, ha épp az a feladat), és kifejezetten megnyugtató volt, ha valami az ő neve alatt futott. Ilyesmi ember még Baán László, a Szépművészeti Múzeum főigazgatója, Ókovács Szilveszter az Operánál és nyilván még sokan mások. Vitézy »bűnéről« a köznép csak annyit tudhat, hogy emberileg rosszban voltak Tarlóssal. Van ilyen, persze, de akkor is illúzióromboló, ami történt.
Mert bár előbb azt írtam, hogy »és még sokan mások«, kínzóan kevés van ma Vitézykből, Baánokból és Ókovácsokból. Olyan emberekből, akiknek van a többség által »csodált«víziója, a nagy tervekből valóságot is tudnak faragni, és mindehhez nem szégyellik adni az arcukat – ergó nem bújnak az intézményük mögé, hanem teljes személyiségükkel felelősséget vállalnak azért, amit tesznek.
Budapest tehát ma szegényebb lett. Megengedte magának azt a luxust, hogy szegényebbé tegye magát. Ehhez a joga megvolt Tarlós Istvánnak. Csak lehet, hogy ezzel ő maga is szegényebbé vált.”