Helyreigazítás

2014. február 14. 08:35

Pontatlanul állítottam, hogy Gerő András szerint súlyosan és mélyen antiszemita vagyok legutóbbi könyvemben. Ezzel szemben Gerő azt állította, hogy az „antiszemitizmust mentegető ligába tartozom”.

2014. február 14. 08:35
Ungváry Krisztián
Facebook

Miután az érintett kérte, közreadom ezt a szöveget.

Pontatlanul állítottam, hogy Gerő András szerint súlyosan és mélyen antiszemita vagyok legutóbbi könyvemben. Ezzel szemben Gerő azt állította, hogy az „antiszemitizmust mentegető ligába tartozom”. Felvetésemre, amely szerint a Terror Házában tömeggyilkosokat ártatlan áldozatnak állítanak be, azt válaszolta, hogy én is „írtam már életemben ilyet is, olyat is, valamit, majd annak teljes ellenkezőjét.” Visszakérdezésemre pedig kifejtette, hogy „jó lenne ha megpróbálnék konzekvensen beszélni és nem a feltételezett politikai tábor ízlése szerint”, amire „példa a Heti Válasznak tett nyilatkozatom,amely szerint nem véletlenül a zsidókat bántották és nem a biciklistákat.” Magyarán, etikai dolgokat rajtam is számon lehet kérni. Sajnos azt kell mondanom, hogy Gerő András ezen kijelentése a kontextust vizsgálva nem tűnik sokkal enyhébbnek, mint amit én eredetileg állítottam. És akkor még nagyon finoman fejeztem ki magam.

1. Egyrészt azért, mert gyakorlatilag azt állítja, hogy én a Terror Házával összemérhető történelemhamisításokat követek el („írok ilyet is, olyat is, sokszor valamit és valaminek ellenkezőjét is”). Elvárom ennek az állításnak bizonyítását.

2. Másrészt azért, mert azt állítja, hogy én nem meggyőződésem alapján, hanem politikai táborok szája íze szerint nyilatkozom. Ez meglehetősen dehonesztáló és súlyos vád, aminek bizonyításával Gerő András szintén adósom, annál is inkább, mert ha meg kívánnék felelni az általa feltételezett politikai tábornak, akkor kapnék valamilyen jól fizető állást, ösztöndíjat vagy hasonlót. Engem (szemben másokkal, akiknek neveit most fedje jótékony homály) azonban a jelenlegi politikai kurzus nem kényeztet el, és Gerő Andrással szemben egyetlen állami megbízást sem kapok. Ez egyébként engem nem zavar, elvagyok én mint nem sokkal minimálbér felett alkalmazott könyvtári tudományos munkatárs. Függetlenségem kétségbevonása azonban ízléstelen inszinuáció.

3. Harmadrészt azért, mert azt feltételezi, hogy a Heti Válasz olvasótáborának ízlése antiszemita, amennyiben nekik kívánnék megfelelni a zsidók-biciklisták hasonlattal.

4. Negyedrészt pedig azért, mert a zsidók-biciklisták hasonlatot kiragadta a kontextusból, amiben én nem azt nyilatkoztam, hogy a zsidók tettek valamit, amit a biciklisták nem, hanem azt, hogy a zsidók társadalmi helyzete és az ebből következő társadalmi konfliktusok gyökeresen eltérnek azoktól a társadalmi konfliktusoktól, amibe a biciklisták szoktak kerülni. Hozzáteszem: maga Bibó István az, aki ennek kapcsán „szerencsétlen társadalmi találkozásokról” beszél, anélkül hogy bármelyik felet ab ovo hibáztatná.

A vita során Gerő azt állította, hogy sem szerinte, sem Schmidt Mária nem menteget tömeggyilkosokat a Terror Háza áldozatai között. Ehhez képest a zsidótörvényekben komoly szerepet játszó rasszista Donáth György, vagy a tömeggyilkos Hadváry Pál illetve a nyilas antiszemita különítményes Bilkei-Papp Zoltán mind a mai napig ártatlan áldozatként szerepel a Terror Házában az áldozatok falán.

Összefoglalva: kérdéseimre végső soron kitérő, és személyi integritásomat kétségbe vonó, inszinuáló válaszokat kaptam. Sajnálom.

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 46 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
geraz51
2014. február 14. 11:26
Beszéljétek meg egymás között,miből gondoljátok,hogy minket is érdekel a hülyeségetek.
Kiddush Hashem
2014. február 14. 10:59
Ungváry filoszemizmusa,már családi alapon sem megkérdőjelezhető. Viszont a moszkovita, judeo-bolsevik zsidó kommunista vezér GERŐ ERNŐNEK az unokaöccsének, GERŐ ANDRÁSNAK a kóros személyiségzavara megkérdőjelezhetetlen.
Berecskereki
2014. február 14. 10:40
Ki a vádló és ki a vádlott? KI legyen az igazság tevő? „Ungváry Krisztián: Az antiszemita (értelmezési keret) Gerő számára perdöntőnek Romsics akadémiai előadásában szereplő szövege minősült, amelyben ő a következőket írta: "Az ország 1947-től felgyorsuló erőszakos szovjetizálása nélkül, amit csak kevesen láttak előre, a magyar történetírás európai színvonalon és az európai tendenciákkal összhangban folytathatta volna munkáját. Ez annak ellenére feltehető, hogy a Moszkvából hazatért emigránsokkal, a korábban sérelmeket szenvedett fiatal zsidó származású történészekkel és a mindenkori karrieristákkal megerősödött kommunista történész csoport a kezdet kezdetétől támadta az úgynevezett polgári történészeket." Ebből a mondatból Gerő - és egy korábbi cikkében György Péter is (A semmi ideje. In: Élet és Irodalom, 2011. július 29) - azt vezeti le, hogy "ami itt számomra igazán lényeges, hogy a szövegben - mint kártevők - önálló entitásként szerepelnek "a korábban sérelmeket szenvedett fiatal zsidó származású történészek" (nevesítve: Zsigmond László, Pach Zsigmond Pál, Hanák Péter, Spira György). Nehéz - mi több, lehetetlen - bizonyítani, hogy ezek az emberek a kommunista történészeken belül önálló egységet képeztek volna. Más sztálinistáknál Romsics felemlegeti, hogy kispolgári származásúak, esetleg kárpitosok, téglagyári munkások voltak, de a zsidó származás nála kiemelten külön csoportot képez. Ha következetes lenne, akkor a kommunista tábor feltérképezésénél mindenütt a szociális karaktert adná meg. Vagy - fordítva - másoknál is vagy etnikai, vagy vallási dimenziót említene. De így a sztálinisták tábora nála kárpitosokból, kispolgárokból és sértett zsidókból áll. Azaz a magyar történettudomány tönkretételéért beazonosíthatóan egyetlen származási csoportként a bosszúszomjas zsidók a felelősek. (A háborút követő zsidó bosszú gondolata már Németh László 1943-as szárszói beszédében is markánsan megjelenik - "Shylocknak a szív kell".) Mi más ez, mint színtiszta antiszemita értelmezési konstrukció? Mi más ez, mint a magyar antiszemita intellektuális hagyomány rehabilitálása? Mi más ez, mint maga az antiszemitizmus?" Forrás: http://www.rubicon.hu/magyar/oldalak/ungvary_krisztian_az_antiszemita_ertelmezesi_keret/
tündérláng
2014. február 14. 10:29
Borzasztó, hogy ezek nem elégszenek meg a magyar történelem ócsárlásával, még gyomorforgató nárcisztikus vitát folytatnak egymás között arról, hogy melyikük antiszemitább történelemhamisító. Ez az Ungváry is. Ötven évig kriminális energiával folyt a magyar történelem tatárvezető rákosista-kádárista szellemű perverz kiforgatása, befeketítése. Ez meg, ahelyett, hogy ennek orvoslásán iparkodna, rúg még egyet bele a magyar királyi honvédséget gyalázó könyvében. Az emlékmű-vitával kapcsolatban pedig egyenesen beteges mélységekbe süllyed. Szerencsétlen ország, hogy ilyen szellemiségű "történészei" vannak. Aztán ugyanilyen szellemiségű tanárok mérgezik a gyerekek agyát az iskolákban. Csak az nehezen érthető, ha valaki utálja a magyarokat úgy ahogy vannak, történelmükkel együtt, hideglelős herótot kap a magyar történelem jeles alakjaitól, mint ez nyilvánvaló Karsai, Krausz, Ormos, Ungváry és a hasonlók végeláthatatlanul hosszú sora esetében, minek megy az történésznek? Miért nem választ valami más szakmát? Miért ezen a téren kártékonykodik szándékosan, kéjes gyönyörrel, megszállottan? Julius Streicher esetéhez lehet ezt leginkább hasonlítani.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!