Meggyőzhető vagyok

2013. április 12. 09:08

A tudományos meggyőződésnek kell hogy legyen valamifajta dokumentumalapja. A vallás esetén nincs erre szükség. Interjú.

2013. április 12. 09:08
Vágó István
FN24
Sok olyan tévhit, összeesküvés-elmélet kering, amit hirdetői és követői dogmaként, kvázi vallási dogmaként értelmeznek. Meg lehet győzni az ilyen »hívőket«?

Ketté kell választani a vallást és a tudományt. A tudományos meggyőződésnek kell hogy legyen valamifajta dokumentumalapja. A vallás esetén nincs erre szükség. Ha valaki azt mondja, hogy a sumérok és a magyarok rokonok vagy nyelvrokonok, azt illik valamivel alátámasztania. Azt, hogy Jézus feltámasztotta a halottakat, nem kell bizonyítani, az hit.

Igen ám, de egy jó kis összeesküvésben hívő azt mondja, hogy bár a gondolatmenete hibátlan, de nem lehet bizonyítani, mert valakik (a Habsburgok, a kommunisták, a szabadkőművesek, a liberálisok stb.) valamilyen érdekből eltitkolták, meghamisították a bizonyítékokat.

Ez így van, de ez kevés. Aki kijelent valami ilyesmit, vesse be magát a könyvtárba és kutasson a bizonyítékok után. Én mint szkeptikus egyébként meggyőzhető vagyok, ha nem azt várják tőlem, hogy bemondásra higgyek. A szkeptikus soha nem azt mondja, hogy ezt nem hiszem el, hogy ez lehetetlen. Csak azt mondja, hogy ha valaki valamit állít, akkor lássuk a bizonyítékait. Én se mondanám soha, hogy nincs ufó. Csak azt mondom, hogy aki szerint van, az mutassa be a bizonyítékait. Nem vagyok például – ateistaként – soha valláskritikus, mert a hit dolgait nem kell alátámasztani. De a természettudományos, társadalomtudományos tételek igenis igénylik a dokumentációt és a bizonyítást.”
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 141 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
daermon
2013. április 12. 14:14
Szerintem a gyógyítás pont olyan terület, ahol a "hit"nek óriási szerepe lehet. Egyre több betegség pszichés eredetét derítik fel. Az tudat hatalma a test felett meg ehhez hasonló hangzatos - és nagyon is elképzelhető, hogy igaz - állítások. Az hogy mire is képes az agyunk valójában még mindig csak kapizsgáljuk. Lehet hogy olyan dolgokra is, amit ha szétdaraboljuk akármilyen apró részekre akkor sem fogjuk "meglátni". Nem egyszerű dolog ez. --- Bizony a régészetben is van úgy, hogy olyan dolgokat találnak 1-1 ásatáson aminek "nem lenne szabad" ott lenniük. Biztos jó néhány múzeum pincéjében van "egyéb tárgyak" gyűjtemény - mert azért biztos ami biztos alapon ki csak nem dobják ezeket a leleteket. Vajon onnantól az az ásatás már áltudománynak számít? Lassan már kevés lesz az az érv 1-1 "vitás" esetban, hogy "ez hülyeség, mindenki tudja, h. nem így van"
ördöngös pepecselés
2013. április 12. 13:46
"Azért elég jól definiálva van a tudományos bizonyíték fogalma" lehet hogy béna vagyok de nem találok ilyet és kiváncsi lennék az elfogadott definicióra
Menetekel
2013. április 12. 13:32
Igazad van tényleg mondott csak figyelmesen kellett keresni. Sumér-Magyar nyelvelmélet. Van egy felületes tudásom erről. Nyelvrokonság szerintem valószínűtlen. De ha van akkor be lehet bizonyítani. Csak hát itt nehéz szabályos hangmegfeleléseket találni. Mert főleg az akkád nyelven keresztül ismerhető kutatható a sumér nyelv. Hát a tudósok is versenyeznek. Hajrá, ha sumérosoknak igaza van azt be tudják majd bizonyítani. Itt az a bibi, hogy nekünk is kevés a nyelvemlékünk a suméroknak is. Nekünk olyan 3000 évről már nincs is. Szóval elég problémás. A szólisták meg nem, alkalmasak arra amit el akarnak érni velük. Az igék többszörösen ragozottak és bekebelező jellegűek a sumérnál. Ez sem jellemző a magyar nyelvre. Kizárni 100%-al nem lehet. De nagyon valószínűtlen, hogy lenne nyelvrokonság.
balbako_
2013. április 12. 11:31
"Aki kijelent valami ilyesmit, vesse be magát a könyvtárba és kutasson a bizonyítékok után." Jelentem belevetettem magam a könyvtárakba. A Finn ugor rokonságról 1849-ig nincs írásos emlék. Van viszont a hun-magyarról. Ellenzői is voltak ennek az elméletnek a világon legjobban elismert orientalisták, úgymint Kőrösi Csoma Sándor, Vámbéry Ármin és Germanus Gyula. Hát akkor ez nem elég meggyőző?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!