Scheppele újra mondja…

2013. március 04. 19:44

Ha egy mondaton belül ismerem el, hogy tévedtem, ám tévedésemtől függetlenül továbbra is érvényesnek tekintem korábbi állításomat, az már nem kritikai észrevétel.

2013. március 04. 19:44
Fodor Csaba
Nézőpontok

„Éppenséggel miért ne fogalmazhatna meg kritikát akár Scheppele professzor, akár bárki más a közjogi reformot illetően. Alaptételként ez a demokrácia lényege. Másrészt, mert az előbbi észrevétel a legnagyobb jóindulattal sem tekinthető »elegáns kritikának«. Ha egy mondaton belül ismerem el, hogy tévedtem, ám tévedésemtől függetlenül továbbra is érvényesnek tekintem korábbi állításomat, az már nem kritikai észrevétel. Annál inkább rosszindulatú, és talán mások által sugallt politikai vélemény viszont, amely kizárólag arra alkalmas, hogy tovább erodálja a magyar Alkotmánybíróság tekintélyét. Bár az alkotmánybírák jelölésének gyakorlata aligha a legoptimálisabb kiválasztási rendszer, ám arra senki nem tud példát mondani, hogy bármely, 2010-es kormányváltást követően megválasztott (akár korábban aktív politikus) alkotmánybíró jogi érvek helyett tisztán politikai érvelést alkalmazott volna a testületi munka során. A Scheppele-jelenséget viszont láthatóan káros politikai szándék vezérli, melynek célja a kritikák ellenére is működőképes magyar közjogi rendszer presztízsének, ezen keresztül pedig az egész ország imázsának rombolása.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 46 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Agricola
2013. március 05. 10:28
Csak a Fidesz nyerhet ezentúl választást Magyarországon, Írta Kim Lane Scheppele a Princeton egyetem tanára a New York Times egyik blogbejegyzésében. Krugman korábban sommás véleményt fogalmazott meg Magyarországról, amit Szapáry megcáfolt. Krugman válaszában arra hivatkozott, hogy véleményét kollégája Kim Lane Scheppele professzorral való beszélgetése alapján fogalmazta meg, aki közelebbről követte a magyarországi eseményeket, mint ő maga. Mivel ilyen sommás véleménnyel félrevezetheti olvasóit, úgy érezte, fontos, hogy megjelenjenek a másik oldal érvei is. Szapáry Krugmannak írt levelének egy jelentősen lerövidített változatát jelentette meg a New York Times, mint szerkesztőhöz küldött levelet. A kínzó helyhiány miatt nem elég.jutott felület Szspáry véleményének, ellenben Scheppele korlátozás nélkül nyomhatta rágalmait, mint süket a csengőt. Ezután Krugman felkérte Scheppele professzort, hogy fejtse ki véleményét alaposabban. Ezt megtette és cikkét lehozta a New York Times. Sheppele, bár részletesebben írt a változásokról, olyan félreértelmezhető egyszerűsítéseket, tárgyi tévedéseket és nem megalapozott következtetéseket fogalmazott meg, amikre szintén fontosnak tartotta Szapáry levélben válaszolni, mert nem hagyhatta szó nélkül az ilyen kritikákat. Válaszlevelében úgy fogalmazott, hogy ha Scheppele mindent a Fidesz ördögi szándékának tulajdonít, akkor az már a bulvár újságírás műfaja, nem pedig komoly tudományos értekezés. Rámutatott Scheppele tárgyi tévedéseire is.
tarackos
2013. március 05. 09:55
Csabi miért pont ezt emelted ki az írásból? Talán mert el akarod hallgatni hány esetben hátrált meg és módosította magyarellenes döntéseit a kormány? Nem lennék meglepve nyilván azért lökik eléd a koncot, hogy a pártot szolgáld még akkor is amikor a véreiden önkényeskednek. Mindig akadt selejtmagyar erre a melóra...
toportyántiszteletes.2
2013. március 05. 09:03
Orbántudatú hasznos idióta vagy csak Csaba.Kontraproduktív a szerepeltetésed,feleslegesen költik rád és a többi századvéges pubira az adóforintjaimat ritka pofátlan mértékben ezek a citromos idióták!
Hober Marlow
2013. március 05. 07:46
Teljesen jogos, tárgyilagos lényegre-törő írás.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!