Robban-e a puliszka?
A legjobb politikai barométer a világban a román politika mozgása: ahová áll, ott mindenképpen fordulat várható.
Ha egy mondaton belül ismerem el, hogy tévedtem, ám tévedésemtől függetlenül továbbra is érvényesnek tekintem korábbi állításomat, az már nem kritikai észrevétel.
„Éppenséggel miért ne fogalmazhatna meg kritikát akár Scheppele professzor, akár bárki más a közjogi reformot illetően. Alaptételként ez a demokrácia lényege. Másrészt, mert az előbbi észrevétel a legnagyobb jóindulattal sem tekinthető »elegáns kritikának«. Ha egy mondaton belül ismerem el, hogy tévedtem, ám tévedésemtől függetlenül továbbra is érvényesnek tekintem korábbi állításomat, az már nem kritikai észrevétel. Annál inkább rosszindulatú, és talán mások által sugallt politikai vélemény viszont, amely kizárólag arra alkalmas, hogy tovább erodálja a magyar Alkotmánybíróság tekintélyét. Bár az alkotmánybírák jelölésének gyakorlata aligha a legoptimálisabb kiválasztási rendszer, ám arra senki nem tud példát mondani, hogy bármely, 2010-es kormányváltást követően megválasztott (akár korábban aktív politikus) alkotmánybíró jogi érvek helyett tisztán politikai érvelést alkalmazott volna a testületi munka során. A Scheppele-jelenséget viszont láthatóan káros politikai szándék vezérli, melynek célja a kritikák ellenére is működőképes magyar közjogi rendszer presztízsének, ezen keresztül pedig az egész ország imázsának rombolása.”