Kultúrák találkozása

2010. február 27. 18:11

A turisztikai szektor növekedéséhez elengedhetetlen légitársaság megléte elemi érdeke az országnak.

2010. február 27. 18:11
„Az orosz állami tulajdonú fejlesztési banknak nyilvánvalóan sosem állt szándékéban a Malév tulajdonosává válni, az akaratlanul történt vele, miután a Malév korábbi orosz vevője csődbe ment. A bank nem is tudott mit kezdeni a nyakába szakadt magyar légitársasággal, nem rendelkezett hozzá sem iparági tudással, sem helyismerettel, politikai szempontokon kívül sok oka nem lehetett a Malév életben tartására, mialatt Oroszországban sorra mentek csődbe a helyi légitársaságok. Számára is előnyös volt tehát a magyar állam új, ősz elején tett ajánlata, miszerint a Malév sorsának rendezése érdekében visszaveszi a többségi tulajdont és az irányítás megszerzését követően maga gondoskodik a társaság továbbműködtetéséről. A tárgyalások során bankként persze igyekezett a korábbi hiteleinek megtérülésével kapcsolatos igényeit is érvényesíteni, melyre azonban a magyar állam nem vállalhatott garanciát, hiszen az elmúlt években nem ő viselte a Malév tulajdonosi kontrolljával kapcsolatos felelősséget és anyagi terheket.

Hazai szempontból másrészt nyilvánvaló, hogy egy önfenntartó és egyben a hazai gazdaság és azon belül a turisztikai szektor növekedéséhez elengedhetetlen légitársaság megléte elemi érdeke az országnak. Ehhez azonban nem csak a Malév túlélését kell biztosítani, hanem azt át is kell alakítani oly módon, hogy a légitársaság fennmaradása ne feleméssze az adóbevételeket, hanem hozzájáruljon a növekedésükhöz. A magyar állam tulajdonszerzése tehát nem csak a társaság túléléséhez, hanem radikális átalakításához is szükséges volt, egyik feladat elvégzése sem volt elvárható az orosz fejlesztési banktól. Eközben az állami tulajdonszerzés nem az orosz tulajdonos részére történő vételárfizetéssel, hanem a Malév feltőkésítésével történt, tehát a magyar állam kizárólag a saját tulajdonába kerülő társaságba helyez vagyoni értéket. Ráadásul a tőkeemelés és a többségi tulajdon megszerzése olyan állami követelések tőkévé konvertálásával történt, melyek megtérülésére az állami tulajdonszerzés és átalakítás híján nem sok esély mutatkozott volna, azaz az állam a többségi tulajdon megszerzése érdekében lényegében nem esett el semmitől.”
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 15 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
sky.net
2010. február 28. 11:00
megeshet hogy csak 1 bót volt : eladja, az államét úgy hogy titokban garantálja a záros időn belüli visszavásárlást ... tudva hogy csak x ideig az övé az új tulaj veszteséget csinál kiszed belőle x milliárdot, legyártja az adósságot költség oldalon (ami rövid távú veseny, és profit előny egy adott időszakban a másikon) kiszedi a pénzt a cégből majd az adósságheggyel már terhelt vállalatot visszapasszolja az államnak : na mostmár viheted ... magyarán kikölcsönözték a malévet egy időre pénzügyileg amortizálták aztán a terhelt céget visszavetetnék az érték különbözet meg ? hát azt lehet mondani rá hogy veszteség ... vagy kiszedett és elosztott mutyi lé
Dagobert
2010. február 28. 08:49
"légitársaság megléte elemi érdeke az országnak." Akkor nem kellett volna eladni!
StavrosMenace
2010. február 27. 23:25
osztó peti, 2010-re sikerült erre rájönni? gratulálok!
hajduj
2010. február 27. 20:54
Nagy ívű cikk. Már csak az a kérdésem, hogy itt mikor derül ki, a Gyurcsány(i)val kialkudott háttérérdek, némi kp-val csak úgy egy off-cégben.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!