A turisztikai szektor növekedéséhez elengedhetetlen légitársaság megléte elemi érdeke az országnak.
2010. február 27. 18:11
p
0
0
15
Mentés
„Az orosz állami tulajdonú fejlesztési banknak nyilvánvalóan sosem állt szándékéban a Malév tulajdonosává válni, az akaratlanul történt vele, miután a Malév korábbi orosz vevője csődbe ment. A bank nem is tudott mit kezdeni a nyakába szakadt magyar légitársasággal, nem rendelkezett hozzá sem iparági tudással, sem helyismerettel, politikai szempontokon kívül sok oka nem lehetett a Malév életben tartására, mialatt Oroszországban sorra mentek csődbe a helyi légitársaságok. Számára is előnyös volt tehát a magyar állam új, ősz elején tett ajánlata, miszerint a Malév sorsának rendezése érdekében visszaveszi a többségi tulajdont és az irányítás megszerzését követően maga gondoskodik a társaság továbbműködtetéséről. A tárgyalások során bankként persze igyekezett a korábbi hiteleinek megtérülésével kapcsolatos igényeit is érvényesíteni, melyre azonban a magyar állam nem vállalhatott garanciát, hiszen az elmúlt években nem ő viselte a Malév tulajdonosi kontrolljával kapcsolatos felelősséget és anyagi terheket.
Hazai szempontból másrészt nyilvánvaló, hogy egy önfenntartó és egyben a hazai gazdaság és azon belül a turisztikai szektor növekedéséhez elengedhetetlen légitársaság megléte elemi érdeke az országnak. Ehhez azonban nem csak a Malév túlélését kell biztosítani, hanem azt át is kell alakítani oly módon, hogy a légitársaság fennmaradása ne feleméssze az adóbevételeket, hanem hozzájáruljon a növekedésükhöz. A magyar állam tulajdonszerzése tehát nem csak a társaság túléléséhez, hanem radikális átalakításához is szükséges volt, egyik feladat elvégzése sem volt elvárható az orosz fejlesztési banktól. Eközben az állami tulajdonszerzés nem az orosz tulajdonos részére történő vételárfizetéssel, hanem a Malév feltőkésítésével történt, tehát a magyar állam kizárólag a saját tulajdonába kerülő társaságba helyez vagyoni értéket. Ráadásul a tőkeemelés és a többségi tulajdon megszerzése olyan állami követelések tőkévé konvertálásával történt, melyek megtérülésére az állami tulajdonszerzés és átalakítás híján nem sok esély mutatkozott volna, azaz az állam a többségi tulajdon megszerzése érdekében lényegében nem esett el semmitől.”
A volt EP-képviselő szerint az elmúlt mintegy száz évben a külső erők megtalálták azokat az ágenseket, akik belül tudtak zavart kelteni vagy idegen érdekeket megjeleníteni.
Nagy tervezgető vagyok. Tervezgető és álmodozó. Ez az álmodozás nem egy jó hírű kifejezés, mert leginkább valami olyasmit értenek alatta, ami felesleges, értelmetlen és hiábavaló. Elálmodozgat az ember, na persze. De nagyon ráérsz!
p
0
0
0
Hírlevél-feliratkozás
Ne maradjon le a Mandiner cikkeiről, iratkozzon fel hírlevelünkre! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és elküldjük Önnek a nap legfontosabb híreit.
Összesen 15 komment
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
sky.net
2010. február 28. 11:00
megeshet hogy csak 1 bót volt : eladja, az államét úgy hogy titokban garantálja a záros időn belüli visszavásárlást ... tudva hogy csak x ideig az övé az új tulaj veszteséget csinál kiszed belőle x milliárdot, legyártja az adósságot költség oldalon (ami rövid távú veseny, és profit előny egy adott időszakban a másikon) kiszedi a pénzt a cégből majd az adósságheggyel már terhelt vállalatot visszapasszolja az államnak : na mostmár viheted ... magyarán kikölcsönözték a malévet egy időre pénzügyileg amortizálták aztán a terhelt céget visszavetetnék az érték különbözet meg ? hát azt lehet mondani rá hogy veszteség ... vagy kiszedett és elosztott mutyi lé