A Momentum és az üres nemzetkép

2017. március 18. 12:49

A kérdés, amit a Momentum nem tesz fel, hogy kik és hogyan gyakorolják a hatalmat a 21. században, illetve hogy ebben a nemzet fogalma kiknek állítható a szolgálatába.

2017. március 18. 12:49
Pap Szilárd István
Kettős Mérce

„A kérdés, amit a Momentum nem tesz fel, hogy kik és hogyan gyakorolják a hatalmat a 21. században, illetve hogy ebben a nemzet fogalma kiknek állítható a szolgálatába. És nem válaszol arra a megkerülhetetlen kérdésre sem, hogy a Momentum mint politikai aspirációkkal rendelkező szereplő mit akar, mire és kit szolgáljon a nemzet? Ezen kérések megválaszolása nélkül pedig a nemzetre való hivatkozás üres frázispuffogtatás marad.

A 21. századra nagyon nehézzé vált válaszolni arra a kérdésre, hogy kik és hol gyakorolják a politikai hatalmat, és mi adja hozzá a legitimitást. Elmúlt az az idő, amikor tisztán tudtuk, hogy itt egy nemzet, áll x millió emberből, akik közösen döntenek a jövőjükről azáltal, hogy vezetőket választanak, akik majd az ország határain belül kormányoznak. Ugyanis a kormányzás, a politikai hatalomgyakorlás egy jelentős része nemzetközi szintre került. Itt nem csak olyan viszonylag (át)látható nemzetközi szervezetekre gondolunk, mint az EU vagy az IMF, de arra is, hogy az országok sorsát befolyásoló gazdasági folyamatok teljesen átláthatatlan és ellenőrizhetetlen módon a nagy metropoliszok értéktőzsdéin, vagy épp multinacionális vállalatok irodáiban zajlanak. A nemzeti kormányzás mozgástere beszűkült.

Erre a globalizációkritikus jobb- és baloldal egy része is sokszor a nemzeti keretek megerősítését javasolja válaszként. Az érvelésük mögött az áll, hogy a nemzeti keretben még mindig értelmezhetően ellenőrizhetők a döntések, a demokratikus procedúrák még biztosíthatják az emberek által kívánt társadalmi modellek működését. Sok szociáldemokrata szerint, miközben a világgazdaság egyre igazságtalanabb és egyenlőtlenebb jövedelemeloszlást eredményez, addig egy-egy nemzetállamon belül biztosítható lehet az igazságosabb, méltányosabb elosztás. A Momentum pozitív nemzetképe vajon ezügyben mit jelent? Megerősítené a nemzetet, hogy az embereknek újra erősebb beleszólásuk legyen közös sorsuk alakításába? Eddig azt tudhatjuk, hogy a globalizációra lehetőségként tekintenek – de akkor a nemzet minek? (...)

A magyar baloldallal nem az a baj, hogy állítólag nemzet-undora van, hanem az, hogy kiszolgálójává vált azoknak a gazdasági-társadalmi folyamatoknak, amelyek a magyar társadalom szétszakadását és lecsúszását okozták. A magyar jobboldal elsődleges hibája pedig nem az, hogy giccs-nacionalizmust folytat, hanem az, hogy a szétszakadás és lecsúszást nem orvosolni akarja, hanem egy gyenge protézist ad, a túlburjánzó nemzetbeszédet, amely mögé bújva ki lehet tömni a haverok zsebeit - a nép kárára.

Mindezek figyelembe vétele hiányzik a Momentum »pozitív nemzetképéből«. Helyes diagnózis és karakteres megoldások helyett, félreértések és üres szólamok hangzanak el.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 52 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Peter8811
2017. március 19. 06:57
Pap Szilárd és a Tele tök.
Tündér_Lala
2017. március 18. 17:37
Kéremszépen a cikk tele van logikai bakugrásokkal. ( A momoval nem is foglalkoznék, mert szerintem fogalmatlanok.) Mi a globalizáció lényege ? A tőke és a munkaerő korlátozás nélküli szabad áramlása. A mantra szerint a piac majd szabályozza önmagát. Mit jelent ez a valóságban ? Azt jelenti, hogy az erőfölényben levő multik használják a helyi erőforrásokat. Miután a tőke szabadon áramlik, a profitot maximalizálva elmenekítik adóparadicsomokba és így nem vesznek részt az erőforrások reprodukálásában. (Az adható minimális fizetés, a gyerekek és képzésük költségei előli menekülés, az ellátó rendszerek működtetéséből nem veszik ki a részüket, környezeti károk, stb.,stb.) Mit jelent ez az állam szempontjából ? Rajta kérik számon egyrészt a választó polgárok, másrészt a nemzetközi szervezetek az államháztartás állapotát, a nagy ellátórendszerek működését, az életviszonyokat, miközben a haszon és a jövedelem máshol csapódik le a multik esetében. Ezt az ellentmodást kezelni kell. Az államok igyekeznek olyan alacsiny adókörnyezetet teremteni, hogy kevésbé érje meg az "adóoptimalizálás". Másrészt a beruházásokhoz adóforintokból tulajdonrész nélküli támogatásokat nyujtanak, mert a multik versenyeztetik az államokat beruházásaik helyét illetően. A globalizáció nem választás kérdése, hanem adottság. Annak ellentmondásait az államok megpróbálják kezelni, miközben a nemzetközi szervezetek az amúgy is túlsúlyos multik mellett állnak az IMF-től az Eu-ig és a hitelminősítőkig. (Nem véletlenül vannak állandó "kötelességszegési" eljárások versenyjogok mesértése miatt.) A cikk tehát eldönthetné, hogy mit tart helyesnek. A be nem avatkozás eredményét 2010 elött láttuk, a beavatkozás eredményét pedig azóta.
mo ching
2017. március 18. 17:22
Az alapfeltevés tehát az, hogy Mammon az Isten, és temploma a tőzsde. Ott dől el minden. De mi van akkor, ha ez nem igaz?
péterx
2017. március 18. 16:02
A Momentum gyenge kis társaság , kár annyit kérődzni a politikájukon . A jobboldal viszont jelenleg nem pusztán nemzetbeszédet folytat , sokat is tesz azért , hogy az országban mindenki gyarapodhasson .
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!