A „két Magyarország” modell − Mandiner négyévértékelő XVI.

2014. április 04. 10:12

2014 tavaszán – bizton állíthatjuk – közelebb vagyunk a „két Magyarország” modellhez, mint az elmúlt 25 évben bármikor.

2014. április 04. 10:12
Csizmadia Ervin
Mandiner

A választás előtti utolsó héten a Mandiner különböző irányultságú, meghatározó magyar véleményformálókhoz fordult; rövid, tömör válaszokat kérve tőlük egy kérdésre: hogyan értékelik a 2010-2014 közötti ciklust? Válaszaikat a napokban közöljük.

*

Ezerféleképp ítélhetjük meg egy kormányzati ciklus teljesítményét. Még véletlen sem szeretném a leggyakrabban előhozott kritériumokat citálni itt a jogállam leépítéséről, az elbaltázott gazdaságpolitikáról vagy Magyarország borzalmas nemzetközi megítéléséről. Ezek az ellenzéki szavazóknak evidenciák. Fanatikusabb kormánypártiak persze azonnal felhorgadnának, s a mai jogállamot neveznék minden idők legjobbikának, az unortodox gazdaságpolitikát a gazdasági fellendülés forrásának, sőt még Joseph Daulnak, az Európai Néppárt elnökének minapi budapesti felszólalását is beidéznék annak bizonyítására, hogy Magyarország nemzetközi megítélése egyre kedvezőbb.

Ebben a dimenzióban, attól tartok, reménytelen előbbre jutnunk. Forduljunk is más irányba, s kérdezzük meg: az Orbán-kormány működése eredményeképp milyen politikai-társadalmi „együttélési modell” rajzolódott ki az előző években?

2014 tavaszán – bizton állíthatjuk – közelebb vagyunk a „két Magyarország” modellhez, mint az elmúlt 25 évben bármikor. Ez fontos belátás számunkra, különösen, ha az 1990-2006-os időszakkal vetjük össze. Az új magyar demokrácia első 15 évének az volt az egyik szemléletbeli kristályosodási pontja, hogy bármekkora eltérés is van a rivális politikai felek ideológiai álláspontjában, vannak közöttük bizonyos találkozási pontok. Nincs itt mód részleteznem, de Őszöddel egy ezzel ellentétes, dezintegrálódási folyamat indult el, ami mára lényegében befejezetté vált. Mára az az álláspont győzedelmeskedett (s ezt fejezi ki a négy éves Fidesz-ciklus), hogy a felek között reménytelen átjárást teremteni, ezért el kell mozdulni egy másfajta Magyarország, pontosabban „két Magyarország” felé.

Ez a változás persze kétségbe is ejthet bennünket. Ám energiát is adhat annak a kérdésnek a feltételére, hogy vajon nem mulasztottuk-e el körülbástyázni megfelelő intézményekkel a magyar demokráciát. Mert, ha az „egy” Magyarországból ilyen könnyű volt átmenni a „két” Magyarországba, ott valamit elmulasztottunk, legelsősorban is annak végiggondolását, hogy valójában mi is tart egyben egy társadalmat. Ez ugyanis nem egy eleve adott automatizmus. Nyugat-Európában társadalmi kohéziónak nevezik, s nyugati gondolkodók már a kilencvenes évek közepén jelezték, hogy a mi régiónk legnagyobb problémája a társadalmi kohézió hiánya. Megismétlem: a kilencvenes évek közepén! Pedig akkor még minden rózsaszínűnek látszott!

Ebből az olvasatból, a hiányzó kohézió felől nézve pedig semmi csodálkoznivaló nincs abban, hogy eljutottunk odáig: ha liberálisok, konzervatívok, szocialisták, nemzetiek nem tudnak dűlőre jutni egymással, akkor próbálkozzanak meg külön. A Fidesz nem lacafacázik, ezt vágja a képünkbe.

Ja, hogy ez ellentétben áll a nyugati kultúrában kifejlődött konszenzus-igénnyel? Nagyon is meglehet. Ám kellő tisztelettel emlékezetünkbe idézném a „legnagyobb magyart”, Széchenyi Istvánt, aki történetesen Kelet népe címmel írta meg egyik főművét.

Április 7-től, azt hiszem, az elemzőknek is lesznek új teendőik.

A szerző a Méltányosság Politikaelemző Központ igazgatója.

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 41 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
puszika
2014. április 05. 11:27
Ervin! Azt tudjuk milyen az egyik,most azt éljük. Mond már el milyen az a másik,de csak a valóságot!
Forsz
2014. április 05. 09:37
Szerintem egyszerűbb ez a dolog. A "két Magyarország" csak egy vízió. Mert minden, csak láttatás kérdése. És, mivel azok között, akiknek a láttatás megadatik, még mindig többen vannak a letűnt kor valamint a balliberális világnézet hívei, esetleg billegősre retardált képviselői, így ez az aránytalan túlsúly kibillenti a valóságot; egy virtuális kettősséget láttat, holott az ország ennél a hamis képnél sokkal egységesebb. A média torzítja el a valóságot. Nyugaton ez fel sem merül, ugyanis őket a sors megkímélte attól, hogy évtizedeken át tartó sulykolás nyomot hagyjon a lelkekben. Ott a baloldal nem több, mint egy színfolt, míg itt Közép-Kelet Európában egy merőben más, önálló világnézet, amely még ma is megoszt. És ez a megosztó hatás még valószínűleg sokáig, egészen addig tartani fog, amíg ennek a rétegnek a zöme ki nem kopik. Ha ez megtörténik, akkor már csak a liberális eszmeiség marad ellenfélként, de úgy tűnik ezt a harcot megússzuk, mert a liberalizmustól Nyugat-Európa is rohamléptekkel távolodni kezdett és ez a távolodás minden évvel egyre fokozódó ütemre vált. A liberális demokrácia és annak gazdasági eszmeisége egyre nagyobb mértékben erodálja a nyugati jóléti társadalmat, ami már ma is komoly tiltakozások kiváltója.
marko11
2014. április 04. 14:40
A Pozsgay interjú is érdekes. (Egyébként ő van a címlapon is.)
6qwasyx
2014. április 04. 14:29
Tartok tőle, hogy április 7-én egy elszenesedett, elüszkösödött Magyarországot fogunk találni, ahol a zsarátnoktüzet a jobbik jelenti majd és az utcai hőbörgésekben, rendbontásban, szemkilövésben, vízágyúban, vandalizmusban és vérontásban manifesztálódhat. Mert Orbán jobban teljesít.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!