Nem lú az!

2012. június 23. 12:57

Prohászka Ottokárt annyira lehet függetleníteni a zsidóellenességtől, mint, mondjuk, Petőfit a respublikától.

2012. június 23. 12:57
Révész Sándor
NOL

„Prohászka Ottokár a szociális lelkiismeretlenség úri hagyományát őrző mai keresztény kurzusnak is a pofájába vágná, hogy »a szociális felelősség és lelkiismeret próbája a valóban katolikus magatartásnak«. »A tőke az úr; életre-halálra kell a munkásnak megadnia magát; tőle függ« – hirdette Prohászka, mert szocialista volt. Keresztényszocialista, természetesen.


A polgári és marxista szocialisták, Ady és a Nyugat és mindenféle liberalizmus, konzervativizmus és kapitalizmus, a földbirtokos arisztokrácia, a vatikáni vaskalaposok, valamint az országot a világháborúba, a pusztulásba vezető úri osztály szenvedélyes ellensége. Meg a zsidóké persze. Nem a zsidóellenes korszellem áldozataként, hanem leggyakrabban idézett, legnagyobb hatású véleményvezéreként. A világi modernitás, a kapitalizmus számára egyet jelentett a zsidóval, a zsidó pedig az elfajult világgal. Prohászkát annyira lehet függetleníteni a zsidóellenességtől, mint, mondjuk, Petőfit a respublikától. Gondoljuk meg: kinek kellhet ez a Prohászka mint egész? És kinek ne kellene belőle valamely rész? Csak hát Prohászka egyben van.

Gondoljuk meg, mekkora hazugság lenne bármely rész-Prohászkát sematizálni és kanonizálni! És gondoljuk meg, mekkora téma Prohászka! Mekkora szellemi és művészi kihívás ezzel az összetettséggel szembenézni! Autoriter rezsimhez sematizáló és kanonizáló köztéri szobrászat illik. Ilyen szobormányokkal szórta tele az országot az első Orbán-kormány a millennium ürügyén. A szellemi aktivitást igénylő alkotásokat, például az ’56-os emlékműveket a temetőben és az Ötvenhatosok terén abban a táborban nemigen értékelik.”
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 62 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
brabant89
2012. június 24. 10:22
Révész cikke nagyon jó, vitára indító. "Legyen-e szobra Prohászka Ottokárnak? Legyen-e szobra X.-nek vagy Y.-nak? Mindig így merül fel a kérdés, tehát mindig rosszul. ... A rossz kérdésre tehát a jó válasz ez: tiszteletet parancsoló, tekintélyelvű szobor nem kell senkiről. Nyitottságra és gondolkodásra kötelező műalkotás készülhet bárkiről."
parafin
2012. június 24. 00:04
Pont annyira lehet Prohászkát függetleníteni az antiszemitizmustól, mint Nyirőt a nácizmustól. Politikai értelemben semennyire - hiszen Prohászkának köztéren akarnak szobrot emelni (nem a templomkertben), Nyirőt pedig az Országgyűlés akarta újratemetni (nem az írószövetségek valamelyike).
Theorba
2012. június 23. 22:09
Érdekességképpen: 1921. február 17. „.Nagyon anyagiasak a püspökök, és csak a kommün alatti veszteségeikről tudnak sopánkodni: nem elég agilisak, sőt nem is jó hazafiak. Üzentem Rómába, hogy el lehetnek rá készülve, hogy rakásra gyilkolják vagy az ablakon hajigálják ki őket az elkeseredett magyarok! (…) Gasparri államtitkár bíboros erre azt válaszolta, hogy ’tegyék’!”, mondja Horthy Miklós Zadravecz páternek, a nemzeti hadsereg tábori püspökének, ez utóbbi emlékiratai szerint.
Krupp Skya
2012. június 23. 20:27
Sanya! Kellett volna hozni egy törvényt amig nem buktatok ki a törvényhozásból, hogy 30.000 milliárdig nem lehett rátok haragudni de ha azon felül sikerül adósságot csinálnotok akkor se. Ilyen egyszerűek a dolgok. Ezért volt jó amíg pásztornép voltatok nem tudtatok bedönteni egyetlen bankot se, a karámot meg kurva nehéz bedönteni, maximum szétszélednek a birkák mint 2010-ben az MSZP/SZDSZ-nél.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!