Nem szennyezné a környezetét? Figyelje a banánindexet

2023. április 22. 09:50

Keltsünk csak egy kis bűntudatot a marhasteak kedvelőinek: mennyivel kevesebb szén-dioxid-lábnyomot hagyna, ha végre ők is átszoknának a tofura, nem? Sulykolják is belénk, hogy a vegán kajákkal drámaian csökkenthetjük az étrendünk karbonkibocsátását. Hogy tudatosan étkezzünk, íme a megoldás: a brit Economist megalkotta a banánindexet.

2023. április 22. 09:50
null

Nem egyszerű dolog a különböző élelmiszereket összehasonlítani, főleg a szén-dioxid-terhelés tekintetében, hiszen a húshoz képest a növényi élelmiszereknek kevesebb a kalóriája és alacsonyabb a fehérjetartalma. Az élelmiszerek relatív szén-dioxid-kibocsátásának könnyebb „megemésztése” érdekében az Economist egy úgynevezett banánindexet javasol. Ez három mérőszám – súly, kalória és fehérje – alapján hasonlítja össze a népszerű élelmiszereket a ma már a világ minden szegletében ismert banánhoz, amely egy közepes klímakitettségű és tápértékű gyümölcs, de szénhidrátban (és kalóriában) dús.

A húsrajongók szemszögéből sajnálattal el kell ismerni , bárhogy is nézzük, a marhahús nem tesz jót a környezetnek – állapítja meg a lap.  

A tápérték szempontjából ez a szám már kedvezőbb: 54-re csökken, ami azt jelenti, hogy egy kalória marhahús 54-szer több kibocsátásért felelős, mint egy kalória banán.

Viszont ha már a fehérjét nézzük, akkor a marhahús banánindexe 7-re csökken.

Persze ha nem tudunk lemondani a vörös húsokról, akkor nyomnak minket a baromfi felé. Érvelnek, hogy a baromfi nem is annyira rossz, a súly tekintetében csak 11-es indexet ért el, kalóriát tekintve pedig négyet, sőt, fehérje szempontjából sokkal jobb, mint a banán.

És persze jön a hús növényi eredetű alternatívái melletti érvelés. Egy húsmentes hamburger például a banán kibocsátásának csak egyötödét éri, ha a fehérje alapján vizsgáljuk. Persze más növényi alapú élelmiszerek, például a szőlő, a cukor és a kókusztej alig tartalmaznak fehérjét, ami a banán pontszámait az egekbe emeli.

Minden élelmiszer más, az egyik a mérőszám alapján felülmúlja a banánt, a másik szerint pedig jócskán leszerepel. A legnagyobb eltérés a súly és a kalória szerinti kibocsátás között az olívaolaj esetében tapasztalható, amely kilogrammban mérve hat banánpontszámot kap, de kalóriában mérve 0,7 banánnyit ér. A gabonafélék, a különböző magvak mind jól szerepelnek, amennyiben kalóriában mérjük őket.

Az Economist is látja a banánindexük korlátait, mivel az csak az adott élelmiszerre vonatkozó átlagos kibocsátásokra támaszkodik. A gyakorlatban a termelők éghajlatbarát megközelítésében is különbségek vannak, és közel sem mindegy, hogy milyen messzire szállítjuk az élelmiszert. Így belátják, hogy a legtöbb esetben az élelmiszerek közötti különbségek jóval nagyobbak, mint amit az index mutat.  

Az igaz, hogy törekedni kell a helyben termelt élelmiszerek fogyasztására, hiszen a szállítás karbonlábnyoma elérheti vagy akár meghaladhatja az élelmiszer teljes kibocsátásának 10 százalékát is. Persze a marhahús esetében ez általában kevesebb mint 1 százalék. A banánindexük más környezeti hatásokat, például a föld- és vízhasználatot, illetve a tartástechnológiát nem vette figyelembe, hiszen ez szinte lehetetlenné tenne egy ilyen elemzést.

Mindenesetre figyeljünk, mert Bill Gates is beszállt a marhák böfögése elleni küzdelembe, és más milliárdosokkal együtt olyan tengeri hínár alapú takarmány kifejlesztésébe kezdett, amitől a tehenek a kérődzésük során jóval kevesebbet böffentenének. És ha meglesz a takarmány, majd kötelezik a gazdákat, hogy drága pénzen megvásárolják azt. Mindezt pedig alátámasztják jó pár tanulmánnyal, hogy a legeltetés helyett sokkal környezetbarátabb, ha zárt rendszerben, több száz marhát összezárva tenyésztjük a szerencsétlen állatokat, figyelmen kívül hagyva az ott keletkező, nehezen keletkező folyékony szerves trágyát.  

Összesen 13 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
makám
2023. április 22. 20:10
hogy honna ered ez a baromság? kína húst akar enni, de nem jut a nyugati világnak meg nekik is, mert nincs elég takarmány. és itt jön a kollaboránsok meséje.
Akitlosz
2023. április 22. 16:00
Csak a banánt ide kell cipelni a fél világon át közép- vagy dél-Amerikából, marhák meg Magyarországon is vannak. Ezt a cikket is megírta valaki.
Box Hill
2023. április 22. 15:52
Nem a marhahús lábnyoma a fontos, hanem az élő marháé. Az pedig Indiában van a legtöbb.
Nagymester B.
2023. április 22. 15:48
Nyilván kevésbé káros a környezetre a 8000 km-en át idehajózott banán, mint a kert végében moslékon meg maradékon tartott szárnyas vagy gyesznó. De legjobb a tücsök. Igaz büdös mint a dög és kurva drága, de jót tesz a főddbolygónak.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!