Az Economist kielemezte: még a bestseller-listák is politikailag elfogultak

2024. június 14. 06:28

Minden jel szerint a New York Times az eladások és a valódi népszerűség helyett a saját politikai agendáját követi az listák összeállításakor.

2024. június 14. 06:28
Close-up of books on table,Romania

Nyitókép: Jean Voiculescu / Getty images

A The Economist elemzése szerint a non-fiction tárgykörébe tartozó történelmi, tudományos, önéletrajzi, politikai és közéleti könyvek hét százalékponttal kisebb eséllyel kerülnek fel a New York Times bestseller listájára, ha azok konzervatív kiadóktól származnak. Annak dacára történik mindez, hogy Publishers Weekly eladási adatai ezt egyáltalán nem támasztják alá. 

Persze az olyan ismert konzervatív szerzők, mint Bill O'Reilly, még így is elérik a listák élét, azonban a másodvonalbeli jobboldali könyvek esetében már jelentős az eltérés tapasztalható. Azok a konzervatív kiadványok, amelyek a Publishers Weekly top 25 keménykötésű listájának alsó tíz helyén szerepelnek egy adott héten, 22 százalékponttal kisebb eséllyel kerülnek fel a Times listájára.

A New York Times állítja, hogy politikai szempontok nem játszanak szerepet a rangsorolásban. A lista több ezer „értékesítési helyszín” adatait összesíti, és igyekszik kiszűrni a „tömeges vásárlásokat”, amelyek politikusok vagy gazdag emberek manipulációját jelezhetik, akik saját könyveiket nagy mennyiségben vásárolják fel a bestseller státusz elérése érdekében.

Azonban a Times az adatokat és a bestseller lista összeállításához használt módszertanát titokban tartja.

Az Economist szerint a lap 550 szavas magyarázatának értelmezése olyan, mint a „Da Vinci-kód” szimbólumainak megfejtése. Az Economist szerint a New York Timesnak jobb egyensúlyt kellene találnia az integritás és az átláthatóság között. Helyes lépés, hogy megpróbálják megakadályozni a rendszer manipulálását, de mivel a média objektivitásába vetett hit folyamatosan csökken, pont az átláthatóság lehetne a legjobb módja a bizalom megőrzésének. Ha a Times valóban kizár bizonyos szerzőket, mert nem kedveli őket, ezt nyíltan közölnie kellene a lap szerint.

***

Ezt is ajánljuk a témában

Sisitől a Vörös Hadseregig – indul Bán Mór új regénysorozata

Videó

A középpontban méghozzá a Gödöllői Királyi Kastéllyal, amely nem csupán Erzsébet királynéről őriz számtalan izgalmas történetet. Ezeket egy 1848-ban született és százéves koráig élő komornyik szemszögéből ismerhetjük meg; mintha a Downton Abbey világában járnánk, csak ez minden ízében a miénk.

 

Amerika választ! Kövesse élőben november 5-én a Mandiner Facebook-oldalán vagy YouTube-csatornáján!

Összesen 109 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
catalina11
2024. június 14. 22:05
OneiroNauta 2024. június 14. 14:19 Egy ideje így van ez szinte mindennel." vagy 150 éve..
OneiroNauta
2024. június 14. 14:19
Egy ideje így van ez szinte mindennel. A Hugo és Nebula díj (a legnagyobb fantasy és sci-fi díjak) is egy szánalommá vált.
google-2
2024. június 14. 10:07
A baloldal és a nyíltság két külön világ. Trükkök százai és a hazudtunk reggel, délben és este világa.
Dixtroy
2024. június 14. 10:00
"Az Economist szerint a lap 550 szavas magyarázatának értelmezése olyan, mint a „Da Vinci-kód” szimbólumainak megfejtése." Mert a magyarázat az csak a lényegről tereli el a figyelmet, és zavarja össze a gondolkodást. ahogy 16 éve kiderült, a hitelminősítők a teljesen légbőlkapott minősítéseikkel manipulálnak, azóta mi is történt? Semmi? Mindenki úgy tesz, mintha nemis? A rádiós top 40 listák valósak? Ha betelefonálsz, az élen levő háromból választhatsz. Kamu az egész a lista vezérli, hogy mi van rajta, de hát mit csodálkozunk, ezek mindig ilyenek voltak.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!