Kereszténység, kulturkampf, szekuláris fundamentalizmus

2014. január 26. 15:23

A szekuláris fundamentalizmus szerint vannak narratívák, éljen a sokszínűség, de ő maga nem egy narratíva a sok közül. Minden militáns fundamentalizmusnak ez az alapja. Nekik véleményük van, én viszont a mindenkire kötelező érvényű igazságot birtoklom.

2014. január 26. 15:23
Köntös László

„Viszont miközben a fundamentalizmusról mint jelenségről gondolkodtam, jöttek a hírek, s szembe jött velem a szekuláris fundamentalizmus egyik ismert tétele: a kereszténység szemben áll a felvilágosodás nyomán kibontakozó európai szellemtörténeti fejleményekkel. Következtetésképp, küzdeni kell a »keresztény-konzervatív« világképpel. A dolog pártpolitikai részével nem foglalkozom. Untat.  Viszont a szekuláris fundamentalizmus jelensége annál izgalmasabb.

Ez a szekuláris történelemszemlélet annyiban és úgy fundamentalista, hogy úgy tekint önmagára, mint az európai történelem értelmezésének egyetlen, abszolút és végérvényes nézőpontjára, amelyet társadalmi szinten érvényre kell juttatni. Aki tehát nem így gondolja, tévedésben van, s itt a küldetéses idő ennek a végső harcnak a lefolytatására. Ez a nézet úgy tételezi önmagát mintha legalábbis az európai történelem a »végére« ért volna, s innen visszatekintve végleges ítéletet mondhatna az európai (nyugati) út évezredes történetéről. Ez a fundamentalista, önmagát egyedül »objektívnek« tartó szemlélet senki által végérvényesen nem bizonyítottan azt feltételezi, hogy az európai szellemtörténetben lineáris vonalú »fejlődés« van, amelynek az a lényege, hogy a »régi« vallási (értsd: keresztény) világképet a felvilágosodással bekövetkezett fordulatban egy nem vallásilag megalapozott világkép végérvényesen felváltotta, s már csak idő kérdése, hogy ez az egyirányú szellemtörténeti folyamat mikor teljesíti ki önmagát, hátat fordítva mindazoknak a »hamis« tartalmaknak, amelyeket a keresztény világkép közvetített. A felvilágosodás nem véletlenül »felvilágosodás«. Már az elnevezés ideologikus tartalmú. Ennyit az »objektív« történelemszemléletről.

Ekként, ebben a dualista történelemképben létrejön a »jó« és a »rossz« pólusa, két birodalom az európai történelmen belül, a »klasszikus«, keresztény alapozású Európa története, valamint a felvilágosodás nyomán kialakuló »szekuláris« Európáé, s napjaink története nem más, mint e két világ ádáz küzdelme. Kulturkampf, mégpedig a szó »eredeti értelmében«. (...)

Ez az önmagát abszolútnak tartó dualista történelemszemlélet alapozza meg a szekuláris fundamentalizmus militáns jellegét, amelyik e gondolati mozgás következményeként nem úgy tekint önmagára, mint a történelemértelmezések egyik lehetséges variációjára, hanem egyenesen, mint a történelemről szóló kizárólagos igazságra. (...)

Vajon nem lehetséges-e, hogy a szekuláris-fundamentalista történelemkép felvilágosodás-értelmezése azért hamis, mert a felvilágosodás – igaz, ellenmondásos módon – ugyanannak a zsidó-keresztény alapozású szellemtörténeti folyamatnak a része, amellyel szemben megfogalmazta önmagát?”
 
Amerika választ! Kövesse élőben november 5-én a Mandiner Facebook-oldalán vagy YouTube-csatornáján!

Összesen 295 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
acido domingo
2014. március 03. 15:56
'De az valószínűleg helytelen, ha a pár egy eleve kitűzött globális gyermekszámot elért, és aszongya, most már megcselekedtük, amit megkövetelt a haza. Ha van módjuk újabb gyermekeket vállalni, ne bénítsák már ilyen irányú kedvüket korábbi, tök más élethelyzetben született elhatározások. Jobb, ha nem tesznek ilyen globális elhatározásokat.' Teljesen egyetértek.
Csomorkany
2014. március 03. 15:34
Egyszerűen arról van szó, hogy a "mai nap" az, amit a kezünkben tartunk, beleértve természetesen mindazt is, amit a holnapról a naptárunkba beleírunk. De azt, ami a naptárunkat fölborítja, tehát a tulajdonképpeni jövőt, Istenre kell bíznunk. Istenre kell bíznia egy házaspárnak azt a kérdést is, hogy végül hány gyermeke lesz. A jogos kérdés az, hogy most, ma eljött-e az ideje egy újabb gyermek vállalásának, és mindazoknak a házassági cselekedeteknek, amelyek nagy valószínűséggel újabb gyermek megfoganásához vezetnek. Ha egy házaspár úgy dönt, hogy ennek most nagyon nincs itt az ideje, és ennek megfelelően éli a házaséletét, abba az egyház lényegileg nem szól bele. De az valószínűleg helytelen, ha a pár egy eleve kitűzött globális gyermekszámot elért, és aszongya, most már megcselekedtük, amit megkövetelt a haza. Ha van módjuk újabb gyermekeket vállalni, ne bénítsák már ilyen irányú kedvüket korábbi, tök más élethelyzetben született elhatározások. Jobb, ha nem tesznek ilyen globális elhatározásokat.
acido domingo
2014. március 03. 14:57
''Mert, amikor ezt eldöntötte, akkor eldöntötte azt is, hogy az ember valamilyen egzakt, biológiai-tudományos, de akár társadalomtudományi szempontot felhasználva eldönthesse, hogy mikor helyes MÉG, és mikor helytelen MÁR a magzat "elvétele".'' Nem tudom, hogy mit ért 'egzakt, biológiai-tudományos' szempont alatt. Tud esetleg a petesejtek egyesülésénél egzaktabb definíciót az új élet létrejöttére?
acido domingo
2014. március 03. 14:17
'A "teológiai" szempontot azért kell kiiktatni, mert egy komplex és bonyolult, de racionális kérdésbe nem keverhető egy irracionális szempont; a teológiai értelemben vett "bűn" minősítése, mert ez a hívők számára ésszerűtlen elemet "importál" egy tisztán materiális döntésbe...' Pont az a kérdés, hogy ez tisztán materiális dolog-e! Nyilván nem, mert ha az lenne, akkor legfeljebb orvosi szaklapokban vitatkoznának róla. Nem hallottam még olyanról, hogy szemölcs és egyéb 'sejtcsomók' eltávolítása miatt valakinek évtizedek múltán is rossz álmai lettek volna. 'Ergo minden, ezt akadályozó módszer, - tabletta, gumi, önmegtartóztatás - Isten akarata ellen van.' Rossz következtetés. A szexet két dolog miatt csinálják. A katolikus logika az, hogy nyilván nem véletlen, hogy ez a két dolog összekapcsolódik, ezért ne is válasszuk szét őket. Azt viszont kihasználhatjuk, ha havi rendszerességgel maguktól (azaz a természet rendje szerint) szétválnak.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!