Feljelentést tettek a BKK repülőtéri buszjeggyel folytatott visszaélése kapcsán

2020. szeptember 27. 11:50
A civil szervezet kiemelte, „a cég nem az elmúlt napokban szembesült először a helyzettel, amit most hirtelen kellene megoldania”.

Mint arról korábban írtunk, tizennégy millió forintot fizettek az utasok a BKK-nak egy nem létező szolgáltatásért. Az ügyre még szerdai bejegyzésében a Közlekedő Tömeg Egyesület hívta fel a figyelmet. A civil szervezet bejegyzéséen azt írta, Közérdekűadat-igényléssel fordultak a BKK-hoz, amelyből kiderül, „hogy április 1. és szeptember 6. között 15.358 darab repülőtéri vonaljegyet adtak el jegyautomatákon keresztül, további 538 darabot pedig a mobiljegy alkalmazáson keresztül. Ezeket a darabszámokat a 900 forintos árral felszorozva kiderül, hogy

több mint 14 millió forintot fizettek az utasok a BKK-nak egy olyan járatért, ami nem közlekedik”.

Ráadásul mint írták, „a BKK válaszában azt is elárulta, hogy ezeknek a jegyeknek töredékét, pár száz darabot váltottak csak vissza a pórul járt utasok”.

A BKK hárít, az egyesület feljelentést tett

„Egyesületünk a mai napon a Budapesti Rendőr-főkapitányságon feljelentést tett ismeretlen tettes ellen üzletszerűen, jelentős értékre elkövetett csalás bűntette miatt a BKK repülőtéri buszjeggyel folytatott visszaélése kapcsán” – közölte a Közlekedő Tömeg vasárnapi bejegyzésében.

Mint írták, döntésükben jelentős szerepet játszott „a BKK-nak az elmúlt napokban tanúsított kétszínű kommunikációja”. A szervezet ugyanis elvárta volna „az elkövetett sorozatos és súlyos hibák teljes beismerését és az értük való felelősségvállalást – helyette állítólagos technikai hibára hivatkozó hamis bocsánatkérést és felelősséghárítást” kaptak. Mint írták, elvárták volna „az azonnali valós megoldást, azaz a repülőtéri buszjegyek értékesítésének haladéktalan leállítását – ez az elmúlt három napban sem történt meg, helyette

a BKK életszerűtlen álmegoldásokkal takarózik,

mint például hogy a külföldre repült utas személyesen váltsa vissza a megvett buszjegyét. Elvártuk volna, hogy a BKK oszlassa el a jogtalan haszonszerzés gyanúját, és ha már a kártalanításra érdemben nem ad lehetőséget, a szolgáltatás nélkül beszedett viteldíjat például ajánlja fel jótékony célra”. Azonban hozzátették: „három nap láthatóan erre sem volt elég”.

A civil szervezet kiemelte,

a cég nem az elmúlt napokban szembesült először a helyzettel, amit most hirtelen kellene megoldania”.

Mint írták: „a nyár folyamán többen, többször jelezték feléjük a problémát, a legkorábbi nyilvános jelzés júliusi. Ha valóban akartak volna érdemben intézkedni, azt megtehették volna az elmúlt hónapokban”.

Felháborító ez a „nyilvánvaló sumákolás”

A szervezet hangsúlyozza: felháborítónak tartják, hogy „ezt a nyilvánvaló sumákolást egy április óta húzódó rejtélyes technikai hibára" fogják, ez a kifogás pedig teljesen elgyengíti az egyébként szükséges bocsánatkérést is”. Mint írják: „világosan látszik, hogy ha egyesületünk nem hozza nyilvánosságra az esetet, majd a sajtóban nem jelennek meg sorra a negatív cikkek, semmit nem változott volna a helyzet”.

Címlapkép: MTI Fotó: Illyés Tibor

Összesen 79 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A kérdés, hogy tudatos, vagy nem szándékos volt a BKK mulasztása.
Amikor a járatokat leállították intézkedni kellett volna, hogy az automaták ne adjanak ki jegyet. Ezt azonban elmulasztották és ezzel megkárosították az utasokat.
Amennyiben az utas jegy nélkül utazik és az ellenőr ezt észleli a helyszínen meg kell váltani a jegyet és a pótdíj összege 8.000 Ft.

Szerintem a fogyasztóvédelemnek is vizsgálni kellene a témát, kötelezve a BKK-t a jegyenkénti 8.000 forint büntetésre.

Szerinted 2020 évben mi köze volt Vitézy Dávidnak a BKK működéséhez?

A Fővárosi Önkormányzat által, 2010 novemberében alapított integrált közlekedésszervező cég, a Budapesti Közlekedési Központ alapító vezérigazgatója és Igazgatóságának tagja 2014 decemberig.

,,Ha törlik a járatot, akkor a légitársaságnak kötelessége átfoglalást biztosítani, vagy visszaadni a repülőjegy árát - mondta Samu Ádám, az Airportal.hu légiközlekedési szakportál főszerkesztője, aki szerint törlés esetén is az utasok egy része inkább az átfoglalást választja, hiszen például, ha külföldön vannak, de haza akarnak jutni, akkor muszáj valamilyen más járatot találniuk.

A fapados légitársaságoknál általában a saját járataikra van lehetőség átfoglaltatni, míg bizonyos légitársaságoknál a partner légitársaságokra is átteheti az utas. Egy uniós rendelet szerint ha a járattörlésről az indulási időpontot megelőző 14 napban szól a légitársaság, akkor kártérítés jár az utasnak, míg ha az indulás előtti 14 napot megelőzően közlik a törlést, akkor csak visszatérítést, vagy átfoglalási lehetőséget kell biztosítani - részletezte Samu Ádám.

ha amiatt történt a járattörlés, mert például a vírus terjedése miatt lezártak egy repülőteret, vagy a beutazást megtiltották egy országba, akkor a légitársaság mentesül a kártérítés kötelezettsége alól, akkor is, ha nem jelentette be 14 nappal az indulás előtt a járattörlést. Azt a hatóságok, vagy a bíróságok dönthetik majd el, hogy vis maiornak számít-e, ha a légitársaság a kereslet csökkenésére hivatkozva törölte a járatot.,,
https://index.hu/gazdasag/2020..

Nézd, civilizált helyeken, ahol a zsidó-keresztény etikát nem írja fölül a komenista örökség (azért ez Magyarországon sem volna megugorhatatlan szint), a BKK azonnal bocsánatot kérne, elmondaná, hogy mindent megtesz a károsultak kiderítése érdekében, továbbá hogy ne keletkezzen az a látszat, hogy ismeretlen emberek kárán nyerészkedik, az összeget fölajánlja vagy tényleg jótékony célra, ahogy a följelentők elvárták volna, vagy valamilyen szolgáltatásjavításra, ami az egész utazóközönségnek jó, mittomén, fedett villamosmegállók kialakítása , vagy efféle. Továbbá a jogsértő tevékenységet azonnal megszünteti. Ha így jár el, jobban megértenénk, hogy ez van, elcseszték, de a károsultak nagy részét nem lehet kompenzálni.

Jó, de ez mindenkinek evidens, a följelentőket is ideértve. Próbálkozni azért igenis lehet bankátutalás esetén, és nem lenne fölösleges látni az igyekezetet, meg tényleg, arról is szívesen hallanánk, hogy hogyan költött el a BKK 15 milkót úgy, hogy a nyerészkedés látszatától is mentes maradjon. Sehogy...

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés