Szerinte „amilyen hangvétel van ezekhez az ellenzéki pártokhoz kötődő ... blogokon az előrevetíti azt, hogy ha nekik valaha nagyobb erőforrásaik lesznek, az nem lesz habostorta”. Hozzátette, hogy létezik a médiának egy harmadik, valóban független része, amely csak az olvasóit szolgálja. Ha mi ellenzéki sajtó vagyunk, hogy lehet, hogy a 444 legnagyobb projektje – az említett parkolási ügyekről szóló videó – miatt az ellenzéki főpolgármesternek, Karácsony Gergelynek kellett magyarázkodnia? – tette fel a költőinek szánt kérdést Plankó, majd két lehetséges választ is adott:
„ez vagy úgy lehet, hogy mi rossz propagandalap vagyunk, vagy pedig nem vagyunk propagandalap”.
„Egyik sem. Szerintem ti jó propagandalap vagytok!” – vágta rá Apáti Bence, aki úgy látja, hogy Plankóék jó anyagokat csinálnak, de sokszor tendenciózusan írnak. Abban egyébként nem volt vita a felek között, hogy objektív újságírás nem létezik.
Újabb rövid kérdés-rövid válasz szekció következett, amely sajnos már az első, kedvenc élő, aktív politikusukra vonatkozó kérdésnél átment viccelődésbe, ugyanis Plankó Orbán Viktort, míg Apáti Gyurcsány Ferencet mondta. De itt a többi:
PB: Legfontosabb magyar történelmi személyiség?
AB: Szent István
PG: Jézusom… (nem a pártus herceg-elmélet következett, ez csak közbevetés volt) Puskás Ferenc
PB: Legnagyobb magyar tragédia?
AB: Trianon
PG: Miklósi Gábor nem állt fel a Nélküledre.
PB: Kedvenc együttes?
AB: Dé:Nash
PG: Ismerős Arcok
PB: Legnagyobb nemzeti büszkeség?
AB: Rengeteg van, nem tudok egyet kiemelni
PG: A vízkészleteink
Az utolsó rövid kérdés a legjellemzőbb magyar karaktervonásra vonatkozott, erre Plankó a közelmúlban elhunyt Roger Scrutont idézte, aki szerint „a magyarok képtelenek a békés egyet nem értésre”. Ezzel úgy-ahogy Apáti is egyetértett, bár szerinte ez nem magyar sajátosság, hanem a posztszovjet társadalmak jellemzője.
A GFK piackutató intézet kutatásai szerint ma az újságírókkal szembeni bizalmatlanság akkora, hogy csak a politikusokban bíznak kevesebben, és míg 1988-ban az újságírás megbecsültsége a szakmák közötti rangsorban a 8. helyen volt, 2019-ben a 75.–ig esett vissza. Mi az oka ennek? – kérdezte Partos.
Apáti Bence úgy érzi a sajtó feladata a liberális narratívától – miszerint a hatalom ellenőrzése lenne – eltérően az, hogy az igazságot kiderítse és arról tájékoztasson. Szerinte a média hitelességének visszaeséséhez a tendenciózus, vágyvezérelt újságírás is hozzájárult.
Plankó szerint világméretű tendencia az újságírás bizalmi deficitje, de ennek más és más az oka külföldön – például az Egyesült Államokban – és Magyarországon. Míg régen a TV-ben az „öltönyös ember” elmondta, hogy mik a tények, és azt mindenki elfogadta, ma számtalan különböző csatorna van, amelyek megkérdőjelezik egymás állításait. Magyarországon a pártállam irányította a médiát, és a rendszerváltás után elindult szokatlan viták láttán az emberek nem tudták, hogy kinek higgyenek.
A média szereplőit a monopol helyzet arrogánssá tette, de a tekintélyük fokozatosan csökkent. Ennek van egy természetes része, ami nem feltétlen baj,
vegyenek kicsit vissza az újságírók az arcukból, gyakoroljon önkritikát a média!
– mondta.
Zárásként Partos arról kérdezte a feleket,milyen jövőt látnak az újságíró szakma előtt annak fényében, hogy a közösségi média térnyerésével a mainstream média veszít a presztízséből. Plankó Gergő szerint a történetek elmesélésére és meghallgatására mindig is lesz igény, az hogy ez milyen platformon történik, formai részletkérdés, az igény megmarad és még nagyon sok generáción keresztül fognak az emberek történeteket mesélni egymásnak.
Apáti Bence szerint az emberek szeretnek olvasni és mindig lesznek olyanok, akikben ott van az igény alapos riportokra, részletesen kibontott történetekre, nem elégszenek meg 3 perces videókkal. A könyvpiac pörgése is ezt bizonyítja, tehát a sajtó még nagyon sokáig létezni fog.
Fotó: Földházi Árpád