Kádár vagy Orbán? – az utca embere válaszol

2019. július 6. 13:36
Harminc éve halt meg Kádár. Mit buktunk és mit nyertünk az elmúlt harminc évben? Az embereket kérdeztük a régi-új világról. Videónk.

30 éves a rendszerváltás, 30 éve élünk szabadon. Kik voltak a nagy rendszerváltó politikusaink? Mit buktunk és mit nyertünk az elmúlt 30 évben? Orbán vagy Kádár? Az embereket kérdeztük a régi-új világról. Orbán Viktor szerepe meghatározó, de sokak szerint Kádár jobb volt. Egyesek nem kérnek a Fidesz narancsából és citromából sem, mások a Kádár-korszak dorbézolását hiányolják. A fővárosi járókelőket kérdeztük az elmúlt három évtized örökségéről. 

Összesen 302 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Azt nem kérdezték meg, hogy Fekete János mit gondolt Kádárról?

“Egy kommunista, akire még a kapitalisták is számíthatnak” címmel jelent meg írás a The Christian Science Monitor című amerikai hetilap 1987 március 2-8-ik számában. Ebből fordítok:

Amikor Magyarország államadóssága elérte a 8 milliárd amerikai dollárt 1982-ben, a kommunista vezetők elkezdtek aggódni arról, hogy ki lesznek szolgáltatva a nyugati bankoknak. A Magyar Nemzeti Bank alelnöke, Fekete János azonban megnyugtatta őket egy hazugsággal.

Erre Charles Gati, a new-yorki Columbia Egyetem professzora így emlékezett: “Fekete azt mondta a pártembereknek, hogy ne aggódjanak, mert Magyarországnak van még 3 milliárd dollar értékű aranytartaléka. Tehát, ha a 8 milliárd dolláros adósságból levonjuk a 3 milliárdot, akkor a teljes tartozás csak 5 milliárd dollár.”

Természetesen a nyugaton használatos elszámolási forma szerint ez a kivonási művelet nem értelmezhető, de a kommunista vezetők lenyelték az indokot. Így az eladósodás tovább folyt és 1986 végére a magyar államadósság már meghaladta a 11 milliárd USA dollárt.

A kommunisták ott laktak, amit a belügy jól védhetőnek tartott.

Ezt a 3-4 millió ember jövedelme a létminimumot sem haladja meg dumát Bangónétől vagy Vadai Ágnestől hallottad?

:D
Te lennél Gyurcsány Ferenc közgazdásza?

Nos akkor ezt hámozd meg!

"A magyar bruttó államadósság 2,1 milliárd dollárról 20,4 milliárd dollárra nőtt 1973 és 1989 között. Az általánosan elfogadott nézet szerint az adósság növekedésének oka, hogy az olajárak 1973-as robbanásszerű emelkedése jelentősen rontotta Magyarország külkereskedelmi cserearányait, a Kádár-rendszer el akarta kerülni a kiigazításokat, ezért inkább a külföldi kölcsönök felvételét választotta. 1973 és 1979 között jelentős adósságot halmozott fel az ország, majd átmeneti egyensúlyi éveket követően, újabb eladósodási hullám történt 1985 és 1987 között. A legtöbb közgazdaság-történeti könyv az adósság jelentős növekedését a Kádár-rendszer túlfogyasztásával és túlfogyasztás kamataival magyarázza."

Ez a magyarázat azonban nem igaz.

"A jegybank épp mindig azt a devizát favorizálta, amely erősödött. Különösen nagy volt a veszteség 1978-ban, amikor svájci frank 34 százalékot erősödött egy év alatt a dollárhoz képest, valamint 1986-ban, amikor a jen, márka, frank csaknem 40 százalékot erősödött a dollárhoz képest.

Az árfolyamveszteség közvetlenül 5.5 milliárd dollár adósságnövekedést okozott, annak kamatai pedig további 4,4 milliárd dollárt, így összesen közel 10 milliárd dollárral növelte az adósságot az árfolyamveszteség.

A kezdeti (1973-as) állomány kamatait 2 milliárd dollárra becsültük. Így az alábbi végeredmény jön ki az adósságnövekedésre:

Túlfogyasztás: 4 milliárd dollár
Árfolyamveszteségek: 9,8 milliárd dollár
Kezdeti állomány kamata: 2 milliárd dollár
Hitelkihelyezési veszteségek: 3 milliárd dollár"

Ha beírod a keresődbe> "Így keletkezett a magyar államadósság" a tanulmány teljes szövegét elolvashatod.
Ha pedig figyelembe veszed 1990 évtől az árfolyamveszteséget, akkor a 20 millió dollár adósság a többszöröse jön ki eredménynek.

Válaszok:
Berecskereki | 2019. július 6. 15:27

No és mindezt kinek köszönhetjük?
Igen! Fekete János bankárnak.

Nézem a képet és gondolatok járnak a fejembe. Eszembe jut egy történet 1989-ből, amikor hasonló kinézetű és kaliberű egyén, hangosan bekiabált lövetni kellene a rendszer megbuktatóira.

Az oroszokat nem kellett hívni mert ki sem mentek, csak állomány cserét hajtottak végre. A saját szemeimmel láttam.
Szerintem már a forradalom kitörésekor el volt döntve, hogyha a nyugati hatalmak nem nyújtanak Magyarországnak katonai segítséget, az itt lévő szovjet alakulatok a forradalmat leverik. Erre volt szükség az állománycserére. Olyan alakulatokat hoztak be, akik még Magyarországról sem hallottak és sokan úgy tudták a szuezi harcokhoz vannak vezényelve.
Kádárt és Münnichet 1956. november 2-3.-án bízta meg a szovjet vezetés a kormányalakítással.
1956. november 4-én hajnalban indult meg a szovjet hadsereg magyarországi inváziója.
Mindez nemcsak tény, de valóság is.

Egyetértek. Fura kérdés.

"Orbán vagy Kádár?"

Bzmg ez a kérdés...

Miért hőzöngsz?
Az nem mentegetés, ha valaki a tényeket leírja.

1. A szovjet csapatokat nem kellett behívni, mert Magyarországon állomásoztak.
2. A jelenlegi állás szerint állítólag egy visszadátumozott dokumentum szerint Hegedüs András volt miniszterelnök - Nagy Imre előtt - kért szovjet katonai segítséget.
3. Kádárt és Münnichet 1956. november 2-3.-án bízta meg a szovjet vezetés a kormányalakítással.
4. 1956. november 4-én hajnalban indult meg a szovjet hadsereg magyarországi inváziója.

Ez lenne ami Kádár mentegetése?

Válaszok:
Berecskereki | 2019. július 6. 17:38

Ennek nem mond ellent amit írtam.

Hibás az állításod, mert volt előzménye. Amikor Kádár helyeset, akkor már eldöntött tény volt az invázió.
Szerintem már október 24.-én eldöntötték, csak arra vártak, hogy mit tesz az USA.
Egyébként mindig felvetődik bennem, hogy az egészben benne a KGB keze, hogy Rákosit a klikkjével együtt eltávolítsák.

Így kezdte a hozzászólását:
„jött a csősz és mindenkit hazazavart 2019. július 6. 17:13
@békalepcse
na menjen a pcsába maga is”

Mi ez ha nem hőzöngés? Ez még nagyon PC-sen van kifejezve.

Amit ezen túl írtam, azok tények. Pontos dátumok és dokumentumokban rögzített történet. Nincs benne senkinek a mentegetése.
Amit most ír, arról korábban nem volt szó és a hozzászólásomban sem.

Hegedüs András kormánya 1955. április 18-ától 1956. október 24-éig volt kormányon.
Igaz, hogy amikor 1955. május 15-én aláírták az osztrák államszerződést, a békeszerződés szerint a szovjet katonáknak Magyarország területét is el kellett volna hagyniuk. Csakhogy 1955. május 14.-én Varsóban aláírták a Varsói Szerződést amely lehetővé tette a szovjet csapatok itt tartózkodását ideiglenes jelleggel. Az ideiglenes jelleg végdátuma pedig hiányzott. Tehát a jogalap ez volt, melyet a békeszerződést elfogadó nagyhatalmak sem kifogásoltak.
Amit pontokba szedve ír, az pedig 1956. november 3. utáni történés. Erről nem írtam. Van benne azonban olyan állítás ami nem valós, de ezzel nem foglalkozom.

„aki képes egy politikus felmentésére azt az érvet hozni, hogy ha ő nem hívja be az idegen megszállókat, akkor behívja más” szövege csak ön szerint felmentés. A valóságban ténymegállapítás. Megismétlem; nem kellett őket behívni, mert itt voltak. Ez sem felmentésről szól.

Utószó. Önnek nincs jogalapja megsértődni olyan kezdéssel, mint amilyent eszközölt.
Ezzel részemről a téma lezárva és azon leszek, hogy önnel a jövőben kerüljem a kapcsolatot, mert alkalmatlan a párbeszédre.

"És a kádári helyeslés nem behívás, nem beleegyezés? Egyébként Münnich akivel együtt volt kint verte a mellét, hogy ő hívta be a Szovjet csapatokat és Kádár sem cáfolta soha."

A helyeslés belegyezés, de nem behívás. Nem is kellett őket behívni, mert itt voltak ideiglenes jelleggel, 1955. május 14.-én aláírt Varsói Szerződésre való hivatkozással.
Az eddigiek szerint pedig Hegedüs András 1955. október 23. dátummal kért segítséget.
Amit Münnich kijelentéséről írsz arról nem olvastam, nem tudok róla és arra sem emlékszem, hogy ez a hírekben elhangzott. Így megerősíteni és cáfolni sem tudom.

Megismétlem, immár többedszerre, hogy hozzászólásaimban nincs mentegetés, csupán a tények kronologikus felsorolása.
Sajnálom ha te is ebből azt a következtetést vonod le, hogy én bárkit, bármiért mentegetnék.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés