Konzervatív nézőpont

„Nem diktatúra, de sajnos egypártrendszer” – Hörcher Ferenc a Mandinernek

2017. február 24. 7:17
Orbán Viktor hétpróbás, kivételes cselekvőképességű politikai realista, ám a tanácsadói rossz irányba vitték el, és a Momentum akár számára is kihívás lehet Hörcher Ferenc szerint. A konzervatív publicista úgy látja, Botka László új helyzetet teremthet a baloldalon, a Jobbik viszont reménytelen. Hörcher azt szeretné, ha véget érne a jelenlegi „egypártrendszer”, mert az senkinek, és főleg a jobboldalnak nem jó. Nagyinterjúnk második része.

Miután interjúnk első része után (amely itt olvasható) kisétáltunk az MTA Filozófiai Intézet épületéből az utcára, Hörcher Ferenc intézetvezető, egyben konzervatív publicista  már hajlandó volt politikáról nyilatkozni a Mandinernek. Szerinte a Momentum és Botka is kihívást jelent Orbán Viktornak, a Jobbik viszont „egy elment vonat”. Hörcher szerint a jobboldalnak is érdeke, hogy a baloldal súlyos hibáiból, a választók akaratából és Orbán politikai tehetsége révén kialakult egypárti berendezkedés megszűnjön és legyen egy normálisan működő parlamentáris demokráciánk. Interjú, második rész.

*

Tehát, ha már így kiértünk az épületből és az előző cikkből is: a gyerekei netán benne is vannak a Momentumban?

Dániel fiam toldys volt – nem lényegtelen a Momentum kapcsán. Az Imperial College-ban doktorál, együtt szerveztek rendezvényt Hajnal Miklóssal (A Momentum elnökségi tagja – a szerk.). De a fiam nem tagja a szervezetnek. A lányom a művészi táncnak és az esztétikus gimnasztikának él, ő végképp nem politizál.

A momentumosok ideológiailag hova tartoznak? Az SZDSZ hűlt helyén tudnak sikert elérni?

Az akciójuk a mostani kormánypárt ellen és a baloldali pártok segítségével zajlott, be lehet őket sorolni így is, s retorikailag, de akár gondolkodásukat tekintve is könnyen belecsúszhatnak egy eszdéeszes beszédmódba. Az érdekes velük kapcsolatban mégis az lenne, ha kiderülne, általuk tényleg az Y-generáció hangja szólal-e már meg. Ha például egy kicsit másképp szervezték volna a kampányukat, nem NOlimpiaként, nem valami ellen, hanem mondjuk a választás szabadsága mellett kampányoltak volna, még jobbnak látnám a helyzetüket most; de ne feledjük, hogy váratlan sikert értek el. Senki sem hitte volna, hogy összejön nekik. Látszik az is, hogy van piaci rés a politikában. Nem annyira ideológiai, mint nemzedéki. Ez a korosztály nincs megszólítva és nincs is megjelenítve senki által. De persze a sikerhez szükségük lesz egy érzelmi azonosulást is lehetővé tevő, de racionális pozitív programra is, ami sem a szokásos balos szociális osztogatásból nem kér, sem a korábbi megszorításokon alapuló fiskális politikából. Építkezni kell, ehhez a polgári értékrend igenlése, határozott gazdasági stratégia szükséges, ami nagyon hiányzik a baloldalon.

A Jobbiknak megvan? Vonáék polgárosodásának, néppártosodásának örül?

Nem. A Jobbikot reménytelennek látom. Az egy elment vonat. A huszonegyedik században is vannak politikai tabuk, amelyeket nem lehet megsérteni, s amelyeket ők sorozatban sértettek meg.

A tabudöntés gond? Hiszen hatalmas sikert lehet vele elérni, lásd Donald Trump.

Annak is megvan az oka, persze. De aki politikával közelebbről foglalkozott már, annak számára egyszerre vicces és félelmetes, amit Trump csinál. 

Orbán is viccesen félelmetes? Ő is szeret tabukat dönteni.

Van rá hajlama, de neki van néhány olyan témája is, amelyek valóban fontosak, és ő idejekorán lecsapott rájuk: ezekben hétpróbás politikai realistaként jár el. Ilyen például a határvédelem, a közbiztonság-érzet kérdése. És ilyen az az újjáépítési program, amit persze lehet lebonyolítását illetően kritizálni, de ha járjuk az országot vagy a fővárost, gyakran nyomára akadunk az újonnan épült vagy felújított épületeknek, s ez félreérthetetlenné teszi a baloldali tehetetlenséggel szemben Orbán kivételes cselekvőképességét. Ezt nem keverném össze Trump handabandázásaival. Orbánnál a tanácsadói körrel van baj, s a mindent átszövő korrupcióval. A politikai tanácsadói rossz irányba terelték, és el is kényelmesítették. A Momentum ezért lehet számára is kihívás. Új helyzet van. Botka is új helyzetet teremthet. Nagyon fontos, hogy nyíltan és határozottan kitessékelte Gyurcsányt a hazai politikai életből. Innentől megnyílhat a baloldali építkezés lehetősége is. 

Ennek most örül? 

Evidens érdeke egy traumatizált társadalomnak, hogy a politikában megjelenjen a normális szociáldemokrata baloldal. Egészséges politikai kultúrának része az ellenzék. Olyan nincs, hogy minden országos ügyben egy párt dominál. Azaz van, csak azt egypártrendszernek nevezik.

Ma egypártrendszerben élünk?

Nem egy párt uralkodik? De. Tehát ebben az értelemben igen a válasz. Nem diktatúrában, de sajnos egypártrendszerben. 

Sajnos?

Minden szempontból. Például Orbán Viktor szempontjából is. Neki is elemi érdeke, hogy legyen ellenzék, máskülönben hogyan tudná magát demokrataként pozicionálni?

Akarja egyáltalán?

Abból kell kiindulnunk, hogy akarja. Ezt kell feltételeznünk, mert ha nem ezt tesszük, akkor hogyan várhatnánk el tőle ugyanezt? Egyébként a jobboldalnak is evidens érdeke, hogy a baloldal súlyos hibáiból, a választók akaratából és Orbán politikai tehetsége révén kialakult egypárti berendezkedés megszűnjön és legyen egy normálisan működő parlamentáris demokráciánk.

Most tán nincs? Felesége, Marosi Ildikó alkotmánybíró. A Fidesz szavazataival választották meg. Az egypártrendszer embere a neje? 

Meglehetősen független alkat, több évtizedes bírói munkája során és kúriai bíróként is ilyen volt. A bírói foglalkozásnak egyébként is feltétele a függetlenség. Ráadásul kétpárti konszenzusos jelöltek az új alkotmánybírók. Schiffer Andrásék, az elempések keresték most meg, ezt követően az ellenzék és a kormánypárt megegyezésének eredményeként került hivatalába. Ez is mutatja: hivatása épp a többpárti jogállami működés garantálása.

Régen a nőket kellett keresni a férfiak nagy döntései mögött, most viszont az ön felesége visel közjogilag fontos funkciót. A vacsoraasztalnál ráhat, duruzsol, mit kellene döntenie?

Mint utaltam rá, elég karakán karakter a feleségem, hiába susmutolnék én. De konkrét ügyeket, alkotmánybírósági életképeket amúgy sem szokott hazahozni. Viszont minthogy jól tudja, hogy jogfilozófiával is foglalkozom, államelméletet is tanítottam a politikai filozófia mellett, vagyis a bölcselet szintjén érdekel az általa művelt terület is: az alkotmányosság elvi kérdéseiről szívesen beszélgetünk a vacsoraasztalnál. Néha vitatkozunk is. Például olyan kérdésekről, hogy van-e az alkotmánybíráskodásnak – figyelem, elvi, értékrendi szinten - nem liberális, nem baloldali megközelítése.

Amerikában van.

Itthon még nehezen tudjuk ezt elképzelni, ahogy itthon politikai konzervativizmus sincs, de amúgy igen, szerintem is létezik. Az alapjogvédelem sem politikai színekhez kötött privilégium. Vagy a történeti alkotmány mibenléte is ilyen kérdés.

Az Orbán-féle beszédíró-tanácsadók emlegetésével egyébként G. Fodor Gábornak szólt be az imént? 

Nem személyeskedem, nem stílusom a beszólás. Gáborról pedig nagyon jó szakmai véleményem volt, amíg át nem lépte a bűvös határt, politikussá nem vált. 

Normális dolog, hogy kirakták G. Fodort az egyetemi állásából a politikai munkája miatt? Ha igen, miért nem rakják ki György Pétert is? 

Épp ezeket a kérdéseket kellene végigbeszélniük a humán szakmáknak, amelyeknek dolga a társadalom és a politikai élet nyomon követése, de amelyeknek nem szabadna gyakorlati módon párt-politizálniuk. Bizony, e közegben is vannak aránytalanságok, van kettős mérce, ahogy lövészárok is, s ez nem jó. Szerintem a tudományos életben és az egyetemen is egyedül a tudományos munkásság a helyes mérce. Lánczi András például nemrég rukkolt elő egy, a politikai realizmusról szóló angol nyelvű könyvvel. Aki a pillanat uralásának elméleti hátterét szeretni megérteni, annak jó szívvel ajánlom ezt a tudományos igényű munkát. G. Fodor pedig Schlett István egyik legtehetségesebb tanítványa volt. Ismétlem: a politikai és a tudományos véleményünket nekünk magunknak is külön kell kezelnünk, s a kritikusoknak is érdemes e két szintet megkülönböztetni.

Mit kezdjünk az amerikai egyetemeken terjedő identitáspolitikával, a safe space-ek világával? Itthon az ELTE is gender-szakot indít épp. Lehet, hogy begyűrűzik hozzánk is az elmebaj? 

Azt nem tudom, és én ilyen erősen biztosan nem fogalmaznék, de azt roppant veszélyes dolognak tartom, amikor a tudomány és a kultúra helyét átveszi az ideológia. Csakhogy ennek tagadásából is lehet ideológiát csinálni. Az is rossz: mondjuk a klímaváltozás tagadásának ideológiája ilyen. A politikának persze szüksége van ideológiára, de azt ne nevezzük tudománynak és ne egyetemeken vagy tudományos műhelyekben csinálják – legyenek arra független think-tankek vagy kuruzsló laboratóriumok.

 

***

Fotók: Földházi Árpád.

Összesen 212 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ezek szerint Orbán feladata lenne az ellenzéket megerősíteni és szavazókat hajtani hozzájuk???????

„Ma egypártrendszerben élünk?
Nem egy párt uralkodik? De. Tehát ebben az értelemben igen a válasz. Nem diktatúrában, de sajnos egypártrendszerben.”

A kérdés, visszakérdezés is egy blőd dolognak tűnik. A hozzá fűzött magyarázat csak tovább mélyíti.
A jelenlegi kormány pártszövetségben kormányoz. A választásnál közös listán indultak, ahogy ezt az összefogás tette. Rajtuk kívül több tucat párt indult. Az indulók közül a választók többsége választotta ki a neki tetsző pártokat, pártszövetségeket. Így semmiképpen nem mondhatjuk, hogy egyetlen párt kormányoz.

A népszavazás kezdeményezés, a kormány visszalépése sem támasztja alá az egyeduralmat. Amennyiben, ha egy párt kormányoz, uralkodik és ez nem demokratikus, akkor az USA egy nem demokratikus állam, mivel hol a republikánusok, hol a demokraták vannak kormányon.

Ennek ellenpéldája Olaszország, ahol szinte előre megjósolható, hogy mikor lesz kormányválság, melynek során egymást követik a váltások.

Az ilyen horkayk miatt mondtuk le Heti Válasz előfizetést.

HHF nívós módon gondolkodik-beszél . Az Orbánnal kapcsolatos vélekedésének azzal a részével baj van , hogy a tanácsadói vinnék rossz irányba . Egy hétpróbás cselekvésű politikus aligha vihető félre tanácsadók által , mert ő a tanácsadókkal szemben is hétpróbás cselekvő . Orbán szintetizál . A korrupcióról HHF divatos nézetet vall , de nem bizonyít semmit . Ha például , a németeknél körülnézünk , ugyanezek a szlogenek elmondhatók lennének korrupció ügyben . Az egypárt-rendszer pedig nem Orbán hibája , egyszerűen ennyivel jobb másoknál . És Orbán 27 év alatt gyakran megmutatta , hogy folyamatosan kiküzdi a pozícióját . HHF téved , ha azt hiszi , hogy az egypárt-rendszer rossz , mert hiszen küzdelemeben alakul/t/ ki . Egy puszta szituáció , mely dinamikus .

Másképp fogalmazva : vitatásra méltó...HHF gondolatai - mint minden véges beszéd - perspektivisztikusak . De szerintem megfontolásra méltók , látszik rajtuk a tájékozottság .

Az interjú alanyról nekem mindig Elek István jut az eszembe. Ő volt az a jobboldali közszereplő, aki mindig elnézést kért az ellen oldali szereplőktől azért, hogy egyáltalán él, hogy meg mer szólalni. Elek volt az örökös igazodó, s ez a reflex él tovább Hörcher Ferencben is.

Hörcher se széna, se szalma, egy karakter nélküli valaki. Számomra, a vele szembeni nem kevés kritikai észrevételem ellenére még mindig szimpatikusabb a gerinces György Péter.

Orbán arról nem tehet, hogy ilyen kontraszelektált, csak az utcai hőbörgés, a napi demagógia szintjén megjelenő ellenzéke van.

A generációváltás természetes dolog. Valóban szükség van az új arcokra, de legfőképpen az új gondolatokra, értékrendek felmutatására.

Új arcok már vannak, de az értékrendjük, ezzel a belépővel kissé riasztó,nem vall megfontoltságra, széles rétegekben vállalható eszmeiségre. A vidék lenézése meg ténylegesen csak az SZDSZ-t idézi.

Válaszok:
Horkay Hörcher Ferenc | 2017. február 24. 11:19

A riporter úr remélem, nem készül a Magyar Időkhöz. Némelykor ugyanis inkább állít, mint kérdez. És meglehetősen tendenciózusan.

bocs, az előzőt nem neked szántam.
de ha már...

nem, nem a fidesz tehet róla
MI tehetünk róla
mi vagyunk, akik a dicsőséges '56 után elfogadtuk a dicstelen rendszerváltásunk hazugságait
mi vagyunk, akik beveszünk minden dumát
mi vagyunk, akik örvendezünk, hogy egyetlen párt rá akar telepedni a teljes magyar médiára
mi vagyunk, akik nem csodálkozunk egy gázszerelő látványos meggazdagodásán
és mi vagyunk, akik még népszavazni sem tudunk......

"Végül: nem mindegy, hogy az okos hülyéskedi, vagy a hülye okoskodik :D" Nos tényleg nem mindegy. Egyik oldalról megszólal valaki, aki ezeket a dolgokat egyetemen tanítja, szakember. Másik oldalon a mandi mindentudó okostojás kommentelői, akik sokkal jobban tudnak mindent. Nyilván mindegyik taníthatna az egyetemen. Minél okosabb valaki, annál tisztábban látja, mennyire keveset tud. Nos ez a kommentelőkre nem jellemző.
Egypártrendszer? Igen. Aki velem együtt a kádárizmusban nőtt fel világosan látja a párhuzamokat, akkor is a párt rakta be a tapló, bunkó embereit a fontos helyekre, ahogy ma is. Fortélyos félelem igazgat: a közalkalmazott és a köztisztviselő kussol, félti a megélhetését. Megtilthatják neki, hogy véleménye legyen (persze ha az ellentétes a hivatalossal). A többi munkavállaló is kiszolgáltatott, nem beszélve a falusi közmunkásról. Náluk visszaállt a feudalizmus. Erre vagytok olyan büszkék?
Másrést: a fidesz nem a jobboldal. A fidesz egy köztörvényes bűnözőkből álló vállalkozás. A polgári értékeket hordozó jobboldali ma csendben van, és vár, míg megjelenik egy CDU-szerűség, amire majd ő is szavazhat.

Válaszok:
Ján Fortunák | 2017. február 24. 11:02

Semmivel sem értek egyet, amit írtál, de :-))) !

A falra ráférne egy festés. A többi szót sem érdemel.

Hörchernek utána néztem az MTA honlapján. Az MTMT szerint 269 közleményt jegyez 1986 óta. Az MTA doktora (vagyis nagydoktor) 2011 óta. Intézetigazgató egyetemi tanár. Ha valaki járatos ez egyetemi életben vagy a tudományban, tudhatja, ezt nem adják ingyen. Most akkor keressetek rá okosok pl. Nógrádi Györgyre :-)

Kedves Rockpapa, ha nem haragszik:
1. sem újságíró, sem politológus nem vagyok.
2. A véelményemet sem szoktam váltogatni választási ciklusonként - ezt visszakereshető a neten is.
Üdv,
Hörcher Ferenc

Csak a héten alakul még két párt ebben az "egypártrendszerben"..

KedvesTürelem, kicsit türelmetlennek bizonyult az ítélkezésével.

Ezt írja Ön:
"Valóban szükség van az új arcokra, de legfőképpen az új gondolatokra, értékrendek felmutatására.

Új arcok már vannak, de az értékrendjük, ezzel a belépővel kissé riasztó,nem vall megfontoltságra, széles rétegekben vállalható eszmeiségre. A vidék lenézése meg ténylegesen csak az SZDSZ-t idézi."

Ezt mondtam én:
"Az akciójuk a mostani kormánypárt ellen és a baloldali pártok segítségével zajlott, be lehet őket sorolni így is, s retorikailag, de akár gondolkodásukat tekintve is könnyen belecsúszhatnak egy eszdéeszes beszédmódba. Az érdekes velük kapcsolatban mégis az lenne, ha kiderülne, általuk tényleg az Y-generáció hangja szólal(-e) már meg."
:)

Kedves outsider1,
elméleti szempontból is megírtam, el lehet olvasni, például itt: https://www.academia.edu/30006..
és itt:
https://www.academia.edu/81221..
és itt:
http://danubeinstitute.hu/inde..

Ez az elmélet szintje.
A mai helyzet politikai elemzése pedig a publicisztika szintje. Megkülönböztetendő...
Üdv és köszönöm érdeklődését,
HHF

Te viszont, szavaidból ítélve a minőségi gondolkodó típusa lehetsz. Hörcherrel ellentétben, ugye.

És mégis mindkettő professzor. (Ja és még Pharaon is...)

Kedves tango47

Lengyelország sok tekintetben hasonlóan traumatizált társadalommal bír, mint amilyen a magyar.
Amellett pedig ha nem volt jól működő szocdem párt (jut eszembe Kéthly Annáék?), az még nem érv az ellen, hogy legyen ilyen..

Üdv,
HF

Kedves Vén Csataló,
még mit tud a jövőmről? :)

HHF

Alaposan átolvastam a fidesz választási programját (Folytatjuk!). Nem volt benne olimpiarendezés.

Jurij! Neked orosz neved van, nekem tót. Mi majd eldöntjük ki lehet magyar ;-)

Hova lett a Horkay a nevéből?

"egypártrendszer" - oh my god...

Ő lesz az új Debreczeni József?

"Én most itt csalódást fogok okozni Önöknek, mert a mi programunk egyetlen szóban foglalható össze, s ez úgy hangzik: folytatjuk.

Szerényebben fogalmazva két szóban foglalható össze: folytatni szeretnénk." Orbán Viktor

Már bocs, de ha igaz a 70-30 leosztás, akkor miért ne támogatta volna minden párt? Hogy a nép mit akar, az nem szempont? Elmondom neked, hogy ha nem ez (vagy a másik) korrupt tolvaj banda vezetné az országot, mindenki támogatna egy olimpiát.

A mérték tényleg nem mindegy.

"valamennyi közvélemény-kutató egybehangzó állítása, hogy a Fidesz híveinek zöme az alacsony iskolázottságúak közül kerül ki."

Forrás?

"Csak meg kell nézni, hogy a sajtó milyen hányada lett Orbán szócsöve! Meg kell nézni, hogy milyen intenzív lejáratókampány indul mindenki ellen, akiből kinézik, hogy veszélyt jelenthet a hatalomra!"

Ma a sajtónak sokkal kisebb hányada a kormányoldal szócsöve (vagy másképpen fogalmazva: ma a sajtónak sokkal nagyobb hányada ellenzéki), mint ami mondjuk 1997-ben vagy akár 2003-ban volt. Sorra lehetne hozni a példákat, pl. az RTL Klubét is... a ballib rezsimek alatt hogy néztek ki a híradói?

Vona vagy Botka pedig a töredékét nem kapja annak a támadásnak, amit FOLYAMATOSAN, egy perc megállás nélkül Orbánra zúdítanak legkésőbb 1998 óta mind a mai napig. Most tényleg újra fel kell idézni a szombati főműsoridős, milliók által nézett Heti Hetest, a Napkeltét, Kende Pétert, a grazi elmegyógyintézetet, a feleségverést, a szőlőbányákat, a cigányozást, a törpézést, a hitlerezést-szálasizást-mussolinizést-rákosizást-diktátorozást... a 20+ évnyi orbánozásnak külön tanszéket lehetne nyitni.

De legalább a lényegben egyetértünk: (Horkay-???)Hörcher Ferenc baromságokat beszél, amikor egypártrendszerezik.

Pontosan ugyanazt a személyes sértettségből eredő túlkompenzálási nagyotmondást látni rajta, mint ami Debreczeni egészen a DK-ig sodorta.

Válaszok:
ThunderDan | 2017. február 24. 15:24

"Eléggé kiegyensúlyozatlan ember benyomását kelti Elek úr (és még finom voltam...)"

Igen, meglehetősen finom és nőies voltál. Eleknek megbomlott az elméje, kábé 2009 óta, mióta lehet tudni, hogy nem a baloldal fogja uralni a évtizedet.

Miért kell mindig újra és újra leszögezni az evidenciát: VALAKINEK KORMÁNYOZNIA KELL.
Nincs olyan rubrika a szavazólapon, hogy "egyiket sem". Így működik a parlamentáris demokrácia.

Kedves nect még él 1,
mire tetszik gondolni?
HHF

Kedves abrakadabra88,

ha baja van velem, nekem mondja, de érvelve, kérem, ne a családomat emlegesse.

Üdv,
HHF

Kedves Avocetta,
kérdésére a választ megtalálja ezen évek Heti Válasz számaiban.
Én ugyanis azt a nyolc évet végigdolgoztam a lapnál a sivatagban, ott voltam a székházostromnál, a Kossuth tér elzárásánál, soroljam?
Ja, és érdekes módon 2002 után édesanyám és feleségem is hamarosan elveszítette állását...
Üdv,
HHF

Ez kb. olyan mint a Bayern FC a Bundesligàt. Nem tudják megelőzni, túl jó. Tehát diktatúra van.

Válaszok:
hátakkor | 2017. február 24. 17:18

Kedves 1120,
ön szerint ezek elég erős érvek? :)

Pedig nem is olyan bonyolult: magyar publikációkon Horkay Hörcher Ferenc, egyébként Hörcher Ferenc.

Üdv,
HF

Én meg azt hittem, hogy az érvelő vitáról, és nem a családtagok cikizéséről
Bocsánat,
HHF

Kedves zöldremény, csak lehet, hogy Halasy Nagy érvelne is, és nem csak seggfejezne. :)
HHF

Kedves abrakadabra88,
valamit félreértett. Azt kértem, hogy ha problémája van a cikkel, akkor hozzám forduljon.
Ha a fiammal szeretne vitázni, akkor meg hozzá.

Kedves szandi-mandi,
ismerjük egymást valahonnan?
Amúgy: ezek szerint Ön így szokott dicsérni?
:)

Kedves OHM,
valamit nem értett meg a cikkből.
Én ugyanis nem pártpénzből élek, nem voltam pártnak tagja.
Az egyetemen 94-ben kezdtem dolgozni, az MTA-n pedig négy éve, s ha megnézi a honlapját, nem azt látja, hogy karba tett kézzel ülünk ott. :)

Kedves doncamillo,

az Olimpia lemondásáról nem beszéltem az interjúban.
A KDNP-t pedig, ugye, nehéz lenne önállóskodással
vádolni. :)

ÜDv,
HHF

Kedves anaphylaxiás sokk,

természetesen Önnek is szívesen válaszolok.
De ki kell ábrándítanom: egy általam nem olvasott dolgozatról, meg az arról szóló kritikáról sem tudok érdemben nyilatkozni. Ennek megfelelően, s egyébként a tudományos életben elfogadott módon, ha tudományetikai problémát lát egy eljárásban, akkor Önnek van lehetősége a megfelelő szakmai etikai bizottsághoz fordulni. A doktori eljárás egy adott pontján ugyanis pont azt a kérdést teszi fel a bíráló bizottság, hogy tud-e valaki tudományetikai problémáról. Ott kellene kifejtenie a problémát.
Tőlem különösképp nem várhatja, hogy másról jelentsek - hiszen épp ez a problémám a mi saját ügyünkkel kapcsolatban. Ha annak analógiáját használjuk, a leghelyesebb, ha az etikai bizottság megkeresése előtt magával az érintett kutatóval, kritikussal beszél, jelezve feléje tudományetikai problémáját.
S mindenesetre ha nem sikerül tisztázni, még akkor sem javasolnám, hogy külföldön keressen támogatót ügyéhez.
Üdv,
HHF

Kedves catalina9,
arra nem kell számítani, mert azt már előre közölték.
A CEU-ra vonatkozóan lásd a cikket.
Üdv,
HHF

Stadionépítésből még nem lett sehol sem egészséges, élettel teli, virágzó város! Minden generációnak eltérő igényei vannak. Organikusan fejlődő, a népessége igényeit figyelembe vevő infrastrukturális fejlesztés kell az egész országban.
Undorító demagógia, ahogy mindenáron igyekeztek a fővárosiakat a vidékiekkel összeugrasztani. Főleg Te, és a hozzád hasonlóak :)

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés