A faölelő hippiknél olyan erő van, ami még a kormányt is meglephette

2016. július 8. 10:19

Kerner Zsolt
24.hu
A harc a Városliget megvédéséért, csak egy szűk mag számára szól a Városliget fáinak megvédéséről.

„A harc a Városliget megvédéséért, csak egy szűk mag számára szól a Városliget fáinak megvédéséről. A sajtó például nyilvánvalóan nem ezért közvetíti, az emberek pedig nem ezért nézik. És ez kiderült abból is, hogy a szerda délutáni ülősztrájk alatt, amint a tüntetők kezébe jutott a megafon, az Orbán-kormány bukását kezdték el követelni. A szemlélők számára a városligeti ellenállás ennél sokkal többről szól. Az ugyanis, amit a Liget Budapest jelenleg a Városligetben csinál, remekül szemlélteti a kormány hozzáállását a közterek és a kultúra befolyásolásához.

A Városliget élő szövet, de nem tökéletes. Ennek ellenére a város polgárai folyamatosan használják. A mostani tervek szerint a kihasznált Városligetből szeretnének egy szép, rendezett, de üres és élet nélküli teret építeni.

Pont, mint a Várkert Bazár esetében. Budapesten az elmúlt több mint húsz évben nem nagyon történt olyan nagy felújítás vagy térátrendezés, ami működött volna. A dzsentrifikáció és a terek kihasználása organikus, nem felülről tervezett. Államilag megszervezve soha nem lett volna bulinegyed a város közepén, bár vannak azért olyan projektek is, amik sokat segítettek, mint a VIII. kerület rehabilitációja.

A városligeti tiltakozás lendülete is érzelmekre épül, csak nem a fák és a pandák iránt. Az érzelmek inkább arról szólnak, hogy ne néhány cápagalléros, öltönyös arc mondja meg, milyen legyen a város legnagyobb közparkja.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 240 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Mára már a ballib is beismeri, hogy az egész nem a Ligetről szól. A ballib szerint is hippik politizálnak a ligetben. Ennyi és nem több.

A cikkíró vitt kaját az éhes hippiknek?

A megkérdezettek 69 százaléka támogatja a Liget-projektet. Ez egy másik felmérés.

Ugyan nem láttam, de olvastam, hogy volt a tüntizőknek nem magyar nyelven írt táblájuk is.

Megmarad Ligetnek.
Tényleg aljas dolog, hogy nem hagyják dögrováson:-)))))))

Ezek az ifjú hippik jobban ráérnek, mint a többi eddigi tüntető. Lehet, hogy mama-hotelben laknak, gondjuk nincs, ráérnek.

Ezek szerint neked a jelenlegi állapot fenntartása lenne a megfelelő, hiszen csak munkagépek nélkül lehet békével használni a Ligetet.
Rengeteg kép lelhető fel a liget jelenlegi állapotáról. Az is beszédes kép volt, amin az látszott, hogy a hippik a tető nélküli házat védelmezik.

Egyetértünk:-))))))))))))

Ezt a felmérést nem hiszem el, mégpedig a nagyon magas szám miatt. ez is azt mutatja, hogy manipulatív volt a kérdés.
Sokkal reálisabb az a 69%, akik támogatják a Liget-projektet.

Puklinak is adtak olyan felmérést, hogy a társadalom 75%-a támogatja őket, aztán kiderült, hogy nem is.

A hiányzó 14% lehet a valódi Ligetvédő, aki magáért a Ligetért megy ki és nem politizálni:-)))))))))

Most te Demszkyre haragszol? :-))))))
20 évig mit tett az mszp-szdsz városvezetés a Ligetért? Elnézte, hogy drogtanya lett belőle, szinte használhatatlanná vált fényes nappal is.

Jaj, de unalmas már ez a hülyeség.

Az olyan marhaságok is, hogy élet nélküli lesz a Városliget, meg az is, hogy most azt hiszik, a Városligeten keresztül dönthető meg a kormány.

Pártot kell csinálni gyerekek, olyat, amelyről a szavazók elhiszik, hogy az ő érdekeiket szolgálja és kormányképes. Ezekről a láncos idiótákról nem fogják elhinni.

Azért óvatosabban genyázz. Az egyik 20 év alatt nem tett semmit, a másik 6 év alatt konkrét terveket állított ki ( ebben az esetben mindegy, hogy kinek tetszik, vagy sem, de a szándék jól látszik).

Persze hogy nem a fák védéséről szól a hiszti. Ahogy a fókàk migránsok stb. megvédése sem

És akkor a Szitvári kormány lebontja a Szecskát a műjégpályát és Vajdahunyad várát?

Hogy a Kossuth tér fasiszta lett azon màr túlléptek a hippik?

Az megvan hogy négy múzium volt eddig is a Ligetben? Beton és kőmonstrumok. A Szecska is nagy monstrum. A Hősök tere deskapálya kőből, semmi fa.

Ezek a hippik 20 éve szedik a szemetet?

Teljesen egyetértünk. Plusz ott van nekik a hátországuk, a ballib, akik jelenlétükkel biztosították őket a támogatásukról.

Akkor már megint éhesek:-))))

Ezt megbeszélted a férgekkel? Nem baj hogy nem jöttök rà ezekkel az antiszoc figurákkal destruktív Lenin fiúkkal a bejutás szélén kóvályogtok. Mi lesz így Szigetvàrival meg Àlprobléma Ágival??

Ne mondd már! Egyre jobban nézünk ki. Mindig az osztrákokat irigyeltük a rendezett kinézetért, most mi is ott tartunk, hogy amink van, megbecsüljük, javítgatjuk, felújítjuk. Gondolom, te is ezt teszed az otthonoddal, mert én igen.

Pedig egyre rendezettebb képet mutat az ország, hála a közmunkásoknak is.
Szoktál utazni?

A költségvetés köszöni szépen jól van és épül az ország.

Mind hamvában is halt. Ennek is ez lesz a sorsa. Tényleg, ma mit csinálnak a tüntizők? Nincsenek hírek róluk.

Válaszok:
pollip | 2016. július 8. 12:33

Baynau bedobta a törölközőt ezekkel a destruktív figuràkkal. Inkább ott sem volt. Kossuth térrel megbékéltél már?

Van hír: egy hippi szájba rúgott egy rendőrt.

Válaszok:
pollip | 2016. július 8. 12:41

Akkor érthető a lelki állapotod..

Mi nem tetszik? A víztükör?

Francia Ligetvédő rúrga szájba a magyar rendőrt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mi derül még ki a tüntikéző hippikről? Lehet, hogy nem kapott zabfalatot, azért volt ideggyenge.

Ha a mai Kossuth tér hányás akkor érthető hogy a Liget így tetszik Neked. A Felszab tér aluljàró is kedvedre való? A rom Várkert? A Moszkvás? Vagy maradjon a Pannon medence 5 ezer éves állapota?

mbölcsuhú Hozzászóló kiszűrése 2016. július 7. 13:20@heep
1
1

Te nagyon hülye!
1. a nickem azért van hosszú ú-val, mert akkoriban volt valaki aki visszaélt vele és ellopta, garázdálkodott vele a nevemben;

zsoltkom Hozzászóló kiszűrése 2016. január 14. 22:01
3
2
@bölcsuhú
Tudom ,hogy nem illik a nevekkel viccelődni (és cserébe nyugodtan mondhatsz akárminek), de azt tudtad, hogy a bagoly az voltaképp nem egy okos madár, ez egy tévhit róla. A budapesti állatkertben mondta egy zoológus.

William Blake: A pokol közmondásai
„A varjú mindent feketének látna, a bagoly mindent fehérnek!”

És örülnék, ha valami lényegit tennél hozzá, az okulásomra.

bölcsuhú Hozzászóló kiszűrése 2016. január 15. 13:12
1
2
@zsoltkom
zsi, de én is biológus vagyok, sőt zoológus.
Irodalmárok bölcselkedései nem részei a zoológiának.
A nickem (szándékosan hosszú ú-val) arra utal, hogy nincs miért szégyellnem sem a korom, sem az élettapasztalatom. Az, hogy te mit nem vagy képes értelmezni, az ne legyen már az én hibám!


Na te vén hazudós! Döntsd már el, hogy miért írtad helyesírási hibával a nick nevedet!
Ahányan rámutatnak erre, annyiféle választ fogsz adni.

Ami pedig a baglyot illeti, ha bármi közöd is lenne az ornitológiához, vagy a zoológiához, pláne a biológiához, akkor tudnod kellett volna, hogy a bagoly, bizony, hogy egy buta állat.
Biztos ezért választottad ezt a nick nevet magadnak.
Szép dolog is az önkritika.

A bagoly egy buta állat
https://www.youtube.com/watch?..

Biztosan, és a hajában virág volt.

Amúgy el tudod olvasni a saját kommentedet?
Nem írok dehonesztáló szavakat rád, bár megérdemelnéd, de nem megyek le a te szintedre. Csak azért.
A sértegetéseiddel pedig nem érsz célt, mert tudod, előbb megnézem, hogy ki mondja, aztán, hogy mit mond.


"A nickem (szándékosan hosszú ú-val) arra utal, hogy nincs miért szégyellnem sem a korom, sem az élettapasztalatom. Az, hogy te mit nem vagy képes értelmezni, az ne legyen már az én hibám!"

Demszkynek csak traktorral behajtani tilos táblák gyártására volt ötlete. Tényleg, melyik cég kapta a megrendelést közpénzből? Ugyanis ilyen tábla a kresz-ben nem volt, tehát szabálytalan táblát gyártatott, helyeztetett ki közpénzből.

Azért, mert abban az időben, még egyéb helyen is akartál velem beszélgetni. Valami fontosat akartál közölni magadról.

Igen, most írtad, de januárban még más indokaid voltak. Akkor is megírhattad volna ugyanezt amit heepnek, ha emlékeztél volna, hogy mit hadováltál akkor, zsoltkomnak.

"vaygtpk" Na ez vagy te! Ilyen zagyva.

"A mostani tervek szerint a kihasznált Városligetből szeretnének egy szép, rendezett, de üres és élet nélküli teret építeni."

Szóval szerinted, most van kihasználva a Városliget, - tiszta röhej - és amikor rendbe teszik,és olyan múzeumoknak adnak helyet, amelyek biztos, hogy látogatottak lesznek, akkor lesz üres és élettelen?!

Nem kellene árnyékba húzódnod, Zsolt?

Buta bagolyhoz méltó válasz volt. De te még primitív is vagy. Ez az Uhuról nem mondható el.

Szerintem is a többségüknek gőze nincs, hogy mi ellen tiltakoznak valójában? Meg sem nézték a terveket.

Mamahotel lehet a válasz. Szemmel láthatóan a hippik nem dolgoznak, ráérnek tüntizni, mégis van tiszta ruhájuk, kaját koldulnak maguknak......

"haverjeiddel" :) Tanulj már meg helyesen írni.
A kérdésedre válaszolva semmikor te primitív bunkó.

Na megszólalt a "zoológus" :)

Ha valaki hazudik, hazudós, miért dehonesztáló szó az, ha megmondják neki, hogy az?
Nem mondhatom rá, hogy egy igazmondó juhász.

Nézd már meg, hogy miket ír nekem! És azt is, hogy másoknak mit ír.
A legenyhébb kifejezés amit írtam neki.

Ezt a mondatodat nem értem, így nem tudok veled nevetni sem.
"ráizgultál" ezt pedig kifejezetten sértőnek tartom.

Ez hazugság. A ligetben eddig is voltak múzeumok, állatkert, Vidámpark azok sem nyírták ki funkciójában a ligetet. A Ligetnek ez (szórakoztatás és nevelés) a funkciója.

Mi van amnéziás? Én kötöttem beléd??? Na akkor egy kis ismétlés.

Sulammit Hozzászóló kiszűrése 2016. július 7. 14:17
1
12
@heep
Jól is teszed. Színt úgy!
Válaszok:
bölcsuhú | 2016. július 7. 15:02
Ne legyen drogtanya a Városliget!
tovább a kommentre
válasz erre
bölcsuhú Hozzászóló kiszűrése 2016. július 7. 15:02
2
2
@Sulammit
Mikor két ütődött egyetért! Na törjön ki mindkettőtöket a nyavalya, de minél hamarabb!

És még te mártírkodsz itt nekem?

Pontosan erről van szó, hogy te nem kaptad meg tőlem és itt senkitől azt, amit megérdemelsz.
Mindenkinek ilyen és ennél durvább kommenteket írsz!
Mindenkit akinek más a véleménye, mint neked az hülye, idióta, marha, hatökör, elküldöd különféle helyekre, pedig nem szólnak hozzád, nem kötnek beléd.
Te kötsz bele minden kommentelőbe.

"víszaütést"

Ezt a förtelmes helyesírást is viseljem el? Egy szóban két súlyos hiba!

"haverjeiddel" Nem szerintem, hanem a magyar nyelv szabálya szerint, haverjaiddal. Így írjuk.

A "ruhatáros bölcsészt", pedig Countertől loptad.

Csakhogy mi nem verbálisan kommunikálunk egymással.

Az írás is leleplezi a beszélgető partnert. Helyesírás, szókincs, stílus.


"Leszarom, hogy az idióta nyelvészeid mit találnak ki időnként szabályként!"

Erről már kifejtetted nekem a lumpenproli nézeteidet.

És neked megvan,
hogy hogyan jelölték ki
- a Kormányzati Negyed helyszínét
és hogyan
- a Múzeumi Negyed helyszínét?

Ööögyesen nem érted,
mert abból a sunyi ráolvasásból indulsz ki,
hogy "a leharcolt szutykot" védik.

(:–(((

Tévedsz.

Nagyon nem mindegy, mert
- az egyiknél nyilvános helyszínpályázat volt,
- a másiknál meg önkényes döntés volt.

Ez azért mutatja,
hogy
ki képes az utóbbira: csak a Fidesz!

Ööögyesen ferdítesz.

A "faszályos dolog" ugyanis a helyszínpályázat volt:

* 27 (huszonhét) pályázat érkezett a Kormányzati Negyed budapesti lehetséges HELYSZÍNEIRE

* ezek közül egy szakértőkkel támogatott, szakmai zsüri kiválasztott 3 (három) helyszínt

* a kormány azon 3 helyszín egyike mellett döntött.

Na,
a Baán-féle őrület esetében ilyen nyilvános eljárás fel sem vetődött:
ráböktek a Városligetre és kész.
A szakmai véleményekre meg tojtak.

(:–((((((((

"sarlatánoké"?
Miről hadoválsz te?

Nesze, olvass:

1:)
A Magyar Urbanisztikai Társaság (MUT) elnökségének állásfoglalása:

„A Városliget majd’ százhektáros városi jelentőségű, védett közparkja az év szinte minden időszakában erősen igénybe vett, ezért további tömegeket vonzó létesítményeket nem kívánatos ide telepíteni.“

„Ha a város e területére zsúfolunk további idegenforgalmi fejlesztéseket, akkor a terület és környéke élhetőségén rontunk, s a fejlesztési erőket elvonjuk a város más, fontos, a nevezett térségnél sokkal jobban rászoruló, ugyanakkor kiemelkedő értékű területei elől.“

„Megítélésünk szerint – ha valóban új múzeumok szükségesek az ország számára – azokat a város elhanyagolt területeinek értéknövelésére célszerű felhasználni, lehetőleg funkcióvesztett objektumok újrahasznosításával“

2.)
A Magyar Építész Kamara Táj- és Kertépítészeti tagozati vezetőségének közleménye a Múzeumi negyed elhelyezési ötletpályázatával kapcsolatosan:

A vezetőség egyöntetű állásfoglalása ezzel kapcsolatosan az, hogy a pályázati helyszín e célra nem megfelelő, mert a Múzeum - Liget koncepció súlyosan veszélyezteti a főváros egyik legnépszerűbb városi parkjának zöldterületi jogi státuszát, és megengedhetetlen mértékben terhelné tovább az amúgy is túlterhelt és túlépített közpark zöldfelületeit. A vezetőség a közel 200 éves Városligetet nemzeti örökségünk részének tekinti, hiszen ez volt a világon az első igazi városi közpark: a város területén, a városi polgárok kívánságára és részben közadakozásból épült, a kor egyik kiváló tájépítészének tervei alapján.
A vezetőség egyetért a MUT korábban közzétett állásfoglalásával
és aggályosnak tartja a turisztikai fejlesztések ilyen mértékű koncentrációját, ami óhatatlanul a Városliget több évszázados és ma is nagy jelentőségű rekreációs, ökológiai, valamint építészeti, városszerkezeti és tájépítészeti értékeinek csorbulását okozhatja. A Városliget rekreációs, településökológiai, várostörténeti és tájépítészeti jelentősége miatt a közpark megújítását (a zöldfelületi arány megtartása mellett) a vezetőség indokoltnak tartja, és feltétlenül szorgalmazza."

Ma hány hippi öleli a fákat?

A.)
Ne hadoválj, bölcsuhú!
Mi köze a általad emlegetett libsiknek, ballibsiknek
a Magyar Urbanisztikai Társasághoz és
a Magyar Építész Kamara Táj- és Kertépítészeti tagozatához?
Semmi.
Ezek komoly szakmai szervezetek,az idézett véleményük SZAKMAI ellenvélemény.

B.)
A Ligetvédők részéről nem szerencsés, hogy a legnagyobb hangsúlyt a fakivágások elleni tiltakozásra teszik. Fakivágás ugyanis két okból történik: az új beépítések miatt (új/újraépített épületek, az épületen túlterjeszkedő, föld alatti múzeumi terek, közművezetékek és mélygarázs miatt), valamint a kertészetileg szükséges fafelújítások miatt. Ebből következően, a fakivágások száma jelentősen csökkenne, ha nem lennének új beépítések a Ligetben.
A Liget Budapest projekt legfőbb bűne tehát a Liget további beépítése, a beépítettség növelése. A Ligetvédőknek leghangosabban ez ellen kellene tiltakozniok.

C.)
Ha már annyira forszírozod, hogy próbáljam megcáfolni a pontjaidat, ám legyen.
Utánanéztem az állításaidnak és az alábbiakban
meg is cáfolom azokat.

Ehhez a forrásom (amit bizonyára elfogadsz) a Városliget Zrt. hivatalos honlapja, a ligetbudapest.org, ahol megtalálható "A Városliget fakatasztere" (lezárva: 2015.04.16.). Ez a dokumentum részletesen közli minden egyes városligeti fa (6.358 (hatezer-háromszázötvennyolc fa) faját, méretének és állapotának adatait, dendrológiai értékét ("értékes faj", "közepesen értékes faj", "kevésbé értékes/invazív faj") és a rá vonatkozó "Ápolási javaslat"-ot.

A fakataszter adatainak ismeretében nézzük az állításaidat:
1.
"a lebontandó s régóta használatlan épületek üdvarára, sőt magába az épületekbe is a szél/madarak hozta magokból spontán kinőtt értéktelen fafajok kisebb nagyobb példányai vannak"

A Hungexpo épületek területe a fakataszteren egy külön tábla: a 2. tömb 07 tábla (14VL207 kóddal). Ezen a területen 118 (száztizennyolc) db fa van, amelyek közül csupán 8 (nyolc) darabra az az "Ápolási javaslat", hogy "kivágás". Ennek ismeretében igencsak különös, hogy Baánék itt 40 (negyven) db fa kivágására kértek és kaptak engedélyt.
Egyébként a 118-8=110 darabból csak 21 (huszonegy) darab, vagyis 19% a "kevésbé értékes/invazív faj".

2.
"a Városligetben nincsenek ősfák (vagyis a liget keletkezése előtti időkből való vadon élő fajok példányai), hanem valamennyi ültetett díszfa, s pont ezért sok beteg, korhadt, eleve kivágásra szoruló"

A Városliget őshonos fái közül a fekete nyár (populus nigra) nem is kis számban szerepel a fakataszterben (az lehet, hogy ültetett fák, de azon a területen őshonosak).
A "díszfa" megnevezés sokakat megtéveszthet. Nem is gondolják, hogy díszfa pl. tölgy, a közönséges bükk, vagy a közönséges nyírfa, pedig ha a kertészetek honlapjait megnézzük, akkor ezeket is a díszfák között találjuk.

Abból, hogy ültetett fákról van szó, még nem feltétlenül következne, hogy közülük sok a beteg, kivágásra szoruló. Abból már inkább következik, ha nem, vagy nem megfelelően gondozzák őket.

Visszatérve a Hungexpo épületek területén lévő fákra, ennek a fakataszteren 14VL207 kóddal jelölt táblának a kivágandókkal csökkentett, 118-8=110 db fája közül a dendrológiai érték szerint 57 db az "értékes faj" és 32 db a "közepesen értékes faj", ez a kettő együtt 89%.

3.
"ma már speciális gépekkel (amelyeket a kivitelező a németektől bérel illetve meg is vesz) a derékvastagságú fákat is át lehet sikeresen ültetni, nem kötelező a kivágásuk"

Eeegen. Baán néhány alkalommal említette az átültetési lehetőséget, de arról hallgatott, hogy az érintett többszáz városligeti fánál – a kivágás elkerülése érdekében – az átültetést hogyan lehetne megcsinálni.
Sehogy.
A Főkert egyik dokumentuma szerint az idős fákat ajánlatos az átültetésre előkészíteni körbeárkolással, az oldalgyökerek visszavágásával (inkább 2 menetben), legalább egy évvel korábban.
A Városligetben 1970-ben történt már átültetés. A homokos talaj és a fák kora miatt nehéz dolog volt, az átültetett 32 fából 8 fa (25%) nem élte túl a dolgot.
A ma speciális gépeivel (ld. Optimal gépcsalád) is csak a max. 30-35 cm törzsátmérőjű (30-40 éves) fákat lehet sikeresen átültetni és azok is több évig tartó utógondozást igényelnek.
Szóval, hogy ennél nagyobb (és öregebb) fákat majd tömegesen ültetnek át a Ligetben, az hadova.

4.
"nem suhángokat ültetnek ma már fapótlásként, hanem kar/comb vastagságúakat s amelyik mégsem amrad meg, azt gyorsan ki lehet cserélni"

Hát peersze... De még azon fák is, amik egyből megmaradnak (és nem kell "gyorsan kicserélni" őket), vajon hány év múlva lesznek akkorák, mint az új beépítések miatt (új/újraépített épületek, az épületen túlterjeszkedő, föld alatti múzeumi terek, közművezetékek és mélygarázs miatt) kivágott 60-80-100 éves fák?
Pontosan 60-80-100 év múlva. Feltéve, hogy megélik azt a kort.
Ugyebár.

Milyen ellentmondást találtál?

Mesélj, prüntyike...

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés