Amit korrupciónak neveznek, az gyakorlatilag a Fidesz legfőbb politikája

2015. december 21. 11:16

Lánczi András
Magyar Idők
Vajon korrupció volt az 1948 utáni kommunista államosítás vagy az 1989 utáni rendszerváltás privatizációja? Interjú.

Nemrég született egy bírósági ítélet, miszerint betekintést kell biztosítani a Századvég szakértő anyagainak egy részébe.

A Századvégnek eddig sem volt semmilyen titkolnivalója. A helyzet az, hogy a Századvég által készített anyagok a Miniszterelnökség tulajdonában vannak. A Századvég akkor sem adhatta volna ki ezeket, ha akarta volna. Egyébként az elmúlt 25 évben még soha nem fordult elő, sem hazai, sem nemzetközi multicég által készített tanácsadói, kormányzati döntés-előkészítő tanulmány esetében, hogy bármelyiket is nyilvánosságra kellett volna hozni. Hogy a Századvégnek most betekintést kell biztosítania egy újságíró részére, ez egyrészt példátlan, másrészt felháborító is, hiszen itt olyan anyagokról, elemzésekről van szó, amelyek nyilvánosságra kerülése a magyar nemzeti érdekeket sértheti, és tönkretehet későbbi alternatív döntéseket. Vagyis nagyon komoly dologról van szó, a nemzeti és állami érdeket fölülírták a nyilvánosság jogával. (...)

Ha már a választások szóba kerültek: az már világosan látszik, hogy az ellenzék egyik fő csapásiránya az állítólagos korrupcióra való hivatkozás lesz. Hogyan lehet ez ellen védekezni?

Vajon korrupció volt az 1948 utáni kommunista államosítás vagy az 1989 utáni rendszerváltás privatizációja? Amit korrupciónak neveznek, az gyakorlatilag a Fidesz legfőbb politikája. Ezen azt értem, hogy olyan célokat tűzött ki a kormány, mint a hazai vállalkozói réteg kialakítása, az erős Magyarország pilléreinek a kiépítése vidéken vagy az iparban. Például minden külföldit, aki termelő beruházást valósít meg, tárt karokkal várunk. Erre mondják azt, hogy »de hát ez maga a korrupció!«. Ez politikai nézőpont, itt valójában a korrupció szó mitikussá tételéről van szó.

Ez egyfajta jelentéstágítás?

Mára olyan jelentésbővítésen ment keresztül a fogalom mind a balliberális, mind a radikális jobboldali ellenzék szóhasználatában, hogy az orbáni politika teljes elutasításának a szinonimája lett. A korrupciónak van 13-14 kidolgozott társadalomtudományi értelmezése. Ám az nem szerepel köztük, ha a nemzeti érdekért tesszük ezt vagy azt, az eleve korrupció. Lehet korrupciónak nevezni, de aki ezt mondja, az valójában önmagát is becsapja. Az ember nem szeret az ellenfeleinek segíteni, az ellenségeinek meg pláne nem, tehát nem fogom megmondani, hogy rossz úton járnak! Ezért tévedés a »maffiaállam« kifejezés is. Mi jut az ember eszébe a maffiáról? Az ellenfelek fizikai megsemmisítése. Kit öltek itt meg, szeretném megkérdezni! Annyira túlméretezik a gyűlöletből fakadó helyzetmegítélést, hogy ez legfeljebb egy viccpártnak lehetne az intellektuális háttere, csak ők a végén el is röhögik magukat.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 176 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ideje már egy magyar-magyar szótárt létrehozni.
Mindenki más jelentést tulajdonít egyes szavaknak,már édes anyanyelvünk is oldalfüggővé vált.

Móricz Zsigmon: Fideszesek

Válaszok:
Pelso | 2015. december 21. 12:10

LOL

Téved a riportalany, mert az ekézők szerint az a korrupció amiből ők kimaradnak.

"fittelina, bali, simon, demszky
pár tízmilliós ügyek"

Csak keresgessél még. Vannak ott pár milliárdos, sőt tíz és százmilliárdos ügyek is.

Válaszok:
OberEnnsinnen | 2015. december 21. 13:13

:D
Fantasztikus cáfolat. Ennél tőled több nem is várható.

Te soroltál hiányosan. Ne rajtam követeld azt amit nem állítottam, csak kértem. Öcskös nagyon gyenge a logikád. Milyen iskolába jártál? A h. a nick neved előtt a hiányos tudásra utal?

"kis (trafik)boltok"

Esetleg meséld el, hogy előtte a kis trafikboltok miért is nem voltak magyar kézben, te kretén.

Elfeledkezel a spontán privatizáció (1987–1990) időszakáról.

"A kárpótlás ideológiától független zajlott, mindenki nyúlt, aki tudott."

Akkor a kormányok nem is folytak bele? Irányítatlan és ellenőrizetlen volt? Ez pedig igencsak feltételez valamilyen ideológiát.

Valamelyik bíróságunk majd a tanúvédelmet is megtiltja.

"nem érted mi ?"

Miazhogynagyonis!
Bezárt az OPNI és a Mandi fórumán gyógyítod magad.

Matolcsyn kívül még mások is voltak. A döntést nem ők hozták, hanem a kormány, az országgyűlés. Ők végrehajtók voltak.

Válaszok:
tommybravo | 2015. december 21. 12:50

:D

A kérdésedre ez egy valós érv volt, csak nem akarod észrevenni, hogy hozzászólásid ezt alá is támasztják.

"parancsra cselekedtek"

Válaszok:
Laibach | 2015. december 21. 12:58

"..Elnök úr, nagyon őszintén meg kell mondanom, hogy a cukoripari privatizációjára egyáltalán nem emlékszem"..." by Martonyi János


http://www.vg.hu/gazdasag/gazd..

"az elmúlt nyolc évben hatalmon lévők elszámoltatásának ígéretével kezdődik"

Az elmúlt nyolc évben a szocialisták, a liberálisok, a Fidesz, KDNP kormányzott.

Ezek szerint az elszámoltatást úgy értelmezed, ahogy ez a rákosi-rezsimben volt. Akire a párt rámutatott, már el is volt ítélve. Demokráciában azonban az ítéletet a bíróság mondja ki. Sőt még az Európa Bíróság is létezik.

Válaszok:
tommybravo | 2015. december 21. 13:03

Jaj, Bodri már megint terelsz. Hány nyomozás indult? Hány jutott el a bírósági szakba? 5 és fél évvel a Fidesz hatalomra kerülése után hány korrupt szocit ítéltek el? A kormány emberei ugyanazokban az irodákban ülnek, mint ahol a szocik, mégsem sikerült bizonyítani az akkori korrupciót? Hát, gratulálok.

Nem állítottam, hogy koncepció nélküli volt. Sőt! Ha figyelmesen elolvasod, akkor azt tapasztalod; bizonyos koncepcióra utalok. Erről részletesebben több gazdasági témában tett hozzászólásomban már utaltam.
Ami a reprivatizációt illeti, álltanásósságban nem értek egyet vele, csak abban az esetben ahol erre lehetőség volt, vagy a jogosultak ezt igényelték és az eredeti ingatlan vagyon is megvolt.

Gyurcsány 17 milliárdot fizetett ki tanulmányok, tanácsadás címén.
Senki nem beszélt erről korrupciót emlegetve.
Orbán kifizetett ugyanilyen jogcímen 3,5 milliárdot.
NO, EZ A KORRUPCIÓ!
Világos?

Válaszok:
tommybravo | 2015. december 21. 13:21

A tartósan állami felügyelet alatt maradó
100 magyar vállalat, amiről Antallék alkottak törvényt,
és amit Horn-kormány első intézkedésével
hatályon kívül helyezett,
tudja valaki, mi lett velük?

Könyörgöm, indítsanak már végre eljárást akkor Gyufa szerződései miatt! Ott ülnek a dagadt seggükön a minisztériumban, csak a szekrényig kellene elmenni a korábbi szerződésekért és átnézni, aztán lehet hívni Polt Petit. De nem, nem csinálnak semmit.

Válaszok:
OberEnnsinnen | 2015. december 21. 17:58

".. Deutsch vesztett a drogperben

A bíróság elutasította beadványát, amiben beperelte Juhász Pétert, aki drogfogyasztással vádolta.."

http://444.hu/2015/12/21/deuts..

Javaslom Miskolci mai kommentjeit a Mandinerről.

Egyben az is kiderül, miért jobb manapság a tőlünk északabbra lévő volt sorstárs országokban az élet.

Nincs értelme mentegetni elődeiket a hatalomban. Ám van egy lényeges különbség: Ha egy szocialista politikus vagy holdudvarba tartozó stróhman lebukott valami disznóságon, akkor jó eséllyel a nyilvánosság elé lett citálva; és ország-világ láthatta, ahogy izzadva, égő pofával hebeg-habog, menti a menthetőt.
Az új, narancsos tolvaj generáció tagjai pedig mosolyogva, tágra nyílt szemmel hazudnak a kamerába, eszükbe se jut szégyenkezni. Ha kiderül, hogy törvényt szegnek, a következő pénteken már beadnak egy törvénymódosítást (ami péntekre átmegy a gépezeten) és visszamenőleges hatállyal máris jogszerűvé lett téve a lopás, a közpénzek pofátlan, és minden korábbi mértéket nagyságrenddel meghaladó eltulajdonítása.
És a birka népség - a nekik odalökött alamizsna, és némi nemzeti lózung, demagógia fejében - mindent megbocsát. Azt is, amiért Fletó bandája - jogosan- el lett hajtva a p@csába :)

"Vajon korrupció volt az 1948 utáni kommunista államosítás vagy az 1989 utáni rendszerváltás privatizációja?"

Nem, nem korrupció volt.
Más tulajdonának az elsajátítása volt.
948-ban magántulajdont vettek el
989-ben részben a 48-ban elvett magántulajdont, részben az ennek talaján létrejött elvileg mindannyiunk tulajdonát sajátították el az arra érdemesek.

Klassz volt mind a kettő.
Mint ahogy a mostani, valóban nem korrupció újraelosztás is az.

Ammáá elévülésbevan, sajna...
a tekintetes, Brüsszelből vezérelt FÜGGETLEN magyar bíróság (BÍRÓK) szerint...

Szánalmas,
Szóval, szerinted 3,5=17!
Arról beszélek, hogy a 17 milliárdos ballib maffiázza a 3 és felest.

Jól értem, hogy a rezsimfilozófus szerint is olyan gátlástalan, korrupt és antidemokratikus az Orbán-rendszer mint a Rákosi-kor politikai berendezkedése?

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés