TASZ: Miért vényköteles a sürgősségi fogamzásgátló?

2015. február 3. 11:55
Az EU 28 országából 22-ben, köztük a kérdésben igen konzervatív Lengyelországban is szabadon vásárolható az a sürgősségi fogamzásgátló tabletta, melynek hazai vénykötelességét a TASZ a kormányon kéri számon. A nők egészségét veszélyezteti, ha a még időben alkalmazott szer helyett később a terhesség művi megszakítására kerül sor – állítják.

A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) több nőjogi szervezettel közösen nyílt levélben arra kéri az egészségügyért felelős államtitkárságot, hogy jelölje meg: az Európai Unió ajánlása ellenére milyen okok miatt nem látja biztonságosnak, hogy vény nélkül hozzáférhetővé váljon a sürgősségi fogamzásgátló tabletta.

A TASZ erről közleményben tájékoztatta kedden az MTI-t. A nyílt levelet aláírták a Magyar Női Érdekérvényesítő Szövetség, a NANE Egyesület és a Patent Egyesület képviselői is.

Felidézték, hogy a Európai Gyógyszerügyi Hivatal (CHMP), valamint az Európai Bizottság is kiállt amellett, hogy vény nélkül elérhető legyen az ellaOne nevű esemény utáni fogamzásgátló tabletta. Ugyanakkor Magyarországon az Emberi Erőforrások Minisztériuma azt közölte, a tabletta Magyarországon „betegbiztonsági kockázatok” miatt továbbra is vényköteles marad.

A tabletta 2009 óta szabadon használható az EU-ban és azóta széles körű információk állnak rendelkezésre az előnyökről és kockázatokról – tették hozzá, felvetve: érdemes megfontolni, hogy mi szolgálja jobban a nők egészségét, biztonságát és a későbbi gyermekvállalás elősegítését: egy idejében alkalmazott sürgősségi tabletta vagy egy esetleges nem kívánt terhesség művi megszakítása.

A közlemény kitér arra, hogy az EU 28 tagállamából 22-ben recept nélkül elérhető a tabletta; a bizottsági ajánlást követően még a nagyon szigorú abortuszpolitikát folytató Lengyelország kormánya is bejelentette, hogy feloldja a sürgősségi tabletta vénykötelességét.

Vagyis a kormány ismét szembe megy az európai gyakorlattal, ezzel kockáztatva a magyar nők biztonságát és egészségét – értékeli a TASZ.

Összesen 101 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A TASZ-nak nem sürgősségi fogamzásgátlóra lenne szüksége, hanem sürgősségi fogalmazásgátlóra. Ilyent azonban csak a kuncze féle patika forgalmaz, amelyhez receptre sincs szükség.
Bizony ám!% Ez is a liberális demokrácia alapja. ;-)

Mert alkalmas észrevétlenül emberi élet kioltására.
Nemcsak magamnak hanem másnak is be lehet adni.
Mit szólna egy TASZ-os ha belekevernék a terhes felesége italába?????

Akkor óvszer volt és menet közben kilyukadt.
Így jöttek létre a lyukas liberális demokraták. ;-)

TASZ: Miért vényköteles a sürgősségi fogamzásgátló?

Mert a nagy TASZ tartós hatású fogalmazásgátlót használ!

Azért nem egy aszpirinről van szó. A szakirodalomban is nagy vita van még mindig, mivel igazán a studiumok Sem tudtak egyértelmü eredményt hozni.

Azért még mindig nem tudják valójában ennek a hormonnak a teljes mechanizmisát és mellékhatások kialakulásának inditékát. Nem mindegy vvalakiek az eü álapota, milyen betegsége van, milyen más gyógyszereket szed stb. Ha valaki ezt az esemény utánit úgy használja, mint más a hirtelen fejfájásra stb akkor kié a felelőség.

Én emlékszem az első igazán nagy botrányt okozó persorozatra mely egy olyan fogamzásgátló tablettávak(Hormon) kapcsolatos ahol évek multán derültek ki és vált egyértelmüvé a nyomorék sérült babák születése.

Ez Volt a CONTERGÁN botrány. Ajánlom mindenkinek aki úgy gondolja, hogy nem szükséges bizonyos korlátok beépitése ezen szer használatánál.

Nagyobb komolyságot kéne tanusitani az elvadult agyú vadliberális jogvédő szervezeteknek. Felelötlenül és főleg ismerethiányában lehet verni a csalánt más kárára.

Szerintem Te valami egészem más tablettát szedtél be... Biztos, hogy betartottad az előírt adagolást?

Itt is mint más gyógyszer esetében a szakorvos ismeri az eddig ismert ellenjavalatokat, melyek sok esetben csak az egyénre szabhatok.

Az orvos teljes szakmai kompentenciája a tudomány aktuális állása szerint ismerteti ezt és kikérdezi a Patiens a "korelözményekről". Ennek ismeretében büntetőjogi felelősége mellett és az orvosi etikai kodex értelmében vagy felírja, vagy elutasitja a recept felírását.

Ennek fényében a kormánynak nincs külön teendője ebben az esetben, csak felhívni a figyelmet és a Minisztérium által meghozni a döntést a receptfelirási kötelezettségre. A többi teendő az érintett és a szakorvosra tartozó bizalmi kapcsolat kérdése.

Ezeket a vitákat a szakmának kell lefolytattni és nem a politikának és nem a laikusoknak. Külömben ebben a témában már régota mennek a pro és kontra vélemények a szakmában is ahol egyben egyetértenek, hogy nem veszélytelen a használata. Az eltérés a veszély nagyságának mértékében van és ezáltal a forgalmazás területén a szabályozásban.

Általában azoknak a gyógyszergyártok és az általuk készitetett Studiumok(praktizáló orvosok által kitöltött kérdőivek) látnak kisebb veszélyt, mig egy másik része a Studiumoknak melyek nem a Gyogyszergyártok által sponzorált hanem az biztositó társasáok és egészségügyi kormányzatok által sponzorált nagyobb rizikófaktort mutattak ki.

Ebből arra lehet következtettni hogy a szabad forgalmazás mellett az előállitásban érdekelt gyártók, mig a korlátok beépitését a gyártásban nem érdekeltek által megrendelt studiumok támasztották alá.

Egyet azért tudni kell, hogy a Gyógyszergyártok és forgalmazok Lobby tevékenysége Sem elhanyagolható ahogy egyébb más területen Sem külömböző országok szabályozási gyakorlatában.

Itt is óriási üzletről és profitról szól a nóta nem nagyon nyom a latban az esetleges "járulékos veszteség", csak azért vannak területek ahol ez nem megengedhető és ez igaz a gyogyszerek terén.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés