Megosztott az Európai Parlament a palesztin állam elismerésének kérdésében

 

A legnagyobb frakció, az Európai Néppárt képviselőcsoportja részéről a külügyi bizottság német elnöke, Elmar Brok arról beszélt, hogy mind az izraeliek, mind a palesztinok többsége békében, két államban akar élni, de a radikálisok ezt mindkét oldalon ellenzik. A német konzervatív politikus szerint egyrészt meg kell nyitni a Gáza-övezetet, ugyanakkor Izraelnek is joga van, hogy polgárai békében és biztonságban élhessenek, és a kétállami megoldás csak a két fél jogos elvárásainak együttes érvényesülésével és kölcsönös elismerésével valósulhat meg.

 

A szociáldemokrata frakció részéről a brit munkáspárti Richard Howitt viszont egyértelműen kiállt a palesztin állam elismerése mellett. Megjegyezte: ha az EP a kétállami megoldást támogatja, akkor a palesztin államot is támogatnia kell. Howitt úgy vélte, a status quo nem szavatolja Izrael biztonságát.

 

„A status quo összeomlóban, az elismerés új lendületet adhatna a békefolyamatnak, ez a szavazás a béke melletti voks” – nyomatékosította a brit politikus.

 

A harmadik legnagyobb frakcióval rendelkező Európai Konzervatívok és Reformerek (ECR) részéről Charles Tannock brit konzervatív képviselő úgy fogalmazott, hogy az ECR a két fél tárgyalásai útján létrejövő két államon alapuló megoldás híve, s üdvözölné egy demokratikus, szuverén és életképes Palesztina elismerését, de aggódik, hogy nem oldja meg a helyzetet, ha ez a kelleténél előbb, egyoldalú lépésként történik meg.

 

„Az elismerésre akkor van szükség, amikor a legjobban segíti a békefolyamatot” – érvelt Tannock, aki szerint az egyoldalú elismerés nem segítené elő, hogy Mahmúd Abbász palesztin elnök és Benjamin Netanjahu izraeli kormányfő tárgyalóasztalhoz üljön.

 

A spanyol liberális politikus, Fernando Barandiarán arról beszélt, hogy az alapértékeket az érdekek elé kell helyezni, és élére kell állni a kétállami megoldásért tett erőfeszítéseknek.

 

„Az elismerés emlékezetes pillanat lenne a jövő számára, amikor az Európai Unió a jó oldalra állt. Az elismerés a béke elismerése” – szögezte le a politikus.

 

Az északír Sinn Féin EP-képviselője, Martina Anderson a radikális baloldali frakcióból úgy fogalmazott, hogy akik szerint az elismerés negatív hatásokkal járna, azok figyelmen kívül hagyják a valóságot, hogy a tárgyalások nem haladnak.

 

„A telepépítés és a zsidó nemzetállamról szóló javaslat bizonyítja, hogy Izrael nem komolyan vehető partner a folyamatban” – szögezte le az északír képviselő.

 

A zöld frakcióból az LMP politikusa, Meszerics Tamás szólt hozzá elsőként a vitához. Utalt arra, hogy az Európai Uniónak könnyebb lenne egységes választ adnia a kérdésben, ha az EP most szavazhatna is a Palesztináról szóló határozatról, ám ez a hét elején lekerült a napirendről, s várhatóan csak a decemberi plenáris ülés voksol majd a kérdésről.

 

Fabio Massimo Castaldo, az euroszkeptikus Szabadság és Közvetlen Demokrácia Európája képviselőcsoport vezérszónoka úgy vélte, a status quo fenntartása nem lehetséges, Palesztina számára két lehetőség van: a radikális iszlamizmus vagy a tunéziai modell, a „fájdalmas átmenet a demokráciába”. Castaldo szerint két jogilag és politikailag egyenlő félnek, valódi államnak kell tárgyalnia a békefolyamatról, ám ehhez le kell szerelni a vallási szélsőségeseket és valódi demokratikus kormányra van szükség.

 

Morvai Krisztina, a Jobbik EP-képviselője azt a kérdést szegezte egyik képviselőtársának, hogy miért nevezi jogállamnak Izraelt, amely ártatlan embereket gyilkol és elveszi mások földjét. „Miért támogatja Izraelt, a gyerekgyilkosok és földrablók országát?” – hangoztatta Morvai.