Az osztrák-magyar kiegyezés

2017. október 01. 09:39

Vajon a Monarchia szétesésében nem játszott szerepet a bécsi birodalmi központ multikulturális gyökérzetű, de nemzetietlen bürokrata, katonai és gazdasági elitjének racionalista gőgje, központosító dühe?

2017. október 01. 09:39
Kövér László
Magyar Idők

„Történelmi tény, hogy a Monarchia többi nemzetisége által a dualizmus öt évtizede alatt kedvezményezettnek vélt és ezért irigyelt magyarság a Monarchia szétesésekor a legerőtlenebbnek bizonyult. Fontos történészi feladat annak feltárása, hogy ennek az erőtlenségnek mi volt a kiváltója?

Ezt a kérdést most a levegőben hagyva tegyünk fel néhány másik, aktuálisabb kérdést! Vajon a Monarchia mint a szuverenitás megosztásán alapuló soknemzetiségű államalakulat szétesésében nem játszott-e szerepet a bécsi birodalmi központ multikulturális gyökérzetű, de nemzetietlen bürokrata, katonai és gazdasági elitjének racionalista gőgje, központosító dühe és az érzelmektől fűtött nemzeti törekvések iránti teljes értetlensége és érzéketlensége? Vajon csak a politikai elfogultság láttatja velünk az analógiát a valahai bécsi udvar és az egyre inkább birodalmi ambíciókat és allűröket mutató brüsszeli bürokrácia viselkedése között? Akik a XXI. században lebecsülik az emberek identitásukhoz, s ezen keresztül meghatározott közösségeikhez való ragaszkodásának erejét, vagy éppen ettől az erőtől tartva meg akarják fosztani a ma Európájának emberét az identitásától, vajon látják-e ennek a törekvésnek minden lehetséges negatív következményét?

Az előbbiekkel összefüggő s hasonlóan fontos kérdés az is, hogy miként viszonyul a gazdasági és társadalmi modernizáció a nemzeti identitáshoz. A kiegyezéssel létrehozott Osztrák–Magyar Monarchia egy nagy közép-európai modernizációs kísérlet is volt, miként korunk legnagyobb európai modernizációs kísérlete az Európai Unió.

Magyarország számára a kiegyezés az európai átlag fölötti, tartós nemzeti össztermék-növekedést hozott; az analfabetizmus az 1869-es 65 százalékos szintről 1910-re 33 százalékra csökkent; Budapest növekedési üteme a korszakban csak Berlinéhez hasonlítható Európában, de nemcsak Magyarország fővárosában, hanem országszerte korábban soha nem tapasztalt gyors gazdasági fejlődés zajlott, amelynek épített öröksége a mai napig meghatározza a Kárpát-medencei települések arculatát.

Érdekfeszítő kérdés, hogy az ilyen léptékű gazdasági és kulturális modernizációnak mi a hatása: erősíti vagy gyengíti a nemzeti identitást, avagy kinek erősíti és kinek gyengíti a nemzeti identitását? Az egykori Osztrák–Magyar Monarchia népei esetében a választ elsősorban az adott nemzetek képviselői hivatottak megadni.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 88 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
kortárs
2017. október 04. 21:59
Jó olvasni ilyen színvonalas gondolatokat egy ma hatalomban lévő politikustól. Megnyugtató hogy nem infantilis gyurcsányok-juhászpéterek-sorosaktivisták vezetik az országot, hanem elkötelezett magyar reálpolitikusok. Köszönet a beszédért!
noMores
2017. október 02. 00:19
Ez a buta komcsi hadovál a Kiegyezésről, akinek a gazdája azt a szót nem is ismeri, hogy KOMPROMISSZUM? Valahogy nem olvastam a Kiegyezés utáni monarchia elitjéből olyanról, aki gázszerelőként 5 év alatt az ország 5. legtehetősebb, és a világ leggyorsabban gazdagodó embere lett. Lehet, hogy ilyen korszakos zsenire 150 évet kellett várni?.. Aztán a világháborúk, meg a Trianon feletti kesergés, és a puha diktatúrák végül csak kitermelték azt az uram-bátyám c. hungarikumot, amit Móricz megénekelt a Rokonokban, és ami máig pusztít. És ennek rákosi óta nem látott debil rendszernek egyik ékköve, ez az mszmp-s vén hülye ugat a Kiegyezésről. Vastagbőr és takonygerinc.
BőröndÖdön
2017. október 01. 18:46
Laci ezt is az Ildikótól tanulta az MSZMP KB intézetében...
Bástyaelvtárs
2017. október 01. 14:13
"Vajon a Monarchia szétesésében nem játszott szerepet a bécsi birodalmi központ multikulturális gyökérzetű, de nemzetietlen bürokrata, katonai és gazdasági elitjének racionalista gőgje, központosító dühe?" de igen Laszló,! egészen biztos, h szerepet játszott. De hatása eltörpül annak az új feltörő eszmének a hatásához képest amit ma úgy hívunk : nacionalizmus. A monarchia népei már semmilyen formában nem akartak része lenni a közös államnak. Önállóságot akartak bármi áron. A nemzeti identitás féltés kapcsán pedig ostobaság összekötni a OMM-át és az uniót mert teljesen más a pol.i környezet ma mint a 19.-20. sz., fordulóján. Ma ilyen erős és bomlasztó hatású nacionalizmus csak kelet eu-ban és a balkánon van jelen. Ennek esett áldozatul pl Jugoszlávia 20 éve. Az unió népei ma már a szorosabb integrációra szavaznak és nem vmi ködös nemzeti identitásra és szuverenitásra épülő eszmére ami elszigeteli őket Európától. Az egész cikked Laci bácsi nettó hangulatkeltés.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!