Az elemző megmondja, valójában miért mondta le Magyar Péter a Puzsér Róberttel közös estjét
data:image/s3,"s3://crabby-images/fd3df/fd3dfeae68e41d6346846f766e4eac12ae2e892f" alt=""
Aki így bánik az egyik leghangosabb szövetségesével, az hogy bánhat olyanokkal, akik nem a barátai? – tette fel a kérdést Nagy Attila Tibor.
data:image/s3,"s3://crabby-images/fd3df/fd3dfeae68e41d6346846f766e4eac12ae2e892f" alt=""
Alig láttam ismerős arcot a parlament fenntartható fejlődés bizottságában kedden, legalábbis azokhoz a képviselőkhöz képest, akik a népi kezdeményezésünk okán 2012 decemberében Dunakilitin jártak.
„Az új bizottsági tagok meg láthatóan keveset értettek az itteni vitából pesti zöldek és szigetköziek között. Pedig a képlet rém egyszerű: amikor elterelték a Dunát, s az agyament szivattyús vízpótlást kezdték, mi mentette meg végül az ágrendszert Rajkától Ásványráróig? A dunakiliti fenékküszöb. Újabb húszévnyi szélmalomharc után hogyan lett víz most az ágrendszerben Ásványrárótól Vénekig? Fenékküszöbökkel. Akkor mivel lehetne emelni a haldokló Öreg-Duna szintjét? A Duna Charta szerint semmiképpen sem fenékküszöbökkel. Megfejelte mindezt Bárdos-Deák Péter azzal a kijelentésével, hogy a vita nem Szigetközről folyik, hanem a Dunáról és a mellékágakról, »amelynek nincs lakossága, így hátránya sem a mostani helyzetből«. Annyit kérek, jöjjön el ide, s egy fórumon mondja el ezt a szigetközi vendéglátósnak, a turizmusból élőnek, horgásznak, a kiszáradt magánerdő tulajdonosának, gazdálkodóknak. Várjuk.”