Új politikai oximoron: „pásztori baloldal”

2014. július 17. 11:32

Amíg nem tudunk különbséget tenni a jobbikos, ex-skinhead Sneider Tamás és Pásztor Albert mondatai között, addig baj van

2014. július 17. 11:32
Böcskei Balázs
hvg.hu

Miben, és legfőképpen hogyan hisz az a baloldal, amely azt gondolja, hogy a 2009-es Pásztort kell indítania (a 2009-es és a 2014-es Pásztor között a különbség a bajusz hiányában ismerhető meg) egy olyan országban, ahol a romalakossággal szembeni ellenérzések és nyelvi túlkapások súlyosan eszkalálódtak? Mit jelent a morális politizálásra és baloldali megújulásra nézve egy olyan politikus, aki olyan mondatokat mond, mit Pásztor 2009-ben és 2014-ban? Milyen politikai tartása és megalapozott világnézete van annak, aki elítéli Bayer Zsolt förtelmes mondatait (Ki ne legyen? Magyar Hírlap, 2013. január 5.), de legitimnek tartja azt, aki ilyen megállapítást tett egy felelős pozícióból: »cigány nemzettársainkkal nem megy az egymás mellett élés«. Mit tenne a baloldal, ha egy fideszes így érvelne: »És tényleg csak a dermesztő szegénység vagy a gyalázatos előítélet az oka mindennek, vagy más is ott van a háttérben?« (Gyurcsány Ferenc) – merthogy Balog Zoltán miniszter hasonló mondataira a baloldal nem éppen úgy reagált, mint ahogyan most legitimál. »Az egykori rendőr, a mai polgármesterjelölt rosszul nyitott ki egy ajtót. De ki kellett nyitni, mert szürkület van idebent” – mondja az előbb idézett politikus, akinek pártja hónapokkal azelőtt nem kívánt leülni a Jobbikkal, hogy például ellensúlyozza a »cigánybűnözés« kifejezést, sőt a »náciknak” teret nyitó rövid távú érvényesüléssel vádolt mindenkit, aki kísérletet tesz a Jobbik érveinek leleplezésére. Érthető (bár igazolás nélküli) álláspont, és ugyebár EP-kampány is volt, kiváló mozgósítási eszköz ez a baloldalon.

Mit gondoljon az a baloldal morális politizálásában már csak a legrosszabb pillanataiban hinni akaró szavazó, aki azt hallja az antiszegregációs baloldal egy részétől: igenis van »romabűnözés«. Milyen annak a baloldalnak a mércéje, amely szerint Schiffer András kézfogásai jobbikos politikussal cinkosság, de egy pásztori tudáskoncepcióval »dolgozó« jelölt állítása egyenes megoldása egy lokális válságnak? Hogyan lépne fel az MSZP és a DK, ha hasonló mondatokat  zsidókra vagy a melegekre használnának? – ahogyan használnak is, és a baloldal akkor mintha egészen másképpen reagálna.

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 22 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Toledo
2014. július 18. 09:34
Ez az egész herce-hurca Pásztor Albert körül legalább meggyőzi a normalitás talaján levő választókat, hogy ezekre a degenerált, magukat "baloldaliként" meghatározó söpredékre nem szabad szavazni!
Man dinner
2014. július 17. 13:24
Ez történt: a kedvezőbb ítélet, vagy a teljes felmentés érdekében önmaguk nyilatkoztak a bűnügyi jegyzőkönyvek elején származásukról a gyanúsítottak, igy bárki számára egyértelmű kellett, hogy legyen a helyzet. Pásztor nem politikus aki ezt ki kell mondja, ezért nem kellett volna, úgy beszélnie, mintha az "övéi" között lenne. Nekik (ti. a rendőröknek) viszont munkahelyi kötelességük tudni az elkövető származását, ennek hiányában igazán nehéz a beazonosítás.
Box Hill
2014. július 17. 13:04
A sztálini baloldalhoz mit szólsz, kedves szerzőnk? Ha azt a rasszizmushoz viszonyítjuk egyáltalán. „A Nagy Terror idején (1936-38) Sztálin agitátorai felkavarták az antiszemita előitéleteket és tetőpontra hozták. Érdekes módon, míg a világ a náci Németország háború előtti zsidóellenes törvénykezésére és a zsidóüldözésekre koncentrált, Sztálin valójában megsemmisített 500,000-600,000 zsidót, a tisztogatások tízmilliós áldozatmennyisége között, a Szovjetunió nemzetiségi arányainál valószínűleg jóval többet. A népirtás végig folytatódott a 40-es évek alatt, tekintet nélkül arra, hogy a zsidók valójában hithű kommunisták, cionisták vagy teljesen politikamentesek voltak-e. ‘A cionisták egész generációja pusztult el a szovjet börtönökben, táborokban és száműzetésben’ – írta Dr Julius Margolin, akit különböző koncentrációs táborokban tartottak fogva a Balti és Fehér-tenger régióban 1940-től. Ő mondta továbbá, hogy a külvilágból senki, még a cionista társak sem siettek megmentésükre.” Forrás: Louis Rapoport, Stalin's War against the Jews (Sztálin háborúja a zsidók ellen), The Free Press, 1990, 54.old. Sztálin zsidóírtása jóval a náci holokauszt előtt már megkezdődött, majd ismét beindult a háború után és egyes szerzők szerint csak halála (legyilkolása) közbejötte akadályozott meg egy végső megoldást a szovjet zsidókérdésben. Lásd Alexander Rashin, Why Didn't Stalin murder all the Jews? (Miért nem ölte meg Sztálin az összes zsidót? Liberty Publishing House, 2003
atila68
2014. július 17. 12:44
Kedves Balázs! Javaslom ne használjon olyan idegen kifejezést aminek jelentésével nincs tisztában.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!