Nos, nem tudjuk, pontosan mekkora szerepe volt expóügyi kormánybiztosként abban a döntésben, hogy végül nem az első helyezett pályázó munkája, hanem a második helyre rangsorolt, dekonstruált szittya vízió valósul meg. Valószínűleg nagy szerepe volt. Az viszont egészen biztos, hogy az Alakor egy az egyben megfelel a szőcsi kultúrpolitikai víziónak − sőt, a jelenlegi kormánypártot − részben (!) − uraló kultúraképnek. Mert szerencsére vannak más felkészült és naprakész, a magyar kulturális hagyományokat egyrészt a realitásokkal, másrészt a nemzetközi kultúra világával összeegyeztetni képes kultúrpolitikusok is a Fidesz háza táján, de sajnos továbbra is a Fekete György-, Kerényi Imre- és Szőcs Géza-féle fantaszták a leglátványosabbak a Fidesz kultúrpolitikája körül.
Nem esztétizálok sokat, mindenkinek megvan a maga ízlése, de tessék összehasonlítani a Malom és az Alakor terveit.
Az egyik egy kimért, ízléses, méltóságteljes, letisztult, áttekinthető, befogadható, minimalista, egyszerre hagyományőrző és világra tekintő, archaikus és modern, de leginkább kortalan épület.
A másik egy csapongó, formátlan, szétesett, csiricsáré, zsúfolt, kapkodó, zavaros, kakofón, szájbarágós, didaktikus, archaizálni akaró, de valójában posztmodern objektum.
A Magyar Nemzet Makovecz-követőnek számító építészmérnök-építészkritikusa, Őrfi József
azt írja az Alakorról:
„az építészetben nem szokás táltos dobokat felnagyítani, vagy ha mégis, biztos nem élére állítva, és végképp nem egy az egyben. Nem értékes, mert már elcsépelt gondolat bárkát is stilizálni, de ebben az esetben még ez a stilizálás sem sikerült jól. Továbbá egyszerűen nem illik szimbólumokat rárajzolni egy tömegre, egy formára, amelyet bárki használatba vehet, hiszen nem biztos, hogy a betérő azonosul vele. Az építészet szimbólumokkal, szellemi tartalmakkal dolgozhat, de csak szerves összhangban a működő funkcióval”.
Ennyi. Vagy ahogy a szőcsizmusról Vicomte írta: „Amolyan lájtos-magyaros fogyasztóbarát népi giccses izé”. Ötödik évét kezdi a 2010-től ismét hatalomba kerülő a konzervatív-jobboldali magyar kultúrpolitika, és még mindig itt tartunk.
Míg a Malom fel tudna nőni az egyébként szintén vitatott körülmények között kiválasztott, de vitathatatlanul az egyik legjobb Makovecz-műnek számító '92-es, soktornyú
sevillai magyar pavilon és Vadász György 2000-es, hannoveri expón bemutatott, letisztult és méltóságteljes templom-hajó
pavilonja mellé; addig az Alakor a magyar organikus építészet újabb szép példája helyett annak paródiájaként sülhet csak el.
*
A poszt írása közben
olvastam a friss sztorit: a Tilos rádió építészeti műsora, a Skicc meg akarta szólaltatni a Malom és az Alakor tervezőit, hogy a témáról beszélgessenek. A Malom alkotói szívesen nyilatkoztak: kiderült, hogy ők se tudnak sokkal többet a döntésről, mint az átlag újságolvasók, és őket is meglepetésként érte, hogy nem az ő nyertes pályaművük valósul végül meg.
A Tilos megkereste az Alakor alkotóit, Ertsey Attilát és Sárkány Sándort is. Az egyébként a fenntartható építészettel, autonóm házakkal, régiókkal, közösségekkel foglalkozó, azokat kutató, tisztességes és neves építész, Ertsey Attila a Tilosnak azt mondta: a pályázat nem az ő szellemi terméke, az életművében ez nem mint saját alkotásként szerepel. A pályamunka szellemi alkotója szerinte Sárkány Sándor, így ő csupán mint a megvalósításért felelős építész. A Tilos megkereste Sárkányt is, aki előbb időt kért, hogy tájékozódjon, majd visszahívta a rádiósokat, hogy ő, mint alkotó nem nyilatkozhat, csak Szőcs Géza kormánybiztos beszélhet a pályaműről.
E szép, bezáruló kör, igazi magyar történet láttán mi más jutna az egyszeri polgár eszébe, mint a régi felsóhajtás: „ezérttartittazország”.