Portik és Laborc színjátékot játszanak

2013. április 25. 22:20

Információszerzéskor, beszervezéskor egyébként a hírszerző bármit mondhat. Két dolgot nem tehet: törvénytelenül nem járhat el és államtitoksértést nem követhet el. Interjú.

2013. április 25. 22:20
Szilvásy György
hvg.hu

Laborc Sándor részt vehetett a beszélgetésen, vagy hibát követett-e el azzal, hogy személyesen ült le Portik Tamással?

Ezt mindenki a saját politikai érdekei szempontjából ítéli meg most a nyilvánosság előtt. Ezért amit politikus mond ebben az ügyben, azt ne higgyék el. A Nemzetbiztonsági Hivatal szakmai vezetője a főigazgató abban az időben Laborc Sándor volt. Az ő hatásköre eldönteni, hogy ki, mikor, miért és milyen körülmények között szerez információt valakitől, és ő úgy gondolta, neki kell leülnie Portik Tamással beszélgetni. Olyan nincs, hogy kategorikusan kijelentjük, hogy ez a találkozó létre sem jöhetett volna. Ez így nem szakmai érv. Laborc Sándor – ellentétben a most felette ítélkezőkkel – tanult operatív pszichológiát, így tisztában van vele, hogy egy ilyen találkozót megítélni jegyzőkönyvből nem lehet. Ott szükség van az illető metakommunikációjának vizsgálatára is. Nem egyedül ment a találkozóra, hanem az egyik kollégájával, az ott elhangzottakat rögzítették, és az alapján jegyzőkönyvet készítettek, vagyis mindent a szakma szabályai szerint hajtottak végre.

Itt most az történt, hogy a Fidesz politikai érdekből megengedte, hogy egy információszerzés, egy beszervezési kísérlet munkaanyaga nyilvánosságra kerüljön. Ez az ügynöki munka legalapvetőbb része. Innentől fogva az NBH munkatársai egy kényes helyzetben hogy mernek majd eljárni, ha azzal kell számolniuk, hogy kettő, öt vagy tíz év múlva feláldozzák őket. A fő probléma az, hogy az ügy kikerült a politikai küzdőtérre, és kész tényként kezelnek dolgokat, így azt, hogy Portik Tamás pénzt adott MSZP-s politikusoknak. Valamiért egyébként a Fideszt kihúzták a szövegből, az MSZP benne maradt. Csak azért hívom fel a figyelmet erre, mert ami zajlott, az egy olyan színjáték, amely során mindkét fél megpróbál a másik bizalmába férkőzni, illetve csőbe húzni egymást, de nem azért, hogy a nézők tapsoljanak. (...)

Mit szólt a jegyzőkönyvekhez?

Nyilvánvaló, hogy hiányosak. Laborc Sándor beszélteti Portikot. Amit elmondott, azzal Laborc Sándornak is fenntartásai voltak, mint az olvasható is. De hogy mi bizonyult igaznak, mi nem, az csak úgy derülhetett ki, ha leellenőrizték az információkat. Ezekről semmit sem tudok, de utólag úgy tűnik, több ügy is jöhetett Portiktól. A jegyzőkönyvek egyébként hiányosak, ami a manipulációt is felvetheti, főleg, hogy nem csak nevek vannak kihúzva, hanem a Fideszre vonatkozó dolgok is. Továbbá a hangfelvételt leíró többször megjegyzi, hogy nem érti, amit mondanak. Márpedig a rendelkezésre álló technikával mindent teljesen tisztává lehet tenni. Az egész hitelessége alapvetően megkérdőjelezhető. De a lényeg, hogy egy olyan anyagot kezelünk készpénzként, amelynek szereplői nyilvánvalóan színjátékot játszanak. (...)

Mit szól ahhoz, hogy a jegyzőkönyvek ugyan most lettek nyilvánosak, de tavaly nyár vége óta terítéken van már a Laborc–Portik találkozó ügye?

A Fidesz forgatókönyvszerűen viszi végig az egészet: kiszivárogtatták, majd bizottság elé vitték, tehát szépen felépítették az egészet. Nem vagyok híve a nyilvánosságra hozatalnak, de ha erre az útra lépett a kormányzat, akkor vigyék végig. Kérdés, hogy a teljes anyagot kiadják-e majd. Kérdés egyébként az is, hogy államtitoksértésért indítanak-e eljárást, hiszen a jobboldali médiában sok minden kiszivárgott még akkor, amikor az ügy nem volt feloldva a titkosítás alól. Érdekes kettősséget tapasztalok ezzel kapcsolatban. Az UD-ügyben a Fidesz Dávid Ibolyát bíróság elé állíttatta azért, mert egy hangfelvétel leiratát anonimizálva nyilvánosságra hozta, engem pedig azért, mert a nemzetbiztonsági bizottság ülésén a testület tagjainak a hangfelvételt tartalmazó CD-t kiosztottam. Most viszont a Fidesz nyilvánosságra hoz egy jegyzőkönyvet, anélkül, hogy az érintetteket bárki is megkérdezte volna, hogy hozzájárulnak-e. Jellemző ez a ma Magyarországon érvényesülő kettősségre: ez nem veti fel a bűncselekmény gyanúját? Nem kéne az ügyészségnek nyomoznia? Persze, feljelentés kellene hozzá, de az UD-ügyben megvolt. Mintha valakik törvényen kívül helyeznék magukat. Amit a Heti Válasz kiszivárogtatott a még államtitok körébe tartozó iratokból, felveti az államtitoksértés gyanúját. Ebben nyomozott bárki is? Pedig a titokgazdának hivatalból kellene feljelentést tennie. Aztán a bíróság kimondhatja persze, hogy mégsem történt ilyen, de hogy az államtitoksértés gyanúját sem vesszük komolyan, mert ez a Fidesz érdeke, az megengedhetetlen.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 62 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Wazze
2013. április 26. 09:08
A nagy elszámoltatás eredménzeként ez is még szabadlábon...
OmegaMale
2013. április 26. 09:06
"Portik és Laborc színjátékot játszanak" Persze, Laborc is viccből hazudott a bizottsági meghallgatáson is... Ott is színjátékot játszott XD
Peonza1
2013. április 26. 08:58
Szemrebbenés nélkül úgy hazudnak,hogy valami csoda.Ezek az igazi kommunisták.Gátlástalanok,fenyegetőznek,felháborodnak,vádaskodnak,és kikérik maguknak,ők csak a munkájukat végezték.Természetesen az esküjükhöz híven,becsülettel,tiszta szívvel.És ezt még ők maguk is elhiszik.Igazi hányingert keltő alakok.A kommunisták nem változnak.Soha.
ormányos csillós
2013. április 26. 08:48
Szilvásy főmeteorológus igazi szavahihető ember,tudjuk.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!