Minden eszme egyenlő, de egyes eszmék egyenlőbbek?

2011. december 12. 15:14

Hogyha minden eszme egyenlő, akkor a hősök helyett a köpönyegforgatókat és opportunistákat kellene ünnepelnünk?

2011. december 12. 15:14
Szilvay Gergely
Konzervatórium

„Klasszikus kérdést idézve: vajon az az eszme, hogy minden eszme egyenlő, egyenlő-e azzal az eszmével, hogy az eszmék nem egyenlőek? És ez nem csak egy gyakorlatban jelentőségét vesztő teoretikus felvetés: ha jól sejtem, minden világnézet igazabbnak tartja magát a többinél. A »minden eszme egyenlő« vallói és orwellien egyenlőbbnek gondolják ezen nézetüket azokénál, akik ennek az ellenkezőjét gondolják. A »minden eszme egyenlő« tehát önellentmondás és hazugság. „Minden eszme egyenlő, csak tartsuk tiszteletben egymást« – hangzik időnként a válasz, igen ám, de mi van azokkal az eszmékkel, amelyek szerint ne tartsuk tiszteletben egymást? Attól kezdve pedig, hogy a kijelentést módosítjuk úgy: »bizonyos eszmék egyenlőek«, tulajdonképp teljes mértékben érvényét veszti az érvelés. Ekkor ugyanis belép az, amit a posztmodernek ki akartak küszöbölni: valakinek valami alapján dönteni kell, hogy melyik eszme »nem egyenlő«.

Egyenlő-e a kommunizmus eszméje, amely szerint proletárdiktatúrára van szükség, és amelynek képviselői kinyírtak százmillió embert (ez a gyilkolászás, ne legyen kétségünk, a kommunizmus eszméjének inherens része, nélküle nem lehet megvalósítani a kommunizmust, tehát az az elképzelés, hogy »a kommunizmus szép eszme, csak rosszul valósították meg«, egyszerűen hamis), azon eszmékkel, amelyek szerint »ne ölj«? Egyenlő-e egy emberáldozati kultuszt gyakorló vallás más vallásokkal?

És ha minden eszme egyenlő, akkor ennek vallója mégis miért teszi le voksát valamelyik mellett? Mi alapján választ? Hogy melyik kényelmesebb? Prakticizmus? De hiszen ez a szempont is világnézet kérdése! Hogyha minden eszme egyenlő, akkor a hősök helyett a köpönyegforgatókat és opportunistákat kellene ünnepelnünk?”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 49 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
zdrumo
2011. december 13. 00:08
Nem lett ez a poszt végiggondolva rendesen, attól tartok. Az ilyen rövid szösszenetekkel az a baj, hogy érvek és támasztékok nélkül dolgoznak, ez így témafelütés, hangulatkeltés, nem több. Mindenki tudja, hogy a kommunizmus célját nem az emberek kiirtása által akarta elérni, bár sajnos az lett belőle, mivel paranoid őrültek játszadoztak az eszmével. Akadt azonban, aki eszméje alapvetésének tekintette bizonyos embercsoportok kiirtását, ő azonban nem komcsi volt, hanem náci... Már most nem gondolnám, hogy a totálitárius diktatúrák kiagyalóit saját hatalmukon kívül bármi eszme is érdekelné, tehát az eszme csak eszköz, nem cél. Így magam részéről ezeket megvetem, hogy komcsi, náci, akármi, nem érdekel. Attól, hogy valaki konzervatívként posztol, a tolla még maradhat független, de sajnos az íróé jobbra húz, így hiteltelennek érzem ezt a bejegyzést.
realista
2011. december 12. 23:59
Nem az eszmékkel van a baj, hanem azokkal, akik az eszmét felhasználva saját céljaikra, "vizet prédikálnak, és bort isznak". Az eszmékben való hitet meghagyják a népnek, miközben ők csak meggyalázzák azt.
prosz-tata
2011. december 12. 17:10
Megértem azt, aki tapasztalatai alapján utálja a kommunistákat. Megértem azt, aki tapasztalatai alapján utálja a keresztényeket. Én a hülyéket utálom, akik "eszmék hatására", és nem személyestapasztalataiból kiindulva utál valakit.
arlequin
2011. december 12. 16:54
látom még egy konzis felfedezte a spanyolviaszt. végül is jobb később, mint soha. :-)
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!