Hamis kérdésfeltevések

2011. július 07. 18:06

Nem szabad érzelmi alapon elutasítani a multit, és pusztán azon az alapon támogatni valakit, mert magyar.

2011. július 07. 18:06
Chikán Attila
Figyelő

Az államnak a legfontosabb gazdasági funkciója, hogy ne torzítsa el, de szabályozza a versenyt, megmondja, mit lehet, illetve mit nem. A piac azt csinálja, amit a szabályozók megengednek. A multiknak adott támogatás mértéke is a globális piac alakulásának következménye. Világos, hogy a multi nem szakad el a követeléseiben attól, amit a szomszéd országokban kaphat. Tapasztalataim szerint azonban a helyválasztásban a döntő szempont nem a támogatás mértéke, hanem a gazdasági környezet: a stabilitás, a kiszámíthatóság, a korrupció mértéke, vagyis az, hogyan lehet hosszú távon, kiszámíthatóan gazdálkodni. Az ehhez szükséges feltételek megteremtése megint állami feladat.

Sokkal strukturáltabban, elmélyültebben kellene tehát gondolkodnunk ezekben a kérdésekben. Nem szabad érzelmi alapon elutasítani a multit, és pusztán azon az alapon támogatni valakit, mert magyar, akkor jár ez, ha minőséget termel. A fogyasztót ugyanis végső soron az ár és a minőség érdekli, az érzelmi töltetnek a konkrét vásárláskor csekély szerepe van.

Természetesen nem kívánom tagadni, hogy létezik olyan állami feladatkör is, amely nem gazdasági, hanem kifejezetten politikai, vagy szociális szempontokat érvényesít. Ez természetes és fontos, esetenként lehet fontosabb is, mint a közvetlen gazdasági érdek. De látni kell, hogy ezek érvényesítésének ára van, amit végső soron szintén a fogyasztó, az állampolgár fizet meg. Nem helyes tehát összekeverni a szempontokat - a tiszta, világos megközelítésben pedig egyértelmű, hogy a multik és a hazai kkv-k együttes, összehangolt fejlesztése, és nem szembeállítása a társadalmi jólét növeléséhez vezető út.

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 28 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
drieno
2011. július 08. 09:19
hú mennyi minőségi terméket köszönhetünk a multiknak, akik itt állomásoznak például a ... szóval semmi se jut az eszembe a ".... gazdaságos"-on kívül mintha inkább amolyan szemétlerakóként, vagy kifutó áruk utolsó fogyasztóiként számolnának a piacunkkal, ráadásul mi fizetjük a fizetőképes nyugatnak adott árengedményeket is, mert itt még a szar is drágább
OrangeOrder
2011. július 08. 00:05
Köcsögség. Meg kell tanítani az embereket (a közgazdászokat is, igen, W-vel együtt) a hosszú távú gondolkodásra. A sok logisztika, export rövid távon lehet, hogy olcsóbban tartja a termékeket, de hosszú távon tönkreteszi a mikro- és makrokörnyezetet is. Minden téren. Persze "hazád, ahol az érdeked", de én ebben nem hiszek. Igenis inkább fizetek többet a Cserpes termékekért, mint vegyem a szlovák tejet. Szégyelljem magam ezért? Hát nem.
Molenaar
2011. július 07. 23:55
Akárhogy csűri, csavarja, legyen jobboldali, balliberális, neobármilyen, monetarista én ki nem állhatom a közgazdaságtant és felkent papjait a közgazdászokat!
pimepime
2011. július 07. 21:55
"Hamis kérdésfeltevések" szól a cím. Mégis milyen kérdésfelvetés lenne a hamis, mert az nem derül ki a cikkből. Lehet erre gondolt: Szabad-e előnyben részesíteni a külföldi multit a magyarral szemben? Csak ha megéri. Nekünk. De ez csak több-száz oldalas hatástanulmányokból derülhet ki. Tud valaki linket ezekhez a dokumentumokhoz?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!