Elnöki szintre emelt téveszmék

2010. augusztus 09. 10:54

Ha a világ csodálja a magyar elmét, akkor miért mondja azt az elnök, hogy az ország jó hírnevét a saját lelkünkben is helyre kell állítani?

2010. augusztus 09. 10:54

„Az új magyar alaptörvény – eddig általában preambulumként emlegetett – előszavának az elnök szerint ezért tartalmaznia kell majd a keresztény gyökerekre történő utalást, továbbá a Szent Koronát (azaz a rá való utalást), amely a magyarság európaiságának és európai értéktartalmának »közjele«. Ezt a szót nem értem ugyan, de a javaslatot igen. Hogy a magyar államiságnak vannak keresztény gyökerei, nyilvánvaló; hogy miért kell nekik az alkotmányban is szerepelniük, nem az. Ám nem okoz elvi problémát, ha szerepelnek. Ami az ún. »Szent Koronát« illeti, itt már bonyolultabb a helyzet. A magyar királyi koronát, ahogyan mai formájában ismerjük, azért tartották szentnek, mert azonosították a pápa által – a később szentté avatott – Istvánnak küldött koronával. Mint tudjuk, ez tévedés, a mai koronának legföljebb egy része kapcsolódhatott Szent István személyéhez. Akkor sem jelképezhetne tehát valamely transzcendens szuverenitást, ha hinni akarnánk ilyesmiben – jelképezheti viszont a történelmi magyar államiságot, s ezért joggal lehetne a királyi Várban, a magyar államfők tradicionális székhelyén őrizni. És nem az Országházban, ahol a törvényhozás (és a kommunista idők óta a kormányfő is) székel – de hát mit várjunk olyanoktól, akik szerint az államfő egyszerűen a végrehajtó hatalom része. Ami egy monarchia esetében azt jelentené, hogy az uralkodó a miniszterelnök beosztottja.

Hogy aztán mely nemzetegyesítési és alkotmányozási, vagy egyéb forradalmi változásoknak lehet majd betudni, azt új elnökünk nem árulja el, de határozottan kijelenti: el fogja érni, vagy legalábbis elő fogja segíteni, hogy a világ által csodált és irigyelt magyar elme lámpása világítson újra régi fényével! Na de miért csak egy szerény »lámpása« van a világ által csodált és irigyelt magyar elmének? Miért nem fáklyája? vagy reflektora? vagy világítótornya? És már elnézést, de hol székel a »magyar elme«? Hol található? Az elnök említi ugyan a Magyar Tudományos Akadémiát, de szerintem ott csak tudósok (»csak tudósok«) vannak, akik aligha tudnak róla, hogy a világ csodálja és irigyli a magyar elmét – legföljebb, és ez is nagyon jó dolog, időnként egynémely magyar elmét. És mit jelent az, hogy ez a magyar lámpás világítson »újra régi fényével«? Mikor világított így utoljára? Netán 1945 előtt? Amikor a legjobb magyar tudósok – nem tudván, hogy ők önmagukban semmik, és csak a Nagy Magyar Elme részeként válhatnak valamivé – külföldre menekültek, és ott lettek Nobel-díjasok? De amit végképp nem értek: ha a világ csodálja és irigyli a magyar elmét, akkor miért mondja azt az elnök, hogy az ország jó hírnevét nemcsak a nagyvilágban, de a saját lelkünkben is helyre kell állítani? Hát a nagyvilágban nincsen már most is rendben?”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 22 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
hajduj
2010. augusztus 10. 07:52
Sajnálom és meg értem Lendvai urat. Sajnálom, mert a rendkívüli, már már kóros egysíkú gondolkodásán még a használt magyar nyelv lehetőségei sem segítenek. Sajnálom, mert képtelen a finomra hangolt kulturális értékek megértésére, noha sémitasága, a beszélt magyar nyelv lehetősége ezt segítené. Megértem persze, hiszen aki Mózes kőtáblájára várni rest, az megteremti a maga aranyborjúját. Neki a nemzetközi liberál-kommunizmus hozta el az aranyborjút.
Rajna
2010. augusztus 10. 01:35
Haláli, ha valaki a Szent Korona beemelése ellen tiltakozik, de nem ismeri az érveket. "A magyar királyi koronát, ahogyan mai formájában ismerjük, azért tartották szentnek, mert azonosították a pápa által – a később szentté avatott – Istvánnak küldött koronával. Mint tudjuk, ez tévedés, a mai koronának legföljebb egy része kapcsolódhatott Szent István személyéhez." Második mondat helyes, ettől még nemtommér nem szent, ha a fele Dukász Mihálytól van. Kár, hogy az első totális hülyeség. Azért volt ez fontos, mert a XII. század végi kialakuló oligarchiában a valódi hatalommal bíró kiskirályok a Koronával próbálták legitimizálni uralkodásukat, és udvari íróik rászoktak arra, hogy nem az Árpád-ház gyakorolja az isteni küldetést, hanem a Szent Korona (ezt még néha visszavezették arra, hogy a Koronát István Máriának ajánjla fel, azaz közvetlen transzcendenciához köti). Ez aztán az Árpád-ház kihalásával különösen népszerű lett, az Anjouk ennek is köszönhették hatalmuk gyors megszilárdítását. Aztán a vegyesházi - avagy idegen - királyok alatt jobban érezte a magyar nemesség magát attól, hogy felettük nem a király, hanem a saját Koronánk uralkodik, így megmaradt az elképzelés, Werbőczy Tripartitumában pedig benne is folgaltatik ez tételesen, ezt pedig valami alkotmányelődnek tartják sokan, vagy legalábbis olyan jogi iratnak, amelyből lehet meríteni egy korabeli alkotmányhoz. Aztán a Habsburg elnyomás alatt csak erősödött a tudat, hogy nem a "német", hanem a Korona uralkodik, ami most épp Bécsben van, nem véletlen lett botrány II. József, majd Ferenc József nem megkoronázásból (a másik fele a felháborodásnak az, hogy nem esküdtek fel a magyar törvényekre, de ez is számított). Aztán ez a Szent Korona-tan a király nélküli Királyság időszakában, a Horthy-korszakban is értelemszerűen fontos maradt. Szóval minimális köze van ahhoz, hogy a pápa küldte-e vagy sem. Viszont szerintem sem kéne legalább 65 éve jelentéktelen elvet miért kéne beleírni az alkotmányba. Aktuálpolitikai jelentősége volt ennek igen hosszú időn keresztül, ma már nincs. Ahogyan az Aranybulla rendelkezései is hiányozhatnak az alkotmányból, úgy a Szent Korona-tan is.
Róbert__
2010. augusztus 10. 00:30
"Ha a világ csodálja a magyar elmét, akkor miért mondja azt az elnök, hogy az ország jó hírnevét a saját lelkünkben is helyre kell állítani?" azért, mert tele vagyunk ilyen szenilis barommal, mint maga.
Öreg
2010. augusztus 09. 20:25
Ez a manusz Zagyva és a Hetek keveréke, egyetlen megállapitását sem lehet elfogadni. Azok a régi szép filozófia tézisek, a tagadás tagadása meg hasonlók!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!