Lejárt a demokrácia koszaka?

2010. február 14. 18:08

Janukovics ukrajnai győzelme meg nem történtté tette a 2004-es narancsos forradalmat.

2010. február 14. 18:08
Olyannak tűnt, mint egy fordított forradalom. Viktor Janukovics ukrajnai elnökválasztáson aratott győzelme  meg nem történtté tette a 2004-es narancsos forradalmat, hiszen a hatalom visszakerült ahhoz az emberhez, akit tüntető tízezrek akartak legyőzni. És ez csak a legutolsó esemény a demokrácia látványos visszaszorulásáról szóló hírek sorában.

Az elmúlt egy évtizedben nem csak a narancsos mozgalom összeomlását és hiteltelenné válását érhettük meg, de a többi kelet-európai szivárványszínű forradalom, a grúziai rózsás vagy a libanoni cédrus forradalom bukását is. És ott van Vlagyimir Putyin, aki Oroszországot elektorális-autoriter állammá szervezte át; ott van Hugo Chávez, aki aláásta Venezuela demokratikus intézményeit; és ott van a feltörekvő Kína, mint a sikeres autoriter modernizálás példája.

Mit lehet most tenni? Amit Samuel Huntington a demokratizálódás harmadik hullámának nevezett, az a hetvenes évek Spanyolországától és Portugáliájától a berlini fal leomlásáig tartott. Az utóbbi évek eseményei azt jelentik, hogy véget ért ez a hullám? A Történelem végében azzal érveltem, hogy a liberális demokratikus elvek univerzálisak - és most kiderült, hogy mégsem?

Én úgy gondolom, univerzálisak. De fontos, hogy tanuljunk a közelmúlt leckéiből. Az első és legfontosabb az intézmények jelentősége. A narancsos forradalom összeomlása megtaníthat bennünket arra, hogy a tartós demokrácia nem csak az eszmék és a politikai szenvedélyek tárgya, hanem konkrét intézményeké is, amelyek megtestesítik a demokratikus értékeket. És fontos az ezeket megalkotó emberi tényező is: a vezető személyiségek megvalósíthatják vagy elbuktathatják a demokratikus átalakulást.
"
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 17 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
sky.net
2010. február 15. 10:20
lehet hogy nekik se jön be ez a vadkapitalista lerablás és oligarchiásított maffiás politikai elitképzés , ahol tőke és üzleti rutin terén jól ellátott globál szemétládák korrumpálják és képzik , és futtatják a helyi politikai "elilet" azért hogy aztán az ország állam piac erőforrásaikat minél ócsóbban kiszolgáltassa, eladósítsa stb erre aszonták hát kösz akkor inkább a putyin modell érthető ez ...nem kell ehhez fukuyama
silverman
2010. február 15. 00:00
Fukuyama sosem állította, hogy vége lesz a történelemnek, csak azt, hogy a hidegháború végével győzedelmeskedik a demokrácia. Most az ukrán választás csak a tendencia egyik eleme, említi Venezuelát, Kínát is, mint a demokráciával szemben az autoriter hatalom példái. Végül abban marad, hogy az Usa és Európa számára nagy kihívás lesz a gazdasági vezető szerep visszaszerzése, de erre a demokrácia jobb talaj, mint az autokrácia. Mert a hatalom legitimitása nem függ a produkált gazdasági növekedéstől, mint Kína esetében, tehát biztosabbak az alapok. Mondjuk nekem úgy tűnik, ezzel alulbecsüli Kína szerepét.
balbako_
2010. február 14. 19:53
A tartós demokrácia titka: a szélsőséges, demokráciaellenes pártok működésének betiltása, Úgymint MSZMP és utódpártjai az MSZP. SZDSZ és a demokratikus embereit kizárt MDF.
Szenzor
2010. február 14. 19:13
Az "ukrán demokrácia" az olyan, mint a "szimpatikus gyurcsány" ;o)
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!