A megújulóenergia-felhasználás részaránya megközelítette a 14 százalékot

Legyünk tárgyilagosak: a cikk arról szól ami a címe, nevezetesen: "A megújulóenergia-felhasználás részaránya megközelítette a 14 százalékot". Ez egy hat (!) bekezdéses cikk, nem átfogó környezeti, társadalmi és gazdasági tanulmány az energiamixről és a különböző energiatermelési, tárolási módszerekről, bemutatva azok múltbeli fejlődését, jelenkori helyzetét és jövőbeli várható változásait, hazai s nemzetközi vonatkozásait; lehetőségeit és korlátait, kockázatait és azok lehetséges kezelési lehetőségeit. Az ilyen tanulmány. akár többkötetes is lehetne - nem korrekt tehát számon kérni, miért nem tér ki mindenre IS ez a cikk a maga hat (!) bekezdésében. Az sem korrekt, hogy a hozzászólásokban csak azt kifogásolják, miért nem mutatja be az alternatív energiatermelési módszerek hátrányait és korlátait, valamint miért nem említi meg a hagyományos energiatermelési módszerek előnyeit; azt viszont nem kifogásolják, hogy a hat bekezdés miért nem részletezi a hagyományos energiatermelési módszerek hátrányait és korlátait (pl. az említett nukleáris energiatermelés esetében a kiszolgáltatottságunkat a külföldi urándúsítók és uránrudak előállítóinak (bárkik is legyenek ezek), az elhasznált fűtőelemek kezelési veszélyeit és korlátait, a működő atomerőművek lehetséges üzemi kockázatait és problémáit valamint azok következményeit, továbbá a használaton túli atomerőművek bontási feladatait, veszélyeit. Legyen egyértelmű: én nem hiányolom ezeket sem a cikkből, mert ez a cikk a maga hat bekezdésében nem ezekről szól; de ha már negatív hozzászólást kapott a cikk azért amiért, akkor ezeket is illett volna kifogásolni egy korrekt és kiegyensúlyozott, koherens kommentben. Részemről szükségesnek tartom az alaperőműveket, és úgy vélem, ameddig nem megoldott a hosszabb távú energiatárolás nemzetgazdasági méretben, addig a nap- és szélerőművek még elméletben sem tudják kiváltani a hagyományos erőműveket (legyenek ezek atom, szén vagy vízerőművek) - ennek ellenére örülök a megújuló energiatermelés növekvő arányának az energiamixben, és remélem, további részarány-növekedésük lesz.

A cikk egy lényeges dolgot nem említ a naperömúvek összteljesítménye és Paks teljesítménye mellett,így nem zeljeskörű az összehasonlitás! Jelesúl azt,hogy mig a Paksi képes 24 órán keresztül a 2000 MW-ot bevinni a hálózatba-ami 48 GWh energiatöbblet naponta, addig a naperőművek talán 6órán keresztül tudják ezt napsütéses időszakban,ami kb12 GWh és a csúcsidőszak előtt és utám talán 6GWh-t,azaz őszzese n 18GWh naponta. Természetesen ezen értékeket a felhőzet és a csapadék tovább csökkenthet. Legtöbbször kimarad a megújuló energiák értékelésénél, hogy az éjszakai és felhős,szélcsendes időben szükség szerint gyorsindítású erőművekkel pötolni kekk azokat és emiatt erőműveket kell készenlétben tartani !

Én kivárnám a végét a történetnek. Szerintem minden azon fog múlni, hogy lesz-e megfizethető tárolási lehetőség.

Egyelőre ott tartunk, hogy rakjuk tele betonteknőkkel a legszebb helyeinket a Pilisben, a Balatonnál. Óriási.