Salman Rushdie esetével kapcsolatban szeretnék elmondani valamit

2022. augusztus 14. 9:45

Szentesi Zöldi László
Facebook
Valamit, ami így, ebben a formában talán még nem világos mindenki számára.

„Az első észrevételem, ami egyúttal személyes tapasztalás is, jordániai, törökországi és iraki utazásaim summájaként: nincs olyan, hogy iszlám - már mint önmagában, egységben. Ahogyan kereszténység vagy nyugati civilizáció sincs magától értetődő azonosságként. Ahány ház, annyi szokás. Bulgária és Írország talán egy lényegű, egy problémájú hely pusztán azért, mert uniós állam? Ugyanígy Algéria vagy Indonézia? Valójában képtelenség, hogy az egymás ellen heveny ellenszenvet érző szunniták és siíták, törökök, kurdok, arabok és mások, akik mind muszlimok, de egymással szinte mindenben vitatkoznak, egyetlen akarat mentén egyesülnének. Meg kell értenünk, hogy ami bennünket fenyeget, valójában az iszlamizmus, ami persze globális erő a világban, de nagyon sok muszlim nemet mond az erőszakra. Már csak azért is, mert lakóhelyén, az adott muszlimot éppúgy fenyegeti az elszabadult vallási fanatizmus, mint az európai, amerikai polgárokat. 

A másik megjegyzésem, hogy az iszlám lényegét, a fenti szembenállásokat, egyáltalán a muszlimok gondolkodását, életkörülményeit, vágyaikat, céljaikat liberális doktrínával nem lehet megmagyarázni. Ami most történt, voltaképpen logikus befejezése annak, amit kivetettek az íróra három évtizeddel ezelőtt. Nagyon álságos most csodálkozni.

Számomra az a valódi kérdés, hogyan élhetett háborítatlanul ez a 24 éves muszlim fanatikus New Jerseyben, mit tettek, vagy mit nem tettek ellene a szakszolgálatok? És persze az, hogy van-e elegendő belbiztonsági, politikai erő és akarat az erőszak elhárítására a nyugati világban? Végezetül arra is kíváncsi lennék, mikor érti meg a nemzetközi baloldal, hogy ostoba békítő szövegekkel semmilyen közös szabályrendszerbe nem tudják belekényszeríteni ezeket az embereket. Éppen ellenkezőleg: minél szélesebbre tárják a kaput, annál több potenciális gyilkos jut át a szűrön. Nem mellesleg megoldhatatlanul nehéz helyzetbe hozzák mindezzel a jövő évtizedek európai keresztényeit, muszlimjait, ateistáit, mindenkit, aki pusztán itt él, de nem óhajt részt venni a jövendő véres színjátékokban.

Vagyis: határőrizetet, rendet az államban, szigorú ellenőrzési mechanizmust és bevándorlási szemléletet tartsunk fel továbbra is Magyarországon, ha nem akarjuk, hogy a véleményünkért minket is megkéseljenek majd valakik, valamikor.

Ez van. Akkor is, ha a liberálisoknak nem tetszik. Nekünk ez a válaszunk, és ez - egyelőre – nagyon jó válasz.

A többi? Ami elhangzik majd ebben az ügyben, jórészt ideológiai eszmecsere lesz, önigazolási színjáték, szóra sem érdemes duma. A lényeg mégis csak az, amit itt leírtam.”

Nyitókép: Szentesi Zöldi László Facebook-oldala

 

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 108 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A muzulmánokkal úgy vagyok, mint a cigányokkal. Vannak köztük jó fejek, akikkel szót lehet
érteni. Sőt, akár még jól is érzem magam társaságukban. De ha a villamos egyik végében
felszáll belőlük néhány, akkor igyekszem a kocsi túlvégébe.

Ez van. Tegye föl a kezét, aki nem így viszonyul hozzájuk!

Amikor Magyarország vonatkozásában az iszlám vallás felmerül, akkor csak a teljes tiltás- akár a vallásszabadság korlátozása lehet az egyetlen út hosszútávon. Az ugyanis nem érv, hogy de vannak normális muszlimok is, hiszen az iszlám immanensen magábafoglalja a legaljasabb terrorcselekményre vállalkozó szélsőségeseket is. Tehát a Magyarországon gyökeret verő muszlimok között előbb utóbb megjelennek a terroristák is. Ez egy ilyen vallás, gátlások nélkül és könyörtelenül terjeszti magát...

Miért dadogsz libsi?

Miért dadogsz libsi?

Miért dadogsz libsi?

Miért dadogsz libsi?

Miért dadogsz libsi?

Hát, az önvédelem elvét nemigen lehet kiradírozni a keresztény hagyományból (sem). Abba belefér az arányos erőszak is, sőt még az is, hogy valaki a maga javára tévedjen a veszély mértékét illetően. Ha pl. betörnek hozzád, akkor is lelőheted az illetőt szentéletű keresztényként, ha utána kiderül, hogy nem volt nála fegyver.

Ugyanakkor szóbeli mocskolódásra, amit Rusdie elkövetett, gyilkossági kísérlettel válaszolni, az a nyilvánvalóan aránytalan önvédelem esete...

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés