A MagNet Ház közleményben cáfolja a Telex újságírójának kijelentését

2021. március 11. 15:01
A március 9-i Fábián vs. Bohár Zsurnaliszta Vitaest vendége felvezetőjében azt állította, hogy a beszélgetés szervezőjének, a Transzparens Újságírásért Alapítványnak egyértelműen kimutatható, erős kapcsolata van a Fidesszel.

Fábián Tamás kritikus állítását azzal támasztotta alá, hogy a hogy az a tevékenység, amit a rendezők végeznek, akár ennek a vitának a megszervezésében, akár az újságírói portrék megírása során, szerinte egyértelműen mutatja ezt a kötődést. A szervezők így reagáltak:

„A következőkben erre szeretnénk reagálni. Közleményünk.

A Zsurnaliszta Vitaesteket a Transzparens Újságírásért Alapítvány és a MagNet Közösségi Ház közösen szervezi és biztosítja kiegyensúlyozottságát. Azért szervezzük ezeket a vitaesteket, hogy építsük a magyar vitakultúrát, életben tartsuk a kihalófélben lévő valódi vitákat és platformot kínáljunk arra, hogy az eltérő világlátású újságírók és publicisták, a magyar közélet aktív szereplői közös nevezőket, nemzeti minimumot találhassanak, amelyek kiindulópontját jelenthetik további előremutató párbeszédeknek. A Zsurnaliszta Vitaestek során ez olykor sikerül, olykor nem, de a lehetőség általunk mindig adott. A Zsurnaliszta Vitaestek során a beszélgetés témáit mindkét féllel korrekt módon előre egyeztetjük. A moderálás során abszolút semleges, pártatlan pozíciót veszünk fel. Így volt ez a Bohár vs. Fábián vita alatt is.

A Zsurnaliszta Vitaestek szervezői tevékenységüket minden politikai irányzattól és pártállástól függetlenül végzik, úgy, hogy a vendégeiken keresztül törekszenek a különböző vélemények egyenrangú bemutatására.

Köszönettel vesszük, ha Fábián Tamás a kiegyensúlyozottság jegyében a mi álláspontunkat tartalmazó közleményt is közzé teszi a rendelkezésére álló platformokon.”

Összesen 28 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ez a baj a fajtátokkal, alapvető logikai- és érvelési alapelvekkel _sem_ vagytok tisztában. (Mondjuk a trendi, éppen aktuális panelek és nihilista felsőbbrendűségi hozzáállás az pont megy)
Mert úgy kurva egyszerű vitatkozni ám, hogy 1. amit te állítasz, az alap, 2. amit a másikról állítasz, az neki kell cáfolnia, 3. amit ő állít, az meg nem úgy van, aztán lásd 1. pont.
Komolyan, ha fingod nincs, mi az implikáció és az ekvivalencia között a különbség, ha nem nyilvánvaló neked, hogy a bizonyítás kényszer azé, aki állít, és jó esély van rá, hogy szinonímaként használod a cáfolt a tagadra, akkor mégis minek kellene leülni veled "vitatkozni"?

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés