Eltűnhet a jogállamisági feltételrendszer az uniós költségvetésből az EUrologus cikke szerint

2020. szeptember 18. 8:51
A lap uniós forrásokra hivatkozva azt írja, hogy az Európai Tanács már az uniós parlamenttől várja, hogy engedjen a jogállamisági feltételrendszer értelmezésének vitájában.

Patthelyzet alakult ki az uniós költségvetési tárgyalásokban és a hetes cikkes eljárásokban is a magyar és a lengyel kormány nyomásgyakorlása miatt. A 2021-27-es költségvetés jogállamisági feltételei a felismerhetetlenségig hígulhatnak a kompromisszum jegyében, a hetes cikk szerinti eljárás pedig tovább húzódhat – tudta meg az EUrologus egy magas rangú uniós diplomatától.

A lap úgy értesült: a jogállamiság védelmében indított 7. cikk szerinti eljárásban sem lehet érdemi előrelépésre számítani: nem szüntetik meg a procedúrát, mert az Magyarország és Lengyelország győzelmét jelentené, és arra is kevés esély van, hogy szavazásra kerülne a sor az ügyekben a tagállamok között. Ennek oka – többek között – hogy legkésőbb október elején véglegesíteni kellene 2021-27-es uniós büdzséről és a gazdasági helyreállítási alapról szóló megállapodást. Arról azonban, hogy pontosan milyen jogállamisági feltételekhez kössék az uniós támogatásoknak, még csak el sem kezdődtek a tárgyalások az Európai Parlament és az uniós tagállamokat képviselő EU Tanácsa között.

Az EUrológus forrása megerősítette a brüsszeli Politico információit, miszerint a magyar kormány egyértelműsítette: az Országgyűlés megvétózza a 2021-27-es uniós büdzsét és a hozzá kapcsolt helyreállítási alapot, ha a kifizetéseket jogállamisági feltételrendszerhez kötik.

A cikkből kiderül, hogy egyelőre

a tagállamok nem tudtak kialakítani közös álláspontot a júliusi költségvetési csúcstalálkozó zárónyilatkozatának értelmezésében.

„A júliusi ötnapos csúcstalálkozó végén, a megbékélés szellemében elfogadott dokumentum ugyanis tág teret enged az értelmezésnek. Magyarország és Lengyelország szerint az állam- és kormányfők által jegyzett megegyezés nem jelent olyan megkötést, amely az uniós kifizetések felfüggesztésével vagy megvonásávával büntethetné a jogállam, a demokratikus értékek és intézményrendszer módszeres leépítését, más országok – például Németország – szerint viszont igen” – emlékeztet az EUrológus.

Abban viszont egyetértés mutatkozik, hogy a legmagasabb szinten elfogadott dokumentum enyhébb feltételeket tartalmaz, az előzetesen vártnál. Emiatt két miniszterelnöknek – a holland Rutténak és a svéd Stefan Löfven-nek – saját parlamentjük előtt is felelni kellett.

Kedden az uniós ügyekért felelős miniszterek találkoznak Brüsszelben, hogy többek között a költségvetésről tárgyaljanak és a jogállamisági feltételrendszer értelmezéséről is kompromisszumra jussanak. Az EUrológus forrása szerint azonban úgy néz ki, hogy

az ET már nem Magyarországtól várja, hogy engedjen, hanem az Európai Parlamenttől

hogy az intézmény felismerje: alkut kell kötnie annak érdekében, hogy az unió rendes működése mellett a koronavírus-járvány utáni gazdasági helyreállításhoz elengedhetetlen programok „ne kerüljenek a süllyesztőbe”.

A diplomata szavaiból az is kiderült, hogy a Tanács már rég elvetette a jogállamisági feltételrendszert a gyakorlatban is alkalmazhatóvá tevő szavazási módszert – a júliusi megállapodás szerint. Az eredetileg javasolt fordított minősített többségi szavazási rendszerben az Európai Bizottság elindíthatta volna a szankciós eljárást egy demokráciát leépítő tagállam ellen, és a többi nemzeti kormánynak ahhoz lett volna joga, hogy leállítsa azt. Az állami vezetők zárt ajtós tárgyalásán született kompromisszumos megoldás viszont az lett, hogy már ahhoz is a kormányok minősített többsége kell, hogy meginduljon az eljárás – ezt azonban politikailag sokkal nehezebb kivitelezni.

„Ebből pedig az következik, hogy ha a magyar kormány valahogy rá is áll arra, hogy »a jogállamisági feltételrendszer« kifejezés szerepeljen a végső megállapodásban, attól nem kell tartania, hogy bármikor is szankciókat szavaznak meg ellene. A jogállamisági feltételrendszer ugyanolyan papírsárkánnyá válhat, mint a hetes cikk szerinti eljárás” – olvasható a cikkben.

 

Összesen 59 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Bármilyen két, vagy több állam összehasonlításában be lehet bizonyítani, hogy egyik, vagy másik nem jogállam. Csak a kiindulási alapot kell ahhoz igazítva felvenni. Nincs egyértelmű jogállamiság, mert nincsenek azonosan kialakított államrendek. Az dísznek megalkotott EP eljátszadozhat a maga homokozójában, kapott egy hatáskört, de nem társul hozzá felelősség. Az az államok vezetőinél van, mert az EU-t államok alkotják, működtetik, nem pedig pártok.

Várható volt, hogy az EP képviselőinek is elmagyarázzák, mások bőrére ne szórakozzanak.

Mert képtelenek meghatározni, hogy miről beszélnek:
"Jogállamisági kritériumok
Mandíner, 2019. október 3
DONÁTH ANNA EP-képviselőként én mindenképpen partner leszek abban, hogy egységes jogállamisági kritériumokat dolgozzunk ki."

Ez az úgynevezett jogállamiság vesszőparipa döglött ló, kezdettől fogva, mert semmi valóságlapja nincsen, csak egy balos őrült politikai fikció. Amely ráadásul a kezdeményezők ellen elsülő fegyver lehet, mint például a finn elnökség arrogáns fellépése idején, ahol róluk derült ki, hogy súlyos baj van a jogállamisággal.

"az Európai Tanács már az uniós parlamenttől várja, hogy engedjen a jogállamisági feltételrendszer értelmezésének vitájában."
Ezzel szemben
--- az Európai Parlament - Európa-ellenes erő ügynökcsoportja.
Az USA-nyugat-európai pc-média ötödik hadoszlopa.
Röviden: az Európai Parlament - Európa ellensége!!!
--- Akik az Európai Parlamentet mozgatják
Knaus - és küldője, Soros - invazív faj, veszélyes Európára, ezért irtandó!
Megbízatásuk: "Európa területére behatolva, felbontani, megsemmisíteni az ott fennálló humán- és ökológiai egyensúlyt"...
Ezért az európaiak kötelessége: a Knausok, Sorosok irtása...

Az irtást mindenféle elképzelhető módját értettem, a szó szerintin kívül.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés