Orbán: A baloldal hasznos idiótái a Néppárt megosztói

2019. március 2. 20:46
A miniszterelnök a német Welt am Sonntagnak adott interjút, amiben kifejtette: „A támadás balról jön, és nem azért, hogy minket, hanem hogy a Néppártot gyengítse”, ez pedig maga a szalámitaktika. Arról is beszélt: a Fidesz kampányában hamarosan Frans Timmermans kerül a fókuszba.

Interjút adott a Welt am Sonntagnak Orbán Viktor magyar miniszterelnök. Kifejtette: a baloldali támadás nem a Fideszt, hanem az Európai Néppártot gyengíti, ha pedig a Fidesz már nem lesz ott, akkor az olaszokat, aztán az osztrákokat veszik elő. „Ezt hívják szalámitaktikának.”

Orbán arról is beszélt: „Nem mindenki érti ezt meg, de a politikai szakirodalomban az ilyeneket Lenin nyomán hasznos idiótáknak nevezik”, akik mások, az ellenfelek hatalmi taktikáit szolgálják. A lap kérdésére megerősítette: igen, hasznos idiótának tartja azokat, akik az Európai Néppárt megosztására játszanak.

A miniszterelnök elmondta: jön a fideszes EP-kampány újabb fázisa, amiben Frans Timmermans lesz a plakátokon Juncker helyett. Orbán Timmermanst Soros szövetségesének nevezte a holland uniós biztost.

Összesen 451 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Juncker vagy Timmermans, egyre megy.

OV okos, de lehet, hogy túltolja a biciklit, túl sok frontot nyit. Én nem érzem azt, hogy egy olasz, Salvini (ismertek sziklaszilárdságukról ) illetve egy francia Le Pen ( már Rákóczyt is átverték) megbízható szövetséges lenne majdan. Én inkább bízom a korrektebb németekben.

A Fidesz nem fog abban tönkremenni, ha kizárják a Néppártból, de a Néppártnak nem mindegy. Légy nyugodt, kiszámolták már ezt amikor elkezdték az egészet. A Néppárt alapjait Kohl rakta le, és ezért inkább a Kohl szellemiségével ellentétes liberálisoknak kéne onnét kilépni.

És az téged egy pillanatra sem érdekel, hogy ez neked mint adófizetőnek mennyibe kerül...

Válaszok:
Berecskereki | 2019. március 3. 10:20

"ő is hülyeségnek tRTJA A sorosozást, ÉS DÖG UNALMASNAK ."
Igen, igazad lehet.
És biztos, ezért vinnyog Athéntól Stockholmig az európai internáci-demokrata oldal.
Jókedvükben kiröhögnek bennünket, már úgy értve: a MAGYAROKAT.
Nyugi, te azokból kimaradsz..., veled szolidárisak, főként, ha kormányon vagytok, minden IMF-hitelfelvétel előtt és után.

Orbán: 16+ mandátomot.
Te: egy X-et tőlem.

De azt ugye tudod, hogy ez nem válasz arra amit írtam??
Merthogy akkor mennyi lenne a megtakarítás, ha Pártunk és Kormányunk nem szórná ennyire a pénzt a propagandára??
Mennyi más jobb helyre mehetne ez a pénz...

Na igen, csak az a kérdés, hogy mire jó??
Mert a válasz nem arra érkezett amit én írtam.

"Közép-Európában a muszlim bevándorlók 1% alatt vannak már több évtizede. Nyugat-Európában növekszik a számuk a bevándorlás miatt. Ez a megoszlás nem fog jelentősen változni."

Le vagy maradva az 1 %-al. Már régen nem igaz. A jövőre vonatkoztatva sem igaz, mert a muszlim termelékenységi ráta többszöröse az Európainak, amely folyamatosan csökkenést mutat.

Cáfolat az állításodra: Europe’s Growing Muslim Population http://www.pewforum.org/2017/1..

"Európa nem homogén. Sokfajta nézetek, nemzetek vannak."

Európában olyan európaiak vannak többségben akik elfogadják az európai kultúrkört, évszázadokon keresztül ebben éltek. Egy más kultúrkörből származó tömegek, akiknek a növekedési rátája többszöröse és nem fogadják el az európai jogokat, előbb utóbb társadalmi robbanáshoz vezet.
Hiába akarja Németország kitoloncolni azokat akiket szeretne, nem tudja végrehajtani, ahogy a többi ország sem.

"És az téged egy pillanatra sem érdekel, hogy ez neked mint adófizetőnek mennyibe kerül..."

A mérlegnek két serpenyője van. Ha egyikbe beleteszel valamit, akkor a másikba is bele kell tenni. A mérleg nyelve pedig megmutatja, hogy mi a jobb. A vállalkozás, a családi kassza is így működik.

ENSZ 2000 január New York:
Immigration replacement: A solution to declining and aging population
Bevándorlási helyettesítés: a csökkenő és öregedő népesség megoldása
Európának 2025-ig 159 000 000 bevándorlóra van szüksége.
SZÁZÖTVENKILENC-MILLIÓ - kezdetben.

"Vagyis ön szerint Közép-Európában 1 % feletti a muszlim bevándorlól aránya. Ebből következően hazánkban 97 000-nél is többen vannak. Hogyan? Hiszen jó pénzért engedtünk be 30 000-et. Akkor 67 000-en szöktek be és még mindig itt vannak? Illetve ennek a 67 000 "migránsnak" azaz menekültnek adtunk tartózkodási engedélyt? Na neeeee!"

Nem az következik. Hanem az következik, hogy Közép-Európában 1 % felett van a muszlimok aránya. Átlagról van szó nem egy országról.

Sorold fel a Közép-Európai országokat!

Melyek a Közép-Európa országai?

Nem tudod? Terelsz?

Ott a link amit adtam, még térkép is van rajta a feltüntetett %-al. Vak vagy?

Nem vagy te vak, csak egy kötekedő troll.

Timmermans után a soros Guy Maurice Marie Louise Verhofstadt.

Németországban a választások során a CDU, CSU, a szocialisták támogatottsága is Orbán miatt csökkent drasztikusan?

Merkelnek fél év kellett a kormányalakításhoz. Ez is Orbán miatt történt?

Az EPP ezek szerint a CDU/CSU pártszövetség vezetői járatják le.

"Te buta jobbágy 89-ben sokkal jobb állapotban volt Magyarország mint Ausztria a háború után. "
Ha Fekete Jánosék nem lettek volna, akkor még vitatkozni is lehetne veled...
89-re Magyarországnak semmije nem maradt, a gazdaság 80%-a csődbe ment.
Pár közszolgáltató maradt, állami csecsen, meg a Fekete János-i innováció... a volt szoc. országok közül mi voltunk az egyetlen, amely akkora és olyan szerkezetű adósságot csinált, amely megoldhatatlan lett...

Melyek Közép-Európa országai?

Ha kérdésre pontosan tudsz válaszolni, akkor esetleg tárgyalhatunk.
A kocsmai hangnemet pedig a családod, baráti körödben folytasd. Ellenkező esetbe nálam mész a troll gyűjtőbe.

A Fidesz és Orbán Putyin és a "Szovjetunió" hasznos idiótája!
................

Nem vagy tisztában az idézőjelek használatával.
Szovjetunió nem létezik. A Szovjetunió felbomlása után nem Puyin volt az első államfő. A felbomlás után is voltak harcok a köztársaságokban. Akkor is, amikor Gyurcsány Putyin barátja volt. Gyurcsánynak, családjának pedig ideológiailag is közeledett Putyinhoz. Ukrajna pedig több minden sért. Többek között a nemzetiségi jogokat.

Így legfeljebb csak te tudod, hogy a Szovjetunió szót miért tetted idézőjelbe.

Arról már nem is beszélve, hogy az USA megkísérel támaszpontokat elhelyezni Oroszország határára.
Ez is fenyegetést jelent, függetlenül attól, hogy ezt az USA és az unió miképpen aposztrofálja.

A Memorandumot Budapesten 1994-ben írták alá. 1991-től pedig a Krími Autonóm Köztársaság. Ugyanakkor szerződés volt a fekete tengeri bejáró együttes alkalmazására, amelyet az ukrán vezetés különböző közvetlen és közvetett beavatkozással meg akart szüntetni. Így ez a kérdés nem fekete fehér, ahogy ezt te megpróbálod előadni.

A magyar törvények értelmében, ügydöntő érvényes népszavazáson döntöttünk. - írod.

Te szoktad írni, hogy a Fideszt milyen százalékban választották és milyenben nem. Akkor most alkalmazzuk ugyanezt az EU csatlakozás népszavazásánál.

Szavazásra jogosultak száma 8042272 100 %
Érvényes szavazatok száma 3648717 45,37 %
Igen 3056027 38 %
Távolmaradt 4373020 54,38 %

Fentiekből következik, hogy a szavazó állampolgárok 38 %-a mondott igent a csatlakozásra és 62 % nem mondott igent.

Akkor most hogyan állunk a többséggel?

Oroszország csak olyan mértékben sértette meg a Memorandumban foglaltakat, amilyen mértében sértette meg a többi aláíró.

Nem érdemes vele foglalkozni. Egy buta troll.

"A SZAVAZÓ állampolgárok kevesebb, mint fele támogatta Orbánt, ebből lett a kétharmad, és a SZAVAZÓ polgárok nagyobb felét képviselő ellenzékiek totális ellehetetlenítése."

Részenkénti bontva sem igaz.

1. "A SZAVAZÓ állampolgárok kevesebb, mint fele támogatta Orbánt," Az állítás hamis. Nem Orbánt támogatták, hanem a FIDESZ/KDNP szövetséget.
2. "ebből lett a kétharmad" Az állítás hamis. A kétharmad a listás szavazás alján kiosztott és az egyéni mandátumokból jött össze.
3. "SZAVAZÓ polgárok nagyobb felét képviselő ellenzékiek totális ellehetetlenítése" Az állítás hamis. Az ellenzéki pártok az egyéni mandátumnál súlyos vereséget szenvedtek. Ez megtörtént akkor is, amikor egyenként indítottak személyeket és többségében akkor is amikor egyetlen személy mögé álltak be.
4. A listára történő szavazást nem tartom demokratikusnak. Az egyéni tartom a demokrácia felfogásából demokratikusnak. Ha ilyen választási rendszer lenne, a Fidesznek nem kétharmada lett volna, hanem négyötöde.
5. A listával az a problémán, hogy vannak rajta olyan személyek akiket nem támogatok, de ha listára szavazok, akkor a látszat az, hogy őket is támogatom.

"Magamat és Magyarországot a nyugat részének tekintem, kulturális, és politikai szövetségi rendszereink alapján is."

Származásod folytán - ha lehet hinni a legutolsó állításodnak - az örményekhez tartozó. Ebből eredően te ázsiai lennél.

Az összes cáfolatod hamis.
1. "Orbán nélkül nincs Fidesz, nincs KDNP. " Ez egy szubjektív állítás. Akkor lenne igaz, ha már megtörtént volna. Azonban nem erről volt szó. Te azt állítottad, hogy listán Orbánra szavazunk. Pártra, pártszövetségre szavazunk, a párt, pártszövetség által megjelölt jelöltekre.

2. Az állítottad, hogy a listás szavazatokból lett kétharmad. Ezzel szemben azt írtam; a listás szavazatokból és az egyéni mandátumokból. Így cáfolja az állításod.

3. Az érdekérvényesítés akkor is lehet nulla, ha a kormányon lévő párt, vagy koalició rendelkezik a 50 %+1 mandátummal. Lásd Gyurcsány kormány.

4. Ha az 51/49 mindent visz az azt jelenti, hogy az 51-et a szavazók alkalmasabbnak tartják a kormányzásra. Azután a tiszta listás szavazásnál az is előállhatna, hogy 3-6 párt tudna létrehozni koaliciós kormányt. Milyen kormányzás lenne az ilyen?

5. "ha támogatok egy pártot, támogatom a listáját" - írod. Ez az állítás pontatlan. Úgy teljes, hogy támogatom a pártot és a listán lévő jelölteket. Amit kifogásoltam; azokat is támogatom a listával akikkel nem értek egyet. Mindegyik párt listáján van olyan személy akivel egyetértek.
"támogatom a listáját, ami elméletileg a szakembereiből, szakpolitikusaiból áll" - az elmélet még nem gyakorlat. Mindegyik párt listáján található legalább egy tucat olyan személy, aki mindkét szempontból alkalmatlan.
Még az EP vezetésbe is bekerült olyan személy akinek még érettségije sincs.

"Hát nem Ti vagytok a többség?"

Az ökrös fogatban többségben vannak.

Nem gyanús neked, hogy @jederman azonos vakhangya alias huttingerrel?

Igazad van. Fukar volt az aki néked az észt osztotta. Ez akkor is így van ha nevet váltottál.

Hogyan értené, amikor @jederman "álruhában".

Elolvasva a hozzászólásod visszavonom az ezt megelőző válaszomat amit neked írtam. Egyben bocsánatot kérek. A részletek kifejtésére most nincs időm, de holnap megteszem. Ha érdekel, gyere vissza a poszthoz és akkor megvitathatjuk.

Jelzem; "Aki nem ment el, az nem szavazott!" állításoddal jogilag egyetértek. Azért azt vegyed figyelembe, hogyha a minősített szavazást kellene figyelembe venni, akkor számítana az összes szavazásra jogosultak száma.
Pl. Ha a törvény azt írná elő; akkor érvényes és eredményes a népszavazás ha a szavazásra jogosultak legalább az 50 %-a +1 fő leadja a szavazatát és ennek 50 % +1 fő egyformán szavaz.
Amit írtam és amire hivatkozol azonban nem erről szól.

"Te szoktad írni, hogy a Fideszt milyen százalékban választották és milyenben nem. Akkor most alkalmazzuk ugyanezt az EU csatlakozás népszavazásánál."

Ehhez a mondathoz tartozik a következő:

"Fentiekből következik, hogy a szavazó állampolgárok 38 %-a mondott igent a csatlakozásra és 62 % nem mondott igent."

A mondat második fele "a csatlakozásra és 62 % nem mondott igent. A 38 % és a 62 % egyértelművé teszi, hogy a szavazó állampolgárok az összes szavazásra jogosultakra vonatkozik.
Az egész pedig azzal kapcsolatos amit te idéztél.

Ugye az EU csatlakozás témájából indult a vita. Koronaszep állította, hogy a népszavazáson a többség a csatlakozás mellett szavazott. Erre válaszoltam és példaként az országgyűlési választásokat hoztam fel, amelynél sokan azt állítják a Fideszre csak valamivel több, mint negyede szavazott. Erre írtam, hogy ezt a logikát akkor fogadjuk el az EU csatlakozás népszavazásánál. Ehhez rendeltem számokat, százalékokat.

Nézzük másként az EU csatlakozás népszavazásának eredményét.

Jelenlegi jogszabályi rendelkezés:

"Az országos népszavazás akkor érvényes, ha az összes választópolgár több mint fele érvényesen szavazott. Eredményes országos népszavazásról pedig akkor beszélhetünk, ha az érvényesen szavazó választópolgárok több mint fele a megfogalmazott kérdésre azonos választ adott."

Az EU csatlakozási népszavazáson a választásra jogosultak 45,62 %-a vett részt, vagyis a népszavazás az idézetben foglaltak figyelembevételével nem volt eredményes.

Kiemelve; összes választópolgár

Az általam írt 38 % és a 62 % is az összes választópolgárra vonatkozik. Az összes választópolgárból 38 % szavazott igennel.
Visszatérve a bevezetőre, nem igaz állítás, hogy a többség igennel szavazott. Csak úgy igaz, hogy a szavazáson résztvevők többsége szavazott igennel.

Válaszok:
Berecskereki | 2019. március 4. 8:54

Kiegészítés

"Jelenlegi jogszabályi rendelkezés:

"Az országos népszavazás akkor érvényes, ha az összes választópolgár több mint fele érvényesen szavazott. Eredményes országos népszavazásról pedig akkor beszélhetünk, ha az érvényesen szavazó választópolgárok több mint fele a megfogalmazott kérdésre azonos választ adott."

Az EU csatlakozási népszavazáson a választásra jogosultak 45,62 %-a vett részt, vagyis a népszavazás az idézetben foglaltak figyelembevételével nem volt eredményes." - írtam az előző hozzászólásomban.

Ismételten kihangsúlyozva; A "jelenlegi" szót.

Mi történt 1997. nyarán, közvetlen a NATO csatlakozási népszavazás előtt?

A Horn-kormány tartott attól, hogy nem lesz meg az 50 % és nem lesz érvényes a népszavazás, ezért megváltoztatta a törvényt, ahogy ezt megtette az önkormányzati törvénynél is.
A megváltoztatott törvény eltörölte az 50 %-os érvényességi küszöböt, így; "akkor minősül eredményesnek egy népszavazás, ha a megjelentek többsége, de legalább a választásra jogosult polgárok 25 százaléka azonos választ ad a feltett kérdésre." Ugyanez volt érvényben az EU csatlakozás népszavazásánál.

Milyen szavazás az ahol a szavazásra jogosultak 25 % dönthet a népszavazás kérdésében?

Szerintem csorbul a demokrácia, ha a szavazásra jogosultak többsége nem érzi kötelességének, hogy részt vegyen a szavazáson. Mellékesen megjegyzem az országgyülési szavazáson sincs érvényességi küszöb, amit helytelenítek.

A nagyon demokratikus országban; "Talán nem véletlen, hogy Luxemburg a csúcstartó. Ott nemcsak törvény írja elő a részvételt az EP-választáson, hanem a szankcióként előírt pénzbírságokat be is hajtják. Aki első alkalommal nem megy el szavazni, azt 100-250 euróra büntetik. A visszaesők 500-1000 eurót is fizethetnek."
https://index.hu/kulfold/ep/20..

Mivel kampányolt az MSZP 2004-ben a népszavazás kampányában?

- Ne fizessünk havi 20 000 forintot családunk pénzéből!
- Ne fizessünk mások helyet adó, nyugdíjat!
- Ne fizessünk állásunkkal az olcsó határon túli munkavállalók miatt!
- Ne fizessünk álmainkkal mert nehezedik a lakáshelyzet!
- 23 millió román
- December 5-én szavazzunk NEMMEL!

Most cseréljük fel a migránsokkal! Ezért is hiteltelen a baloldal és ne csodálkozzanak, ha nem jutnak egyről a kettőre.

Ami pedig a szavazati jogot illeti. Az elcsatolt területeken élők magyar állampolgárok voltak, de ezt a fogadó országok eltörölték. Sőt! Vagyonelkobzással, kitelepítésekkel büntették őket. Az, hogy ezt megtehették a békeszerződés hibájának róható fel, mint ahogy az is, hogy a nemzetiségek ezekben az országokban ma is üldözésnek vannak kitéve, másodállampolgároknak tekintenek rájuk. E felett azonban – L. Ukrajna, Benes dekrétum – az EU becsukja a szemét és mossák kezeiket. Bezzeg a migránstéma!

A történések egyértelműen igazolják, hogy a mai magyar ellenzéket a cselédtempó jellemzi. Mindig kell olyan külső hatalom akit kiszolgálnak, akitől várják a hatalomba való juttatásukat, maradásukat.
Ez a cselédtempó jellemzi itt a fórumon azokat is, akik bármit tesz a kormány negatívumként állítják be. Röviden, hazudnak reggel délben meg éjszaka.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés