Így reagáltak a franciák a Sargentini-jelentés vitájára

2018. szeptember 12. 11:43
Újságírók vitáztak a magyar demokráciáról. Válogattunk a legérdekesebb kommentekből is.

A Sargentini-jelentés európai parlamenti vitájáról beszélgettek kedden a Figaro internetes vitaműsora, a Points de vue résztvevői. „Az uniónak meg kell-e büntetnie Orbán Viktort?” – tette fel a kérdést a műsorvezető.

Olivier Duhamel politológus úgy érvelt, hogy az unió rendkívül kemény költségvetési elvárásokat támaszt a tagállamok felé, miközben hagyja, hogy egyes országokban megsértsék az európai együttműködés alapelveit, a jogállamiságot. Európa nem egyenlő az európai gazdasággal – fejtegette, hozzátéve: ezért szükséges szankciókkal fenyegetni Magyarországot.

Alexis Brézet, a Figaro újságírója szerint

két dogmatizmus érvényesül napjaink politikájában, 

az egyik az Orbán-féle illiberális demokrácia, amiben a népakaratra hivatkozva kiiktatják az ellensúlyokat, a másik pedig az ademokratikus liberalizmus, amely a kisebbségeket, az emberi jogokat helyezi előtérbe akár a népakarat rovására is.

Brézet szerint az unióban jelenleg az utóbbi dogmatizmus érvényesül. Duhamel közbevetésére megjegyezte: hibás az a Macron által is hangoztatott nézet, miszerint az egyik oldalon a gyűlölet van, a másikon pedig az erény. Orbán sok mindenért lehet kritizálni, de azt állítani, hogy a magyar kormányfőhöz hasonlóan kérdéseket megfogalmazni az identitás és a migráció témájában gyűlöletteljes dolog lenne, képtelenség. „Milyen jogi alapra hivatkozva mondanánk, hogy Orbánnak be kell engednie a migránsokat?” – tette fel a kérdést Brézet.

Duhamel ezután a Magyarország elleni vádakat hozta fel: az Alkotmánybíróság és a média függetlenségének törvényi felszámolását, a „Soros-egyetem” Bécsbe száműzését említette. Brézet rámutatott, hogy Franciaországot is támadják amiatt, mert az Államügyészi Hivatal nem független, szerinte Magyarországot valójában azért állítják pellengérre, mert nem fogad be bevándorlókat, ez „a környezetvédő hölgy” jelentésében is benne van. Duhamel emelt hangon tiltakozott, úgy vélte, Brézet összemossa a dolgokat. „Kit érdekel, hogy mit fecseg a környezetvédő hölgy? A hetes cikkely szerinti eljárás megindításának feltétele az, hogy egy tagállam megsértse a jogállamiság alapelveit. Ennek semmi köze a migrációhoz!”

Yael Goosz, a France Inter politikai rovatvezetője arról beszélt, az unió alapító atyáinak fejében meg sem fordult az a gondolat, hogy egy tagállam valaha szűkítheti majd a szabadságjogokat. A hetes cikkely szerinti eljárás véghezvitelét akadályozza az, hogy Lengyelország és Magyarország szövetkeztek egymással, az egyikük mindig kimenti a másikat – hangsúlyozta. A műsorvezető felidézte: Charles de Gaulle szinte napra pontosan hatvan éve fogadta Colombey-les-Deux-Églises-i otthonában Konrad Adenauer nyugatnémet kancellárt.

Christophe de Voogd történész rendkívül érdekesnek látja a történteket, szerinte

az európai választások most először fognak valóban európai témákról szólni.

Az egymásnak feszülő táborok politikusai két élesen eltérő Európa-koncepciót kínálnak a választóknak. Franciaországban mindenki azt mondja, hogy Orbán Európa-ellenes, de ez nem igaz, nagyon is határozott képpel rendelkezik egy bizonyosfajta Európáról.

Mi elfogadjuk a bevándorlóországoknak azt a döntését, hogy bevándorlóországok lettek. Azt kérjük, hogy fogadják el, hogy mi meg nem akarunk azok lenni. A kölcsönös elfogadás helyett a bevándorlóországok arra akarnak kényszeríteni, hogy mi is olyanok legyünk, mint ők” – játszották be Orbán egyik tavalyi nyilatkozatát. Goosz nem érti, Orbán hogy várhatja, hogy ilyen nyilatkozatokért cserébe részesedni fog az európai strukturális alapok támogatásaiból. Brézet szerint ha Orbánt ki akarják tessékelni Európából, kirúghatnák a lengyeleket, a cseheket, a szlovákokat, az osztrákokat, a dánokat és az olaszokat is. „Ha minden országot kitesznek, ami nem ért egyet a Bizottsággal, a végén senki nem marad Európában” – érvelt Brézet.

Van némi ellentmondás abban, hogy ugyanazok az emberek, akik szerint hiba volt ilyen hamar bővíteni az uniót, most azt állítják, hogy katasztrófa lenne, ha ezeknek az országoknak el kellene hagyniuk Európát” – jegyezte meg Duhamel. Hozzátette: Salvini és Macron azonos álláspontot foglalnak el migrációügyben. Mindketten úgy gondolják, a migránsok szétválogatását Európán kívül kell elvégezni, a beérkezőket pedig szétosztani az unióban. Orbán migrációs politikájának és a hetes cikkely szerinti eljárás megindításának semmi köze egymáshoz – erősködött a politológus, aki szerint a fő kérdés Orbán tekintélyelvűsége, Magyarországon ugyanis „demokratúra” van. Európának egyértelműen meg kell határoznia, mennyi tekintélyelvűség fér meg az uniós tagsággal, Magyarországnak ma nincs helye az unióban – fejtette ki.

A műsorvezető ezután ismertette a Twitteren tartott közönségszavazás eredményét, ami szerint a válaszolók 60 százaléka szerint nem szükséges eljárást indítani Magyarország ellen.

*

A Figaro „Orbán Viktor nem enged semmiből, és Berlint támadja” címmel számolt be a keddi vitáról. Cikkünk megjelenéséig 321 komment érkezett a cikkhez, a túlnyomó többség Orbán Viktort védi, néhányan ugyanakkor bírálják a magyar miniszterelnököt. Válogattunk az érdekesebb hozzászólásokból.

Hajrá, Viktor, mutasd nekünk az utat, szabadulj meg a jenki-globalista Európai Uniótól! A franciák bárányok, de a magyarok oroszlánok!” (2595651)

Ez az ember megvédi a hazáját, teszi a dolgát, Merkellel, Macronnal és a Soros-szósszal leöntött gazdasági globalizmus összes többi lakájával ellentétben. Európa ismét megmutatja valódi arcát: egy szoft diktatúra, ami egyre kevésbé szoft, és ami a népek akarata ellenére kívánja boldoggá tenni őket." (ced001001001003)

Nyáron Budapesten voltam, íme, ilyen volt az utazásom. Fekete barátomat megállították az utcán, hogy fényképezkedjenek vele, mintha valami állat lenne. Biztonsági őrök 800 eurót zsaroltak ki tőlem, de a rendőrök nem akarták rögzíteni a feljelentésemet. Ötpercenként kokainárusokkal találkoztam, az utcákon felfújt mellű 16-18 éves lányok járnak, akiknek azt tanítják, hogy ez a nőiesség. Az éttermek undorítóan piszkosak, nincs semmiféle egészségügyi ellenőrzés. Röviden: ezt a visszamaradott országot nem kellett volna felvenni az unióba, nincs ott helye. Csak hadd egye meg őket Oroszország, ahogy ez mindig is történt, velük több dolgon osztoznak, így például a mindenhol jelenlévő korrupción.” (Tousfous)

Orbán nem enged… de az unió különösebb probléma nélkül elengedhetné ezt a kis országot, ami sohasem teremtett nagy értéket (kivéve Lisztet, de az már régen volt).” (pascapple)

A nacionalisták és a populisták nehezen értik meg, hogy az unió a jogállamiságra és sérthetetlen alapértékekre épült. A magyarok talán nem tudták a csatlakozásukkor, hogy ezek az értékek sérthetetlenek? 1991-ben részt vettem Budapesten egy európai hallgatói kollokviumon: állíthatom, akkoriban még nagyon is jól tudták a szabályokat. Ha egy populista nem szeretné alávetni magát a szupranacionális jognak, és meggyőzi a népét, hogy érdemesebb a saját jogszabályait követni, megteheti, de akkor le kell vonnia a következtetéseket, és el kell hagynia az uniót.” (Jean-Michel Marx)

Európának vannak értékei? A pénz törvénye és a népek megvetése az a két alapelv, amelyet illetőleg az oligarchák és a funkcionáriusok remekül egyetértenek. Az unió fél, épp ezért válik agresszívvé. Tudja, hogy az európai népek Magyarország és Olaszország tábora felé hajlanak. Semmi kétség, hogy a támogatásokkal fogják zsarolni ezt a kis országot.” (Konar le Barbare)

Az unió intézményeinek nincs joguk, hogy bármit is előírjanak Magyarország legitim kormányának, ami az Orbán Viktor által megnyert választások után jött létre.  A nemzetállamok elleni támadások egyre alattomosabbá válnak… ezt példázzák azok, akik a Jobbik nevű magyar szélsőjobboldali párt és a szociáldemokraták választási együttműködését akarták. Idézzük fel, hogy a választási hétvége során az uralkodó sajtó azt akarta elhitetni az olvasóival, hogy »a változás szele lengi be Budapestet«… nagyot buktak!” (ThomasGarnier)

Gyorsan gyártsuk le Viktor klónjait, szükségünk van rájuk!” (Kaipan)

Magyarország: az unió legkorruptabb országa. Látjuk, miféle példaképnek tapsolnak az eurofóbok. (…) A szélsőjobboldali szuverenista csoportok képviselői jeleskednek az uniós pénzek elsikkasztásában. Korrupció, sikkasztás, bezárkózás: íme a jövő, amit az eurofóbok teljes szívükből kívánnak.” (Stigh)

Bravó, Orbán úr, ne engedjen semmiből ezek előtt az uniós puhányok előtt. Elfogadhatatlan, hogy Magyarországot megfosszák a támogatásoktól, miközben védi Európát a migrációval szemben. Bezzeg az embercsempészekkel összejátszó civil szervezeteket bőkezűen támogatják. Ez a parlament a Nyugat szégyene, és a globalista képviselőket ki kell söpörni jövő májusban.” (LOUISDUPONT)

Magyarországon élek évek óta, nem vettem észre, hogy bármi baj lenne a demokráciával. Orbán háromszor választották újra a teljesítménye (és nem politikusi hazugságok) alapján. A most Brüsszelben vádaskodó szocialisták alatt 13 százalékos munkanélküliséget 4 százalékra szorította le, a növekedés konstans módon 4 százalék körül van. Hihetetlen, hogy egy uniós vezetőnek, aki meg szeretné védeni a kontinenst, és aki szeretné elkerülni, hogy országát megfosszák szavazati jogától, csupán hatperces felszólalást engedélyeznek. Ez az unió tényleg egy elviselhetetlen diktatúra.” (bpici)

A föderalizmussal szemben európai ellenállás kezd idegesíteni. Igen, a hazát, a nemzetet meghaladtuk, Európa jövője a föderáció. A Magyarországhoz hasonló országoknak, amelyek megkérdőjelezik a föderalizmust, és akik az én adómból is részesülnek, el kellene hagyniuk az uniót.” (Nihiliste)

A magyar emberölési és szegénységi ráták alacsonyabbak a franciáknál, 4 százalékos munkanélküliség, 4 százalékos GDP-növekedés 2017-ben. Orbán úr sokkal kompetensebb vezető, mint azok, akik támadják, Macron urat is ideértve.” (nrgumen)

Támogatom a magyarokat. Semmiféle európai érteket nem láttunk érvényesülni, amikor a hősies magyarok szembeszegültek a szovjet tankokkal 1956-ban, nem csupán Budapesten, hanem az egész országban. Az európaiak nem hallották meg a magyarok november 4-i, rádión közvetített segélykérését… a franciák azonban hallgattak a szívükre, és befogadták a gyakran igen fiatal magyar menekülteket, akik tökéletesen beilleszkedtek a társadalmunkba. Hagyjuk, hogy úgy éljenek az országukban, ahogy akarnak, megvan ehhez a joguk.” (France Fougère)

Összesen 64 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Az európai alkotmánybíróságok sokkal inkább politikai szervek, mint az amerikai Supreme Court, amely végül is a rendes bírói szervezet csúcsán helyezkedik el. – olvasható PACZOLAY PÉ T E R „Az alkotmánybíráskodás modelljei és az Európai Unió c. írásában. http://epa.oszk.hu/02500/02565..
Akkor most hogyan is állnak a fékek és ellensúlyok?

Média. Magyarországon bárki alapíthat, eladhat és üzemeltethet TV sugározást, lapkiadást, korlátlan lehetősége van az internetet használtra. Szabadon írhat bármit.
Akkor hol van korlátozva a szólásszabadság?

A CEU tekintetében az elvárás ugyanaz, ami az összes többi egyetem esetében.
Hol van ebbe bárminemű korlátozás?

Civil szerveztek. Magyarországon bárki alapíthat civil szervezetet. Több mint 70 ezer ilyen szervezet van. A pártok finanszírozása nyilvános, a civil szervezetek finanszírozásának miért kellene titkosnak lenni? A több mint 70 ezer civil szervezetből csak pár tucat szervezet aggályoskodik, akiknek igencsak megkérdőjelezhető a civilségük, mivel jól kitapintható politikai ideológiát képviselnek. Ők lennének a politikamentes civil szervezetek?

448 igen, 197 nem, 48 tartózkodó, 693 szavazott
A jövő évi EU-választáson a ma 197 NEM-mel szavazóknak ezt az eredménysort kell majd plakátolni Glasgow-tól, Kassáig, Nápolyig.
Felsorolva a 448 IGEN nevét, nemzetiségét-párthovatartozását.
Azzal, hogy Ő is Európai lakosságcserét akar.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés