Azonosították az Árpád-háziak DNS-ét

2018. február 21. 9:09
Bebizonyosodott: az Árpád-ház tagjai eurázsiai, nem pedig finnugor eredetűek.

Az Országos Onkológiai Intézet vezette nemzetközi kutatócsoportnak sikerült III. Béla király csontmaradványaiból azonosítani a férfia tagokra jellemző DNS-t – közölte a Magyar Idők szerdán. Mint írják: a kutatásokból egyértelműen látszik, hogy az Árpád-ház tagjai eurázsiai, nem pedig finnugor eredetűek.

A munka nemzetközi összefogással folyt, és az archeogenetika világszerte elismert szakértői is részt vettek benne a göttingeni egyetemről, így az eredmények megkérdőjelezhetetlenek – hangsúlyozta Kásler Miklós professzor, az Országos Onkológiai Intézet főigazgatója. Az eredmények azért is lényegesek, mert sikerült  III. Béla király apai ági (Y-kromoszomális) profilját definiálni, amely hivatkozásként szolgálhat az Árpád-dinasztia további maradványainak és vitatott élő leszármazottainak azonosításához – írja az oldal. Hozzáteszik: ennek köszönhetően a nemrégiben felfedezett maradványokról is meg lehet állapítani, hogy az Árpád-házhoz tartozóak vagy sem.

Kásler professzor elmondta: vizsgálataik alapján a maradványok az R1a haplocsoportba tartoznak, vagyis az Árpád-ház tagjai egészen biztosan eurázsiai, nem pedig finnugor eredetűek – olvasható a cikkben. Véleményük szerint az eurázsiai eredet mellett szólnak III. Béla testi jegyei; ugyanis az uralkodó 190 centiméternél is magasabb, erős testalkatú férfi volt.

„Ha lesz rá forrás, és részletesebben meg tudjuk vizsgálni a DNS-eket, akkor apai ágon vissza tudunk menni az Árpádok eredetéhez, megtudhatjuk, pontosan milyen népcsoportokból tevődtek össze az Árpád-ház tagjai, és akkor arra is választ kaphatunk, hol játszottak esetleg még szerepet a történelem során” – mondta a professzor a Magyar Időknek.

Összesen 199 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Az anyjuk nem szamit, leirta a cikk hogy az Y kromoszomarol van szo. Azt meg nem az anyjuktol kapjak.

A nyelv és a genetikai eredet sokszor eltér, valóban. A normannok franciául kezdtek el beszélni, a frankok előttük egy helyi vulgáris latint, a bolgárok szlávul... Arról is sokszor csak igen keveset lehet tudni, hogy a később egységes népként értelmezhető csoportok hogyan lettek közösség (etnogenezis). Honnan jöttek, mi kötötte őket össze, mikortól gondolták, hogy ők egy nép. Ez igaz a korai középkor germán népeire-törzsszövetségeire, de nyilván a magyarokra is (a vérszerződés történet, törzsek elkülönült telephelyei erre utalnak, gondolom).

Ezen az alapon az oszmán szultánok sem voltak törökök, szinte mindnek nem török, általában európai volt az anyja. Egyébként itt a genetikailag apai ágon öröklődő csoportokat vizsgálták.

Gondolom az egy cseppet sem zavar, hogy a "finn-ugor elmélet" a nyelvről szól, aminek semmi köze a genetikához, ahhoz, hogy honnan származunk mi magyarok.

Amúgy "a magyarság ókori történetéről" nincs semmilyen ismert forrás.

Válaszok:
opht | 2018. február 21. 12:55

http://brilliantmaps.com/the-g..

Itt van egy másik térkép a mai helyzetről ( a sárgát érdemes nézni a kördiagramokon belül). Nem lettünk tőle okosabbak, a finnek ugyan nagyon távol vannak, de a legnagyobb hasonlóság az osztrákokkal figyelhető meg. Akkor tudnánk többet, ha a honfoglaláskori magyarok maradványainak sokmintás analizisét is sikerülne elvégezni. A Király analizise arra utal csak, hogy a család valószínűleg nem finn-ugor, hanem inkább más eredetű (pl. türk) volt.

"a "finn-ugor elmélet" a nyelvről szól"
Ja. Most már. Én még anno a szovjet testvérnépekről tanultam, akik a sztyeppéken tanyáznak, vagy épp Szibéria-Alsón varsáznak, és bogyókat gyűjtögetnek, melytől bódult sámántáncokat lejtenek.
Amúgy ki az a való világtól elrugaszkodott szobatudós, aki elhiszi, hogy egy nyelv lecserélése együttélés nélkül mehet? Együttélés meg keveredés nélkül...
A finn nyelv meg nem is ragozó nyelv. Szóalaki egyezésekre alapítani egy elméletet csak bölcsésztudományban lehet, a természettudományok esetén evidenciák kellenének.

Válaszok:
Gombóc XVI. Artúr | 2018. február 21. 16:41

"Egyébként meg ha a további vizsgálatok azt bizonyítják, hogy pl. közünk nincs a hunokhoz akkor nagyon nehéz lesz a kettős honfoglalással tovább házalni a barom magyarkodók felé."

Ez igaz. Mint ahogy azt is, ha rólad meg bebizonyosodik, hogy pedofil vagy, akkor nehéz lesz továbbra is itt osztanod az észt.
Nyilván ebben reménykedtek, de valószínűleg nem fog igazolódni. A népek mondái soha nem alapok nélkül valók.

"Nem ragozó nyelv"???????????????
Nem úgy néz ki:

https://hu.wikipedia.org/wiki/..

Amúgy hallottál te finnül beszélni valakit??
Mert én igen. Teljesen olyan, mintha egy magyar ember beszélne egy idegen nyelvet, nagyon hasonlóan hangsúlyoznak.
Amúgy nem vagyok nyelvész, de szerintem biztos nem véletlen, hogy csak az általam ismert (nagy) európai nyelvek közül egyedül a finnugornak mondott magyar, finn és észt nem használ nemet. Az összes általam ismert nyelv használ minimum hímnemet és nőnemét.

Gondolod, hogy a viking mama szemet vetett valamelyik hű testőrére?

Erre azért felhívnám a figyelmedet:
"...általam ismert (nagy) európai nyelvek közül..."

Persze, hogy hülye vagyok.
Ez számomra már teljesen megszokott.
Szép lehetek, de okos nem.

Én mindig megvédem. Ki is szoktál akadni miatta.
Ami meg a logikus gondolkodást illeti, nekem azzal sincsen semmi bajom, bár te ezt vitatni szoktad, hiszen mást szoktam gondolni sok dologról mint te.
A véleménykülönbséget pedig be szoktad tudni a logikus gondolkodás hiányának, hiszen úgy egyszerű a kép.

Az a vélekedés, hogy a kisszámú hódítók MINDIG elveszítették nyelvüket, és a meghódított többségi csoport nyelvét kezdték használni, természetesen téves. Ez lehet egy gyakori eset, de egész nyilvánvalóan nem általános szabály. Aki szeretné, hogy súlya legyen a mondanivalójának, ne hadováljon össze-vissza.

Közismert példák vannak, a legjelentősebb talán az arab. Lehet, hogy egyenként megmagyarázható valami olyasmivel, ami a magyar esetre nem húzható rá, de a MINDIG szó használata teljesen hibás.

Az arab hódításokban az rendkívül érdekes, hogy egy eredetileg kevésbé civilizált, java részt félnomád, törzsi társadalom hogyan tudott egy nálánál jóval nagyobb létszámú és fejlettebb, szilárd állami struktúrákkal bíró, urbanizált társadalmakat gond nélkül meghódítani, és még a nyelvét is viszonylag hamar az őslakosság körében elterjeszteni. És hogy hogy tudott a kalifátus néhány évtized alatt a korszak talán legcivilizáltabb államává válni - a régi görög-római, perzsa és indiai tudás ápolójává válni, nagyon fontos saját (pl. asztonómiai, matematikai, orvosi) kutatást hozzáadni, kifinomult (csak részben perzsa eredetű) művészettel bírni.

Ne XXI. századi fejjel gondolkodj a most ismert arabokról :D

Mellesleg a lényeg csak annyi, hogy meggondolatlanul nagy szavakat használsz és kizárólagos kategóriákban beszélsz - és így óhatatlanul tévedésbe esel. Lehet egy kicsit megfontoltabban, körültekintőbben is beszélni.

Az arab mellett hasonló sztori a görög elterjedése a Közel-Keleten a makedónok hódításait követően; meg persze a latiné Európa-szerte is - bár az utóbbi esetében persze egy erős, jól bürokratizált és civilizált állam (oktatás, művészetek) magyarázza ezt. Az európai nyelvek elterjesztését a gyarmatokon pláne.

A kora középkori arabok igen nagyban támaszkodtak a meghódított népek 'értelmiségére' meg szakembereire (perzsák, az őket Bizánc ellenében támogató monofizita keresztény őslakosok a Levantéban, a damaszkuszi elit...), de azért saját maguk is kivették a részüket a művelődésből, tudományokból.

"Most jöhetnek az ócsárolások :-)"

duzur, a kutyád ostoba és szánalmas, ahogyan vergődsz a háttal szűk helyre beparkolással!

Nem, nem olvastam, talán majd egyszer.

Volt idő, amikor még nem volt egyértelmű, hogy mi is az a magyar nép, hogy ez egy katagória. A népek 'keletkeznek'. Az már nehezebb kérdés, hogy pontosan hol és mikor. Illetve hogy a keletről érkező 'magyar' csoportok a Kárpát-medencében kikkel is találkoztak pontosan, mi volt köztük a viszony, illetve mi lett.

Válaszok:
gross | 2018. február 22. 16:40

Azt csak az alsós tankönyvek írják mintegy magától értetődő természetességgel, hogy a Kárpát-medencében az avarok éltek. Meg Itáliát longobárdok dúlták fel. Meg az Ibériai-félszigeten a vizigótok rendezkedtek be.
Mi az, hogy 'avar'? Ez mit jelentett pontosan? Mi az, hogy 'longobárd'? 'Vizigót'?

Ezek és az ehhez hasonló korai 'népek' közös nyelvet beszéltek? Egyetlen anyanyelvet beszéltek, vagy egy közvetítő nyelvet? Egymáshoz tartozónak érezték magukat? Miért? Mennyire? Mondták-e magkra, hogy ők egy nép? Mi volt a viszonyuk az alemannokkal/osztrogótokkal mifenével?

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés